Diferença entre o discurso de ÓDIO de Lula x O discurso de INDIGNAÇÃO contra a Corrupção e Imoralidades no Brasil de Bolsonaro

O discurso de Bolsonaro é de “INDIGNAÇÃO” contra a imoralidade e corrupção endêmica no Brasil, já o discurso de Lula é de puro ÓDIO a quem combate a imoralidade e a Corrupção no Brasil - Lula soltando faíscas e sangue pelos olhos no dia seguinte à sua soltura da prisão em que cumpria pena, em Curitiba, fez um violento discurso de ódio em frente à sede do Sindicato dos Metalúrgicos, em São Bernardo do Campo (SP). Lula chegou a dizer que o Brasil precisa seguir o exemplo do Chile, onde a extrema-esquerda provoca destruição e mais de 20 mortes seguindo estratégia do Foro de São Paulo, que incluiu, neste sábado, ataques a Igrejas e depredação de objetos religiosos.

Diz Lula:

"Como pode o Estado decidir punir um jovem de 16 anos, quando esse mesmo Estado não deu oportunidade, educação, moradia, saúde, etc, etc...”

Resposta:

"Lula você e Dilma estiveram no poder a quase 16 anos, cabe a você agora dizer porque negou tudo isso a esses jovens?! De outro lado, seu filho o Lulinha, que antes "catava cocô de elefante no Zoo de SP", agora é um dos maiores empresários e fazendeiros do país. A muitos Jovens este mesmo estado também, não deu estas oportunidades que você alega, e nem por isto se tornaram marginais...A palavra está com você Lula...”

Tornou-se lugar comum, ao tratar do nível do debate político brasileiro, criticar a polarização, o radicalismo e a agressividade com que são tratados aqueles que têm opiniões discordantes. Das mídias sociais às tribunas do Poder Legislativo, usa-se e abusa-se de termos pejorativos como se bastasse, para sair vencedor de um debate, colar um rótulo no outro. O termo “discurso de ódio” virou muleta daqueles que não tem argumentos e justificativa para patrulhar qualquer manifestação mais enfática de oposição. O exagero não está em dizer que o discurso de ódio não exista, ele infelizmente está mais vivo que nunca, e de todos os lados. E um de seus grandes fomentadores, se não o maior deles, atende pelo nome de Luís Inácio Lula da Silva, com seu velho discurso do NÓS CONTRA ELES.Lula ao sair da cadeia, não perdeu tempo, e já na posse da nova diretoria do Sindicato dos Bancários do ABC, em Santo André (Grande São Paulo), o ex-presidente comparou os adversários do PT a nazistas:“Estou cansado com o tipo de perseguição e criminalização que tentam fazer à esquerda desse país. Parece os nazistas criminalizando o povo judeu e romanos criminalizando os cristãos...”  afirmou, sem medo da analogia absurda que fazia, que chega a ser ofensiva a grupos que realmente foram vítimas de perseguição arbitrária e assassinato em massa. A comparação com o nazismo não é nova: Rui Falcão, presidente do partido, usou o mesmo recurso em janeiro de 2013 para criticar a imprensa e o Ministério Público.(Veja também: “O delírio totalitário de Rui Falcão” ;editorial de 1.º de fevereiro de 2013 -  “Lula desce mais um degrau”; editorial de 22 de outubro de 2014 -  “Um país dividido” ; artigo de Cláudio Slaviero, publicado em 26 de julho de 2014)

A pergunta que fica é:

Que os petistas e esquerdistas, são hoje capazes e preparados para entrar no debate usando argumentos e não rótulos de ódio e revanchismos para um debate sadio e produtivo que possam tomar a dianteira na cena pública? - O discurso aos bancários veio na sequência de outro, talvez ainda mais relevante por causa da plateia a que se destinou. Em junho, em Roma, na abertura de uma conferência da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO), Lula criticou o “preconceito por parte da imprensa brasileira e de alguns setores privilegiados da sociedade” nos seguintes termos:“Eu nunca pensei que dar comida aos pobres causasse tanta indignação”, segundo os sites do PT e do Instituto Lula. O discurso dos “ricos incomodados com a ascensão social dos pobres” é característico do lulismo e também esteve presente no evento de Santo André, quando o ex-presidente repetiu que “pobre ir de avião começa a incomodar; fazer faculdade começa a incomodar; tudo que é conquista social incomoda uma elite perversa”. Mas acusar a “elite” de se indignar porque os outros têm o que comer eleva a demonização a um novo patamar.

A consequência desse tipo de discurso é clara:

Quem adota práticas nazistas, ou quem acha absurdo que os pobres tenham o que comer, só pode ser um demônio, e com demônios não há conversa; há apenas o enfrentamento e, se possível, a aniquilação. Demônios não têm direitos, precisam ser caçados, “apanhar nas ruas e nas urnas”, como disse uma vez José Dirceu. É assim que Lula enxerga todos aqueles que se opõem ao projeto de poder petista.

Isso poupa o ex-presidente de um trabalho ingrato e difícil:

O de argumentar contra aqueles que criticam a maneira como o partido quer conduzir a economia através de uma ideologia fracassada, o de defender o intervencionismo estatal contra os que desejam um ambiente de negócios mais amigável ao empreendedor, o de explicar o enorme carinho do governo por ditadores latino-americanos e africanos, o de defender os crimes cometidos por líderes do PT em benefício do partido, como o mensalão. Os adversários do lulopetismo criticam seu ideário e suas práticas, como convém ao debate democrático. Mas é muito mais fácil criar uma lenda negra em que os críticos são, na verdade, ricos cruéis que não suportam ver um pobre ter um prato de comida.E, se depender dessa retórica, o ódio a esse tipo de monstro que quer ver o pobre morrer de fome chegaria até a ser justificado – basta lembrar o que disse, em 2007, Matilde Ribeiro, então ministra da Igualdade Racial, que em entrevista à BBC Brasil considerava “natural” a “reação de um negro de não querer conviver com um branco”.Embora Matilde afirmasse logo em seguida que não estava incitando discriminação, seguiu adiante com a demonização, afirmando que “quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou” (esquecendo que  estes açoites, torturas e mortes começaram na África nas guerras tribais), anulando os indivíduos reais e transformando-os apenas em membros de uma classe “opressora” ou “oprimida”.Assim, os adversários políticos, em vez de serem simplesmente os defensores de uma ideologia diversa, que se enfrentam no campo das ideias, se tornam verdadeiros inimigos do povo, ou da pátria, uma imagem que evoca a retórica dos piores totalitarismos. É isso que Lula vem pregando, e com isso ele desagrega a sociedade. Não é disso que o país precisa.Que aparecem petistas e esquerdistas capazes e preparados para entrar no debate respeitando seus interlocutores, usando argumentos e não rótulos, possam tomar a dianteira na cena pública e derrotar o discurso de ódio, um discurso que infelizmente, entusiasmou seus seguidores. Afinal, o grande líder petista retornava com força total. Era a luz que precisavam para enfrentar o governo que lhes havia tomado o poder após quase 16 longos anos de "reinado". Seria o condutor de uma causa, de uma ideia, ainda que não pudesse mais concorrer às eleições. E não poderá mesmo, já que, se não bastasse a primeira condenação por um colegiado, o TRF 4 acaba de impingir a ele mais uma derrota. Assim, pela lei da ficha limpa deverá ficar fora das disputas.

Lula não perdeu apenas um dedo, mas a cabeça e o bonde da história!

Lula ao sair da prisão, passou a se apresentar com um discurso inconsistente, completamente desconexo, trocando informações e confundindo a lógica do raciocínio. Fala por falar, como se qualquer frase, desde que agressiva, pudesse fazer sentido.Há poucos dias, diante de correligionários, proferiu frases que não fizeram sentido:"O problema não é falta de conhecimento científico, o problema é falta de canalhice das pessoas que governam o mundo (sic)". Isso depois de ter chorado e falado sobre escravidão em mensagem que não estava bem dentro do contexto do seu discurso.Ignorando a opinião da maioria de que o país sofre hoje as consequências do que ocorreu durante o período em que o PT esteve no governo, critica a gestão atual pelo desemprego, pela fome, pelo comportamento antidemocrático. Conclamou a população para sair às ruas em protesto, exatamente como está acontecendo no Chile.Esse tipo de discurso não anima os brasileiros, ao contrário, pode até assustar e afastar a população. Lula precisa ter em mente que, com as pessoas mais bem informadas pelas redes sociais, não basta apenas falar. Seria preciso demonstrar com dados e fatos as verdades de sua mensagem, pois já diz a velha sabedoria:

Lula sempre foi craque na oposição. Demonstrou essa competência ao longo de toda sua carreira política. Até mesmo quando era governo, não perdia a oportunidade de criticar seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso, dizendo que o presidente anterior havia quebrado o país duas vezes.No passado Lula com a popularidade acima dos 80% e surfando em uma economia que lhe era favorável, ninguém se dava ao trabalho de conferir se o que dizia estava correto ou não.A história hoje é diferente. Com todas essas condenações nas costas, e outras que ainda estão por se concretizar, o discurso precisaria ser mais robusto e se apoiar em dados reais.Sua estratégia parece estar equivocada, pois esse tipo de mensagem que tem utilizado encontra eco apenas no seu gado que o acompanham cegamente. Esses, entretanto, não serão suficientes para levar à presidência quem ele indicar.

Qual deveria ser a estratégia de Lula?

Nenhum governo consegue permanecer muito tempo sem cometer erros. Ao observar uma falha concreta na atual gestão, Lula teria à disposição o momento de agir com toda a energia. Da maneira como está procedendo, o risco é o de que se desgaste ainda mais e comprometa a credibilidade de vez. Por enquanto deveria se ater a alguns pontos que fortaleceriam seu discurso. Nesses novos tempos, assim como já fez no passado, se quiser ter chances, Lula precisa mudar o discurso.

CONCLUSÃO

Lula era um poço de ódio quando estava livre. Na prisão, delírios vingativos povoam a mente do condenado. O ex-presidente Lula pode ser descrito como um sujeito mimado que acredita piamente que pode ter direito a tudo que estiver ao seu alcance, custe o que custar. Vingativo, ganancioso e arrogante, Lula fez política na base de acordos onde todos imaginavam levar alguma vantagem. Ludibriava trabalhadores com 'conquistas' sorrateiramente negociadas com os patrões e com isso, angariava a simpatia, poder e pequenas vantagens dos dois lados.Manipulador, o petista não media esforços para tirar de seu caminho aqueles que poderiam atrapalhar seus planos, na mesma medida em que se cercava de capachos miseráveis e subservientes dispostos a exaltá-lo em troca de 'boquinhas'. Frustrado por também ter que viver de migalhas e bajulação de poderosos, Lula foi movido pela inveja e ódio durante quase toda sua vida, dizem pessoas que conviveram com o petista. Rancoroso, era capaz de usar pessoas de modo a atingir objetivos pessoais e depois responsabilizá-las por mal feitos. Inescrupuloso, Lula não demonstrava qualquer constrangimento em negociar melhorias e vantagens para grupos políticos, empresarias, movimentos sociais, sindicatos e setores influentes no meio artístico, imprensa e junto a formadores de opinião. Ficava claro para todo mundo que as vantagens, benefícios e lucros com as 'melhorias' propostas por Lula e seu grupo seriam financiadas pelo dinheiro do povo. O "suporte' aos seus planos de poder era única contrapartida para o mundo de vantagens.Foi desta forma 'política' e inescrupulosa que Lula conseguiu explorar a cultura da ganância e abrir fileiras para chegar ao poder.De fato, logo que chegou ao Palácio do Planalto, em 2003, Lula passou a cumprir com suas promessas aos grupos que patrocinaram sua ascensão política. Empreiteiras, bancos, meios de comunicação, jornalistas de aluguel, sindicatos, movimentos sociais e políticos igualmente inescrupulosos, mas não necessariamente brilhantes, viveram uma década e meia de prosperidade.Foi o período de ouro para uma pequena parcela da sociedade, mas um período negro de enganação para o resto da população.Lula se mordia de ódio sempre que algo dava errado em seus planos de poder. O petista imaginava que morreria comandando o país, a exemplo de Fidel Castro, Hugo Chaves e outros tiranos que se julgaram donos de suas nações.O combustível de Lula, segundo pessoas próximas, sempre foi um misto de ganância e ódio. Há quem diga que Lula nunca ofereceu nada a ninguém sem exigir nada em troca. Mesmo de forma implícita, Lula colhia as vantagens em beneficiar certos grupos, angariando simpatia e força política. O petista conseguiu empregos, boquinhas, cargos comissionados, mesadas, terrenos, contratos, indicações e outras vantagens para milhares de pessoas ao longo das últimas décadas. De fato, Lula mudou a vida de muita gente. São estas pessoas que lhe juram fidelidade eterna, mesmo cientes de seu vasto leque de crimes contra os interesses do povo. O problema de Lula agora é que ele é réu da justiça, com patrimônio bloqueado, e não pode sequer colher os favores que milhares de pessoas lhe devem. O petista superou a pior fase do processo de abstinência de bebidas alcoólicas de forma dramática e somente agora começa a se dar conta de que sua situação não é nada boa. Se Lula era um poço de ódio quando estava livre, fica até difícil imaginar como está seu coração revanchista depois que saiu da prisão.

Adaptado de: Imprensa Viva

------------------------------------------------------

 

 

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com