O delírio fundamentalista do ateu Richard Dawkins

TODA VISÃO DE MUNDO, religiosa ou não, tem seu ponto vulnerável. Há uma tensão entre teoria e experiência, que suscita questões acerca da coerência e da probidade da visão de mundo em si. No caso do cristianismo, muitos situam essa fraqueza na existência do sofrimento no mundo. No caso do ateísmo, é a persistência da crença em Deus, quando supostamente não existe nenhum Deus em quem acreditar. 

Até recentemente, o ateísmo ocidental aguardava com pa- ciência, acreditando que a crença em Deus simplesmente desapareceria. Mas agora, há um cheiro de pânico no ar. Longe de desaparecer, a crença em Deus reverberou, e ainda parece disposta a exercer grande influência tanto na esfera pública quanto na privada. Deus, um delírio expressa essa forte aflição, refletindo em parte uma intensa aversão à religião. Existe, porém, algo de mais profundo aqui, não raro negligenciado no calor do debate. A aflição reside no fato de que a coerência do próprio ateísmo está em jogo. Poderia o ressurgimento inesperado da religião convencer muitos de que o ateísmo em si é fatalmente deficiente como visão de mundo?Deus, um delírio como literatura apocalíptica do próprio meio ateu,parece mais projetado para renovar a confiança dos ateus cujo credo está fraquejando, do que para se ocupar razoável ou rigorosamente dos crentes religiosos e de outros que buscam a verdade. (Pode-se questionar se não é porque o próprio escritor estaria titubeando em sua orientação ateísta, ao afirmar recentemente que não existe ninguém 100% ateu e nem 100% Crente em Deus, pois sempre há um espaço para dúvidas).Os crentes religiosos ficarão espantados com o estereótipo atualizado que Dawkins faz da religião e perceberão em sua manifesta parcialidade um importante desestímulo em adotar seus argumentos e considerá-los com seriedade. Os que buscam a verdade e não se consideram religiosos também ficarão chocados com a retórica agressiva de Dawkins; com a substituição do compromisso objetivo com as evidências pelas declarações de fé pessoal; com seu tom intimidador e tirano em relação aos "fiéis radicais" e com a absoluta determinação de encontrar apenas falhas em qualquer tipo de religião. E essa profunda e perturbadora aflição pelo futuro do ateísmo que explica o "alto grau de dogmatismo" e o "estilo retórico agressivo" do novo fundamentalismo secular.O fundamentalismo surge quando uma visão de mundo sente que está em perigo, atacando severamente seus inimigos quando teme que seu próprio futuro está ameaçado.

Deus, um delírio é uma obra teatral, em vez de acadêmica!

Uma investida feroz e retórica contra a religião, e um argumento apaixonado para que ela seja relegada à periferia lunática da sociedade, onde não possa causar dano. Ninguém deve duvidar do apelo visceral que a obra terá para um determinado público secular, aquele que está inquieto devido à nova importância política associada à religião e sua crescente influência e presença na arena pública. Sua atitude de repúdio à religião sem dúvida receberá aplausos dos que sinceramente sentem aversão pela religião. Contudo, outros têm sido mais cautelosos. Cientes da obrigação moral que um crítico da religião deve ter para lidar com esse fenômeno da melhor maneira e da mais persuasiva, muitos ficaram transtornados com os toscos estereótipos de Dawkins, as oposições binárias demasiadamente simplificadas ("a ciência é boa, a religião é ruim"), as argumentações facilmente refutáveis e a hostilidade aparentemente patológica com respeito à religião. Será que o tiro saiu pela culatra e Deus, um delírio vai acabar persuadindo as pessoas de que o ateísmo é tão intolerante, doutrinário e desagradável quanto o pior que a religião pode oferecer? Dawkins parece acreditar que ao dizer alguma coisa de modo mais ruidoso e confiante, ignorando ou trivializando a contraprova, vai persuadir os imparciais de que a crença religiosa é um tipo de ilusão. Infelizmente, os estudos sociológicos sobre líderes carismáticos,religiosos e seculares indicam que Dawkins pode ter razão em depositar alguma esperança nessa estratégia. Para o ingênuo e crédulo, é a confiança expressa na afirmação que o convence, em vez da evidência oferecida para sustentá-la.A excessiva confiança de Dawkins na retórica, em vez de na evidência (que, ao contrário, deveria ser sua tônica principal), indica claramente que algo está errado com seu argumento. Por ironia, o feito definitivo de Deus, um delírio para o ateísmo moderno pode ser a sugestão de que esse rei não tenha nenhuma roupa para vestir. Seria o ateísmo um delírio a respeito de Deus?

*As citações se encontram em Nicholas D. KRISTOF, "A Modest Proposal for a Truce on Religion" (Uma modesta proposta para uma trégua na religião - New York Times, 3 de dezembro de 2006).

----------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. Sempre nos preocupamos com as questões de direito autoral e de dar o crédito a quem lhe é devido. Se por acaso alguém se sentir ferido(a) em seus direitos autorais quanto a textos completos, ou parciais, publicados ou traduzidos aqui (já que não consegui identificar e contatar alguns autores(as), embora tenha tentado), por favor, não hesite em nos escrever para que possamos fazer o devido registro de seus créditos, sejam de textos, fontes, ou imagens. Para alguns, erros de ortografia e de digitação valem mais que o conteúdo, e  já invalida “todes” o texto? A falta de um “a”, de alguma vírgula, ou alguns trocadilhos, já são suficientes para não se ater a essência do conteúdo? Esclareço que levo mais tempo para escrever, ou repostar um conteúdo do que corrigi-lo, em virtude do tempo e  falta de assessoria para isto. A maioria aqui de nossos(as) leitores(as) preferem focar no conteúdo e não na superficialidade da forma (não quero com isto menosprezar as regras gramaticais, mas aqui, não é o essencial). Agradeço as correções pontuais, não aquelas genéricas, tipo: “seu texto está cheio de erros de português” - Nas próximas pontuem esses erros (se puderem e souberem) para que eu faça as devidas correções. Semanalmente faço postagens sobre os mais diversos assuntos: política, religião, família, filosofia, sociologia, moral Cristã, etc. Há quem goste e quem não gosta de minhas postagens! Faz parte do processo, pois nem todos pensamos igual. Isso também aconteceu com Jesus e com os apóstolos e com a maioria daqueles(as) que assim se expõem. Jesus não disse que só devemos pregar o que agrada aos outros, mas o que precisamos para nossa salvação! Paulo disse o mesmo ao jovem bispo Timóteo (2Tm 4,1-4). Padre, seminarista, leigo católico e catequista não devem ter medo de serem contestados! Seja fiel ao Magistério Integral da igreja! Quem disse que seria fácil anunciar Jesus e seus valores? A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com