PESQUISAS COM GÊMEOS E A QUESTÃO DA ORIGEM DA HOMOSSEXUALIDADE: NÃO EXISTE UM “GENE GAY”
Durante décadas, pesquisadores procuraram compreender quais fatores estão relacionados à orientação sexual humana. Uma das hipóteses mais discutidas foi a possibilidade de existir uma determinação genética direta da homossexualidade, chegando-se, no imaginário popular, à ideia de um suposto “gene gay”.
Entretanto, a realidade científica é muito mais complexa: até hoje, não foi identificado um gene único capaz de determinar a homossexualidade, e os estudos disponíveis não sustentam a ideia de que exista uma espécie de marcador genético simples que permita explicar ou prever a orientação sexual de uma pessoa.
Os estudos envolvendo gêmeos são particularmente interessantes porque permitem comparar indivíduos que compartilham grande parte de sua constituição genética e, em especial no caso dos gêmeos monozigóticos, possuem praticamente o mesmo DNA. Se uma característica fosse determinada exclusivamente por fatores genéticos simples, seria razoável esperar uma concordância muito elevada entre esses irmãos. Entretanto, os resultados encontrados ao longo das décadas não apontam para uma determinação genética absoluta da orientação sexual.
Isso não significa, porém, que a ciência tenha demonstrado uma causa única ou definitiva para a homossexualidade. A ausência de um “gene gay” não permite simplesmente substituir uma explicação genética por outra igualmente simplista, afirmando que tudo seria causado pela sociedade ou pela psicologia. A questão é mais complexa e envolve a interação de múltiplos fatores biológicos, psicológicos, ambientais e relacionados ao desenvolvimento humano.
Os estudos com gêmeos também são relevantes porque ajudam a questionar afirmações categóricas frequentemente repetidas no debate público. Eles mostram que a sexualidade humana não pode ser reduzida a uma explicação genética determinista e que a própria experiência da atração sexual pode apresentar variações ao longo da vida em parte das pessoas.
Por isso, ao analisar pesquisas sobre o tema, é necessário abandonar tanto o determinismo biológico — segundo o qual a orientação sexual estaria simplesmente “programada” por um gene — quanto explicações excessivamente simplistas de natureza exclusivamente social ou psicológica. O caminho mais responsável é examinar criticamente as evidências disponíveis, distinguindo aquilo que a ciência efetivamente demonstrou daquilo que é apenas hipótese, interpretação ou discurso ideológico.
É justamente nesse contexto que os estudos com gêmeos merecem atenção: eles não oferecem, por si mesmos, uma resposta definitiva sobre a origem da homossexualidade, mas constituem uma importante evidência para compreender os limites de uma explicação puramente genética da orientação sexual.
Estudos com
Gêmeos Idênticos Provam que Homossexualidade Não é Genética
Por Mark Ellis
Oito grandes estudos de gêmeos idênticos, na Austrália, nos Estados Unidos, e na Escandinávia durante as duas últimas décadas chegam à mesma conclusão: gays não nasceram assim!
"Na melhor das hipóteses a genética é um fator
bem pequeno", diz o Dr. Neil Whitehead, PhD.
Whitehead
trabalhou para o governo da Nova Zelândia como pesquisador científico durante
24 anos, em seguida, passou quatro anos trabalhando para as Nações Unidas e a
Agência Internacional de Energia Atômica. Mais
recentemente, ele serve como um consultor para universidades japonesas sobre os
efeitos da exposição à radiação. Seu doutorado é em
bioquímica e estatística. Gémeos idênticos têm os
mesmos genes ou DNA. Eles são alimentados em
condições pré-natais iguais. Se
a homossexualidade é causada pela genética ou condições pré-natais e um deles é
gay, o co-gêmeo também deveria ser gay.
"Porque eles têm DNA idênticos, o resultado deveria ser 100%," Dr. Whitehead observa. Mas os estudos revelam que não!
"Se
um gêmeo idêntico tem atração pelo mesmo sexo as chances do co-gêmeo ser gay
são de apenas cerca de 11% para os homens e 14% para as mulheres."
Como os gêmeos idênticos são geneticamente
idênticos sempre, a homossexualidade não pode ser ditada
geneticamente. "Ninguém nasce gay", observa ele. As coisas predominantes que
geram a homossexualidade em um gêmeo idêntico e não no outro têm de vir de
fatores pós-parto."
Dr.
Whitehead acredita que a atração pelo mesmo sexo é causada por "fatores
não-compartilhados," coisas que acontecem com um irmão gêmeo, mas não com
o outro, uma resposta pessoal a um evento de um dos gêmeos. Por
exemplo, um gêmeo pode ter exposição à pornografia e abuso sexual, mas não o
outro. Um
gêmeo pode interpretar e responder à sua família ou ambiente de sala de aula de
forma diferente que o outro.
"Essas
respostas individuais e idiossincráticos para eventos aleatórios e comum
predominam fatores ambientais", diz ele.
O
primeiro estudo bastante grande, de confiança de gêmeos idênticos foi realizada
na Austrália em 1991, seguido de um grande estudo nos EUA em 1997. Em
seguida, a Austrália e os EUA realizaram mais estudos com gêmeos em 2000,
seguido por vários estudos na Escandinávia, de acordo com Dr. Whitehead.
"Registros individuais são a base de estudos
com gêmeos modernos. Eles são agora muito grande, e existem em muitos
países. Um registro gigante de gêmeos da Europa com uma projeção de 600
mil membros está sendo organizado, mas um dos maiores em uso está na Austrália,
com mais de 25 mil gêmeos. "
Um
estudo com gêmeos significativo entre os adolescentes mostra uma correlação
genética ainda mais fraca. Em 2002
Bearman e Brueckner estudaram dezenas de milhares de estudantes adolescentes em
os EUA. A atração concordante do mesmo sexo entre gêmeos idênticos era apenas
7,7% para homens e 5,3% para o sexo feminino-inferior a 11% e 14% no estudo
australiano por Bailey et al realizado em 2000. Nos
estudos com gêmeos idênticos, Dr. Whitehead ficou impressionado pela forma como
a identidade sexual é fluída e mutável pode ser.
-"Pesquisas acadêmicas neutras mostram que há
mudança substancial. Cerca de metade da população homossexual / bissexual
(em um ambiente não-terapêutico) se move em direção a heterossexualidade ao
longo da vida. Cerca de 3% da atual população heterossexual por vez que
acreditou firmemente se ser homossexual ou bissexual ".
-"A orientação sexual não é definida na pedra", observa ele. Ainda mais notável, a maioria das alterações ocorrem sem aconselhamento ou terapia.
-"Essas mudanças não são terapeuticamente induzidas, mas acontecem naturalmente na vida, alguns muito rapidamente", observa Dr. Whitehead.
-"A maioria das mudanças de
orientação sexual são para a heterossexualidade exclusiva".
-O número
de pessoas que mudaram para a heterossexualidade exclusiva são maiores do que
os números atuais de bissexuais e homossexuais combinados.
Em
outras palavras, os ex-gays superam os gays reais!
(foto reprodução)
A fluidez é ainda mais pronunciada entre os adolescentes, como o estudo do Bearman e Brueckner demonstrou
-"Eles
descobriram que entre os 16-17 anos de idade, se uma pessoa teve uma atração
romântica para o mesmo sexo, quase tudo tinha mudado um ano mais tarde."
-"Os
autores eram pró-gay e eles comentaram que a única estabilidade que ficava era
entre os heterossexuais, que ficaram no mesmo ano após ano. Os
adolescentes são um caso especial, geralmente mudando suas atrações de ano para
ano ".
Ainda assim,
muitos equívocos persistem na cultura popular. Ou
seja, que o homossexualismo é genético.
-"Os
acadêmicos que trabalham no campo não estão feliz com as representações por
parte dos meios de comunicação sobre o assunto," Dr. Whitehead observa. Mas eles preferem ficar com a sua pesquisa
acadêmica e não se envolver com o lado ativista."
Mesmo
que a atração pelo mesmo sexo não seja genética, Dr. Whitehead não concorda com
aqueles que dizem que os homossexuais "escolhem" sua orientação”:
"Não pode haver uma escolha informada,
responsável e envolvida se a primeira atração é por volta de 10 anos de idade",
observa ele. Nessa
idade, ninguém escolhe vida orientação sexual ou estilo de vida, em qualquer
sentido habitual."
Atração pelo
mesmo sexo, é descoberta se existe em si mesmo, em vez de induzida, ou escolhida.
FONTE:http://thyselfolord.blogspot.com.br/2013/06/ninguem-nasce-gay.html
CONCLUSÃO
Ao final desta análise, uma conclusão merece ser destacada com clareza: não existe fundamento científico para afirmar que a homossexualidade seja determinada por um único “gene gay” ou que esteja geneticamente programada de maneira inevitável.
Os estudos com gêmeos são particularmente importantes justamente porque permitem observar que indivíduos com constituição genética extremamente semelhante podem apresentar trajetórias diferentes no campo da atração sexual. Isso representa um argumento relevante contra qualquer forma de determinismo genético simplista.
Entretanto, é necessário evitar também o erro inverso. O fato de não existir um gene único responsável pela homossexualidade não significa que a ciência já tenha identificado uma causa exclusivamente psicológica, social ou ambiental. A questão permanece complexa, e diferentes fatores podem interagir de maneiras que ainda não são completamente compreendidas. Portanto, uma análise intelectualmente honesta precisa reconhecer tanto os limites das explicações exclusivamente genéticas quanto os limites das explicações exclusivamente ambientais.
Outro ponto importante apresentado pelas pesquisas citadas é a necessidade de distinguir atração, comportamento, identidade e orientação sexual. Esses conceitos não são necessariamente equivalentes e podem apresentar diferentes graus de estabilidade ao longo da vida. Especialmente durante a adolescência, estudos longitudinais encontraram mudanças nas formas como algumas pessoas descrevem suas atrações e identidades. Isso demonstra que a experiência humana da sexualidade pode ser mais dinâmica e complexa do que determinadas afirmações categóricas presentes no debate público.
Por essa razão, também merece cautela a afirmação de que toda pessoa que experimenta atração pelo mesmo sexo necessariamente permanecerá nessa condição durante toda a vida.
Da mesma forma, não seria cientificamente legítimo afirmar que todas as pessoas podem simplesmente “mudar” sua orientação mediante vontade, aconselhamento ou algum método terapêutico.
Uma coisa é reconhecer a existência de alguma fluidez ou mudança em parte da população; outra, muito diferente, é transformar essa possibilidade em uma regra universal. Os estudos com gêmeos, portanto, não autorizam slogans simplistas de nenhum dos lados. Eles não demonstram que exista uma determinação genética absoluta, mas também não permitem concluir, isoladamente, que exista uma única causa social ou psicológica para a homossexualidade. O que eles ajudam a demonstrar é que a realidade humana não cabe em uma explicação monocausal.
É justamente nesse ponto que o debate precisa recuperar a seriedade científica. Ciência não é repetir aquilo que confirma nossas convicções; é estar disposto a rever nossas conclusões diante das evidências. Se uma hipótese genética determinista não encontra confirmação suficiente, ela deve ser abandonada ou reformulada. Da mesma maneira, se os dados não permitem estabelecer uma causa ambiental específica, não se deve apresentar uma hipótese como se fosse uma certeza científica.
Também é importante separar a investigação científica da disputa ideológica. A dignidade de qualquer pessoa não depende da confirmação ou da rejeição de determinada hipótese sobre a origem de sua sexualidade. Pesquisar os fatores associados à orientação sexual não significa autorizar discriminação contra ninguém, assim como reconhecer a complexidade do fenômeno não obriga ninguém a aceitar interpretações ideológicas que extrapolem aquilo que os dados efetivamente demonstram.
Assim, a principal contribuição dos estudos aqui apresentados não está em fornecer uma resposta definitiva para uma questão ainda complexa, mas em questionar certezas excessivas. A afirmação “existe um gene gay e, portanto, a homossexualidade é geneticamente determinada” não encontra respaldo em uma explicação genética simples. Da mesma forma, a afirmação contrária — “já sabemos exatamente por que uma pessoa é homossexual” — também ultrapassa aquilo que as evidências permitem concluir.
O verdadeiro compromisso com a ciência exige reconhecer essa complexidade. Não existe, até o momento, um “gene gay” que determine de maneira inevitável a orientação sexual de uma pessoa; existem pesquisas sobre múltiplos fatores e sobre a interação entre biologia, desenvolvimento e ambiente. Os estudos com gêmeos são uma peça importante desse quebra-cabeça, mas não são, sozinhos, a solução definitiva.
Mais do que vencer uma disputa ideológica, o objetivo deve ser compreender melhor a pessoa humana. E compreender exige abandonar tanto o determinismo genético quanto as explicações simplistas, examinando as evidências com rigor, prudência e honestidade intelectual.
------------------------------------------------------
*“Este
apostolado não possui fins lucrativos. As contribuições são destinadas à
evangelização, produção de conteúdo e manutenção do projeto.”
🙌 Gostou do conteúdo?
Compartilha e siga-nos em nossas Redes
Sociais abaixo:
👉 Clique aqui para seguir o Blog
Berakash
e receber atualizações
👉 Clique aqui e siga nosso
canal no YouTube
👉
Siga o canal "Evangelho Cotidiano" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029Vaj6GhP6buMR1cyUUN0S
👉
Siga e ASSINE nossa página de Cursos e
Aprofundamentos no Instagran através da JORNADA DO CONHECIMENTO E MATURIDADE DA
FÉ (JCMF) em nosso perfil: @teologia.leigos1:
+ Comentário. Deixe o seu! + 17 Comentário. Deixe o seu!
"Pesquisadores dizem que não existe um 'gene gay'" & "Estudos realizados em gêmeos idênticos prova[m] que o homossexualismo não é genético"
«Oito grandes estudos...»
São colossos de ouro com pés de barro. A grandeza dessas pesquisas se alicerça em questionários de perguntas e respostas. E os doutores querem dar um caráter científico à sinceridade das respostas! Homens de ciência fiados na palavra de honra dos voluntários! Que credulidade idiota, a desses pesquisadores! Como se fosse possível eliminar ou minimizar a subjetividade das respostas. Por onde conseguir que os colaboradores não digam uma mentira ou escondam uma verdade? É certo que os examinadores dispõem de recursos de interatividade e farto material visual, ampla variedade de testes de toda espécie e equipamento eletrônico. Mas, se tais métodos fossem confiáveis, eles não seriam aplicados na rotina dos tribunais, onde inocentes são condenados e despachados à execução sem que se possa confirmar cientificamente seu juramento de inocência?
(...)
Concluo as minhas observações em:
verdadesuteiseverdadesinuteis.blogspot.com.br
Prezado Ariosvaldo,
Sua argumentação é insustentável, pois não é subjetividade das respostas, mas a conclusão das pesquisas que são trazidas após as pesquisas. Ora , falar a partir do laboratório é inviável, portanto o pesquisador renomado, trás a tona o resultado de suas pesquisas. Se querem contrapor tragam outro pesquisador com o resultado de suas pesquisas.
Simples assim.
Você não teve a capacidade de ler o meu texto integralmente, como tive a de ler o que você postou.
Essa diferença é tudo.
O que ocorre, na verdade, é aquilo que disse Voltaire: «quando os mestres da mentira curvaram a sua alma na juventude, você, em vez de fazer esforços para aprumá-la, ao contrário, encetou-os mais enérgicos para curvá-la ainda».
A coisa não é simples assim, não.
Curvado pelas opiniões de seus mestres, você se tornou um copista escravo do que eles dizem ou escrevem, e nem mesmo força tem de ler os argumentos dos que pensam diferente.
A aplicar rigorosamente o critério da autoridade que você usou - «pesquisador renomado», ou: «tragam outro pesquisador com o resultado de suas pesquisas», etc, - vocês, que são criacionistas, devem ou curvar-se diante das descobertas da ciência evolucionista ou só tentarem desmenti-las com pesquisas no campo do criacionismo. É isso o que vocês, crentes em geral, fazem? Ou será que apenas utilizam-se de um misto de argumentos de fé, opinião & crítica para tentar invalidar a tese da evolução biológica, que, aliás, explica muito mais fatos de nossa realidade orgânica do que a sua filosofia religiosa, que, entre outras coisas, sustenta que o primeiro homem era lindo, branco, inteligente e heterossexual, quando no mundo inteiro os seus filhos estão bem longe desse modelito?
Prezado Ariosvaldo,
Usar frases de efeito para enfeitar o texto de nada adianta, se não ha a comprovação factual.Você está tentando a todo custo tentar provar que a matéria em questão não é verdadeira,apesar de estar comprovada com fatos e dados, coisa que vc não consegue fazer, e fica apenas fazendo afirmações vazias e falaciosas. Apresente-nos uma contra argumentação baseada na Ciência e não na sua achologia e assim poderemos conversar,
E para seu conhecimento, que duvido que você soubesse, pois se soubesse não falaria a besteira acima,achando que a Igreja é contra a Ciência e ainda me tratando de Criacionista. Ora meu caro a ACADEMIA DE CIÊNCIAS do Vaticano possue 15 prêmios nóbel em seu quadro, portanto, para a Igreja Ciência e fé não são divergentes, mas complementares, pois é a Ciência que confirma a fé. Com relação ao tema da Criação sou favorável ao Desenho Inteligente, Design inteligente ou Projeto Inteligente (em inglês Intelligent Design) que é a assertiva de que:"certas características do universo e dos seres vivos são mais bem explicadas por uma causa inteligente, e não por um processo não-direcionado como a seleção natural"; e que "é possível a inferência inequívoca de projeto sem que se façam necessários conhecimentos sobre o projetista, seus objetivos ou sobre os métodos por esse empregados na execução do projeto." A ideia foi desenvolvida por um grupo de Cientistas criacionistas americanos que reformularam o argumento em face à controvérsia da criação versus evolução para contornar a legislação americana proibindo o ensino de criacionismo como ciência.
Seus principais defensores, todos eles associados ao Discovery Institute, sediado nos Estados Unidos. Os pesquisadores buscam no mundo natural e principalmente em estruturas biológicas - sinais de planejamento, funcionalidade e propósito. Os pesquisadores alegam que, se os detetives concluem inequivocamente que em um crime há um criminoso mesmo sem conhecer os motivos que o impeliram ou saber quem ele é, eles também podem concluir que há uma criação sem dispor de dados adicionais sobre o criador e seus motivos.
A pesquisa se foca na busca por evidências biológicas favoráveis e não nas conseqüências de todas as descobertas.Defensores da criação inteligente alegam que ela seja uma teoria científica.O design inteligente é apresentado como uma alternativa às explicações naturais para a origem e diversidade da vida. Ela se situa em oposição à ciência biológica convencional, que depende do método científico para explicar a vida através de processos observáveis como mutações e a seleção natural.O propósito declarado do design inteligente é o de investigar se as evidências empíricas existentes implicam ou não que a vida na Terra precisou ser concebida por um agente ou agentes inteligentes.
Continua para seu desprazer...
William Dembski, um dos principais defensores do design inteligente, já afirmou que a alegação fundamental do design inteligente é que :"existem sistemas naturais que não podem ser adequadamente explicados em termos de forças naturais não-direcionais e que exibem características que em qualquer outra circunstância nós atribuiríamos à inteligência."
Os defensores do Design Inteligente procuram por evidências do que eles chamam de "sinais de inteligência": propriedades físicas de um objeto que apontam para um projetista (designer).Por exemplo, defensores do design inteligente argumentam que um arqueólogo que encontra uma estátua feita de pedra em um campo pode justificavelmente concluir que a estátua foi projetada, e pode sensatamente tentar identificar o conceptor. Os mesmos argumentam que sistemas vivos apresentam grande complexidade, a partir do que eles podem inferir que alguns aspectos da vida são projetados.
O design inteligente no final do século XX e no início do XXI pode ser visto como um desenvolvimento moderno da teologia natural que busca mudar as bases da ciência e minar a teoria evolucionária.Mas o argumento essencial permanece o mesmo: sistemas complexos implicam um designer. Exemplos oferecidos no passado incluem o olho (sistema óptico) e asas com penas; exemplos contemporâneos são em sua maioria bioquímicos: funções de proteínas, coagulação sangüínea, e oflagelo bacteriano (Complexidade Irredutível).
Portanto Caro Ariosvaldo,se vc está tentando defender sua homosexualidade pela genética, é melhor buscar outra desculpa, pois esta como provamos acima, está furada.
Estude mais meu caro antes de postar infantilidades achológicas.
1 – O texto transcrito no seu blog, de estudos que mostram que a homossexualidade não tem bases genéticas, cita o Dr. N. E. Whitehead, PhD em qualquer coisa, menos em genética. Esse homem, mais piedoso que esclarecido, reconhece a fragilidade dos questionários utilizados na sondagem da sexualidade de gêmeos idênticos.
Digne-se ler, pelo menos, o parágrafo em que ele cita as duas perguntas que os pesquisadores propõem aos voluntários/colaboradores no estudo feito na Finlândia, que é um dos 8 estudos do artigo, alardeados como «grandes».
http://www.missao.grupodeamigos.nom.br/ARTIGOS/Estudo%20com%20g%EAmeos%20id%EAnticos-port.pdf
______________________________________________________
2 – Se você tivesse lido o meu texto do começo ao fim, como li todos os seus, teria topado com o seguinte, que me coloca bem longe de tentar justificar o que quer que seja com a genética (À Dieu ne plaise!):
«O nojo é inato ou herdado culturalmente? Só o ser humano sente nojo. Ele é universal entre nós. Pode até mesmo causar alterações fisiológicas e psicossomáticas gravíssimas em quem seja submetido à tortura de comer algo execrável, como uma sopa de lesmas, por exemplo. E tudo indica que herdamos culturalmente esse sentimento, capaz de se tornar mórbido e deprimir, levando à morte em casos extremos. Que diferença faz para mim que esse sentimento seja genético ou cultural, uma vez que eu o tenha vivo cá dentro, e esteja certo de que todo ser humano o tem também?
A morte é comum ao ser vivo. Por acaso o projeto-genoma detectou algum gene ou genes que levam à morte natural? Dizer que a morte é um processo, uma falência, ou que é mais fácil morrer do que manter-se vivo etc., é dizer pouca coisa. Não houve nunca qualquer exceção à morte entre os humanos, nem quem, em épocas históricas, ultrapassasse os 130 anos. É preciso mais para se concluir que a nossa mortalidade é inata e tem um limite preestabelecido, ainda que os nossos projetos-genoma jamais encontrem qualquer respaldo genético para essa afirmação? (A ciência tem obtido êxitos fascinantes em termos de longevidade, mas aqui trata-se de mortalidade natural, simplesmente.)»
______________________________________________________
3 – Esse projeto do Design Inteligente nada mais é do que um esforço de atualização dos argumentos do apóstolo Paulo sobre as coisas criadas, e os argumentos ontológicos, cosmológicos e teleológicos dos grandes pensadores cristãos, entre eles São Tomás de Aquino.
A roupagem é nova, e até bonita.
Immanuel Kant desmantelou todos esses argumentos.
O Dr. N. E. Whitehead, PhD em qualquer coisa menos genética, comentando um dos 8 grandes estudos mencionados neste Blog da Família, e reconhecendo que de grandes eles só tem o tamanho:
«É um trabalho finlandês que dispôs de dados centralizados típicos dos países escandinavos e reuniu uma grande amostra aleatória de gêmeos (6.001 mulheres e 3.152 homens) para um estudo que, a princípio, seria sobre violência. Com essa restrição, só foi possível questionar duas coisas sobre a atração pelo mesmo sexo (AMS): ‘Você teve algum contato homossexual no último ano?’, e (igualmente) ‘Se fosse possível manter segredo, e você fosse assediado sexualmente por alguém do mesmo sexo de quem você gostasse, quais seriam as chances de dizer sim?’. »
«Antes de seguirmos adiante, vamos apontar uma pequena dificuldade. Infelizmente, os diferentes estudos usam formas diferentes para medir a AMS. Enquanto alguns querem saber o número total de parceiros, o estudo finlandês indaga apenas qual a freqüência de contatos no último ano. Outras investigações perguntam sobre a freqüência das fantasias com o mesmo sexo. O estudo em questão pediu aos participantes para fantasiar (talvez pela primeira vez) como seria um contato com alguém do mesmo sexo. Os autores, então, afirmam que isso é medir a ‘homossexualidade em potencial’, mas qualquer um poderia concluir que essa medição indica claramente qualquer outra coisa, menos a atração pelo mesmo sexo’.»
«(...) Esse é um problema fora dos padrões para o método. Então, os autores, com a aprovação geral da comunidade científica, incluindo os avaliadores do artigo, deixam implícito o seguinte: ‘Bem, há uma incoerência aqui que levará anos para ser resolvida, porém, se ignorarmos tal fato, aqui estão os possíveis resultados utilizando os métodos tradicionais.’ Esse é um tipo de uso para os pesquisadores, embora pessoas leigas possam ficar confusas quanto ao procedimento.»
http://www.missao.grupodeamigos.nom.br/ARTIGOS/Estudo%20com%20g%EAmeos%20id%EAnticos-port.pdf
Na cruzada pela salvação da família tradicional, que mal há em empregar as chamadas «fraudes ditas piedosas», uma vez que a heterossexualidade seja o padrão, e a homossexualidade o desvio?
E são 24 anos de trabalhos científicos prestados por esse Dr. ao governo neozelandês, 4 para a ONU e não-sei-quantos para a Agência Internacional de Energia Atômica!
Há diversas pessoas sinceras que se curvem diante de sua autoridade!
É pra rir ou para Chorar esta sua FONTE CIENTÎFICA?
http://www.missao.grupodeamigos.nom.br/ARTIGOS/Estudo%20com%20g%EAmeos%20id%EAnticos-port.pdf
Quer dizer que agora toda a Comunidade Científica vai ter que se render e rezar a cartilha de seu grupo de amigos?
Ora tenha paciência!!!
Coloque fonte de entidades Científicas meu caro, caso contrário não passa de falácias.
E antes de falar besteiras procure estudar mais kant era Cristão Protestante e é considerado o filósofo dos Protestantes.
Shalom !!!
Para quem prefere acreditar na palavra da Ciência seguem duas fontes Confiáveis:
1) - BBC de Londres no Brasil
2)- Revista Científica Galileu.
Pesquisadores dizem que não existe um 'gene gay'
Cientistas encontraram pedaços idêntico de DNA compartilhados por irmãos gays em outros cromossomos que não apenas o X
Múltiplos genes - e não apenas os cromossomos sexuais - são importantes na orientação sexual, acreditam cientistas americanos.
Uma equipe da Universidade de Illinois, que analisou todo o genoma humano, afirma que não existe um "gene gay".
Num artigo publicado no jornal Human Genetics, eles disseram que fatores ambientais também podem estar envolvidos.
As conclusões incendeiam o debate sobre se a orientação sexual é uma questão de escolha.
Cromossomo
Segundo o chefe da equipe de pesquisadores, Brian Mustanski, boa parte das pesquisas anteriores sobre homossexualidade masculina se concentrou apenas no cromossomo X, passado para meninos por suas mães.
Os cientistas examinaram 22 pares de cromossomos não-sexuais de 456 pessoas, todas parte de 146 famílias com dois ou mais irmãos gays.
Eles encontraram diversos pedaços idênticos de DNA compartilhados por irmãos gays em outros cromossomos que não apenas o X.
Cerca de 60% desses irmãos compartilhavam DNA idêntico em três cromossomos.
"Nosso estudo ajuda a estabelecer que genes desempenham um papel importante em determinar se um homem é hetero ou homossexual", disse, acrescentando que outros fatores também são importantes.
"A melhor suposição é que genes múltiplos, potencialmente interagindo com influências ambientais, explicam diferenças em orientação sexual."
Alan Wardle, do grupo ativista gay Stonewall, disse: "É um estudo interessante que contribui para o debate".
"Independentemente de a orientação sexual ser determinada pela natureza, pela criação ou pelos dois, a coisa mais importante é que gays e lésbicas sejam tratados com igualdade e possam viver sem sofrer discriminação", afirmou ele.
Mustanski disse que o próximo passo será tentar confirmar as descobertas com novos estudos, e identificar genes particulares dentro das seqüências recém-descobertas que estão ligados à orientação sexual.
FONTE: http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia/story/2005/01/050131_genesdtl.shtml
FONTE CIENTÍFICA: http://revistagalileu.globo.com/Revista/Galileu/0,,EDG80153-7943-197-3,00-O+POLEMICO+GENE+GAY.html
Para quem quiser saber mais sobre Kant:
Immanuel Kant ou Emanuel Kant (Königsberg, 22 de abril de 1724 — Königsberg, 12 de fevereiro de 1804) .
Foi um filósofo prussiano, geralmente considerado como o último grande filósofo dos princípios da era moderna, indiscutivelmente um dos pensadores mais influentes.
Depois de um longo período como professor secundário de geografia, começou em 1755 a carreira universitária ensinando Ciências Naturais. Em 1770 foi nomeado professor catedrático da Universidade de Königsberg, cidade da qual nunca saiu, levando uma vida monotonamente pontual e só dedicada aos estudos filosóficos.
Realizou numerosos trabalhos sobre ciência, física, matemática, etc.
Kant operou, na epistemologia, uma síntese entre o Racionalismo continental (de René Descartes e Gottfried Leibniz, onde impera a forma de raciocínio dedutivo), e a tradição empírica inglesa (de David Hume, John Locke, ou George Berkeley, que valoriza aindução).
Kant é famoso sobretudo pela elaboração do denominado idealismo transcendental: todos nós trazemos formas e conceitos a priori (aqueles que não vêm da experiência) para a experiência concreta do mundo, os quais seriam de outra forma impossíveis de determinar.
A filosofia da natureza e da natureza humana de Kant é historicamente uma das mais determinantes fontes do relativismo conceptual que dominou a vida intelectual do século XX.
No entanto, é muito provável que Kant rejeitasse o relativismo nas formas contemporâneas, como por exemplo o Pós-modernismo.
VEJAM A MATERIA COMPLETA NO LINK ABAIXO E SAIBAM POR QUE ELE É CONSIDERADO O FILÓSOFO DO PROTESTANTISMO:
http://berakash.blogspot.com.br/2011/04/immanuel-kant-o-filosofo-do.html
"vocês, que são criacionistas, devem ou curvar-se diante das descobertas da ciência evolucionista ou só tentarem desmenti-las com pesquisas no campo do criacionismo. "
O Ariosvaldo pensa que todo evolucionista apoia o gene gay. OU pensa que não existem cristãos evolucionistas. Então te digo: o evolucionismo nao apoia o gene gay. E também, ser evolucionista não é ter predisposição pra aceitar o gene gay. E também, há cristãos evolucionistas.
muito bom esses estudo pior que tem varios ex gay nesse prasil a fora
RESPOSTA AO PRIMEIRO COMENTÁRIO — A QUESTÃO DA SUBJETIVIDADE
Comentarista: “As pesquisas são frágeis porque se baseiam em questionários e respostas subjetivas.”
Resposta do Beraká — versão aprimorada:
Sua objeção merece ser considerada, mas ela não invalida automaticamente os estudos. Em pesquisas sobre comportamento, atração, personalidade, hábitos e experiências subjetivas, questionários e entrevistas constituem instrumentos científicos legítimos, desde que sejam corretamente elaborados, aplicados e analisados. A questão, portanto, não é simplesmente saber se houve perguntas aos participantes, mas como essas perguntas foram formuladas, qual foi a amostra, quais critérios foram utilizados, como os dados foram analisados e se os resultados foram reproduzidos por outras pesquisas.
Dito isso, sua crítica metodológica é pertinente quando chama atenção para a diferença entre aquilo que efetivamente foi medido e aquilo que posteriormente se pretende concluir. Perguntar sobre comportamento sexual, fantasia, atração ou identidade não significa necessariamente medir exatamente a mesma coisa. O próprio material citado na discussão reconhece essa dificuldade em relação a determinados estudos com gêmeos.
Portanto, a conclusão correta não é dizer que “questionários não têm valor científico”, mas também não é aceitar automaticamente qualquer conclusão porque foi publicada por pesquisadores. A qualidade da conclusão depende da qualidade do método.
E é justamente por isso que o argumento central precisa ser formulado com precisão: os estudos com gêmeos não provam que a homossexualidade não possua absolutamente nenhuma influência genética, mas também não sustentam a tese simplista de que exista um único “gene gay” responsável por determinar a orientação sexual. A própria discussão científica é muito mais complexa.
RESPOSTA AO ARGUMENTO “TRAGA OUTRO PESQUISADOR”
O argumento segundo o qual “se você discorda, apresente outro pesquisador” também precisa ser colocado em perspectiva.
Ciência não funciona pelo princípio da autoridade individual. Não se demonstra uma conclusão científica simplesmente dizendo: “um pesquisador renomado afirmou”. Da mesma maneira, não se refuta uma pesquisa apenas porque não gostamos de seu resultado.
O que deve ser analisado é a evidência, o método, a amostra, a metodologia estatística, a interpretação dos resultados e a reprodução independente das conclusões.
Portanto, seria perfeitamente legítimo responder: “Qual é exatamente o resultado apresentado? Qual foi a metodologia? O que o estudo realmente mediu? A conclusão extrapola os dados?” Essas perguntas são científicas e não representam “achologia”.
Aliás, o próprio texto posteriormente reproduzido pelo Beraká mostra por que essa cautela é necessária. A matéria da BBC relata que pesquisadores encontraram segmentos de DNA compartilhados por alguns irmãos homossexuais e que os autores consideravam que múltiplos genes, potencialmente interagindo com fatores ambientais, poderiam explicar diferenças de orientação sexual.
Isso demonstra que a conclusão cientificamente prudente nunca deveria ser “a genética não tem absolutamente nenhuma participação”, mas sim: não foi identificado um gene único que determine a orientação sexual, e a explicação não pode ser reduzida a um determinismo genético simples.
RESPOSTA À CRÍTICA SOBRE O DR. WHITEHEAD
Também é necessário esclarecer outra questão levantada: a formação acadêmica do pesquisador citado.
O fato de determinado pesquisador possuir doutorado em uma área específica não significa que tudo o que ele diga sobre outro campo seja automaticamente verdadeiro. Autoridade científica é relevante, mas não substitui a análise das evidências.
Por outro lado, atacar a conclusão simplesmente dizendo que o pesquisador “não é geneticista” também não resolve a questão. Uma pesquisa deve ser julgada principalmente pelo método empregado e pela qualidade das fontes utilizadas.
Assim, a posição mais rigorosa é não transformar o Dr. Whitehead em uma autoridade absoluta nem descartá-lo por sua formação. É necessário examinar os estudos aos quais ele se refere, verificar seus resultados e compará-los com pesquisas posteriores.
RESPOSTA À CRÍTICA SOBRE O ESTUDO FINLANDÊS
Aqui existe uma crítica metodológica que merece uma resposta mais cuidadosa.
O comentarista observa que o estudo finlandês utilizou perguntas específicas sobre experiências e possibilidades de contato homossexual e questiona se isso poderia ser chamado propriamente de “homossexualidade”. Essa objeção não deve ser simplesmente ignorada.
De fato, atração sexual, fantasia sexual, comportamento sexual e identidade sexual são conceitos diferentes. Uma pessoa pode ter determinado comportamento sem assumir determinada identidade; pode experimentar uma fantasia sem desejar realizá-la; e pode experimentar uma atração sem transformar essa experiência em identidade permanente.
O próprio texto citado no debate reconhece que diferentes estudos utilizaram diferentes maneiras de medir a atração pelo mesmo sexo.
Portanto, seria exagerado utilizar um único estudo, especialmente com uma determinada metodologia, como prova definitiva sobre toda a origem da orientação sexual.
Mas o contrário também é verdadeiro: identificar uma limitação metodológica em um estudo não destrói automaticamente todos os demais estudos realizados sobre o tema.
O debate sério precisa comparar o conjunto das evidências, e não escolher apenas a pesquisa que confirma previamente uma determinada posição.
RESPOSTA AO ARGUMENTO “A HOMOSSEXUALIDADE É GENÉTICA”
Aqui está provavelmente o ponto mais importante de toda a discussão.
A afirmação “a homossexualidade é genética” pode significar coisas muito diferentes. Se significar que existe um gene específico que determina que determinada pessoa será homossexual, essa afirmação não encontra respaldo científico.
Mas se significar que fatores genéticos podem participar, entre muitos outros fatores, das diferenças individuais relacionadas à orientação sexual, então a afirmação é muito mais plausível e compatível com a literatura científica.
Inclusive, a própria fonte apresentada posteriormente pelo Beraká é bastante clara: a equipe citada pela BBC afirmou que não havia encontrado um “gene gay” único, mas considerava que múltiplos genes, possivelmente interagindo com influências ambientais, poderiam participar das diferenças de orientação sexual.
Portanto, a melhor conclusão não é “a genética não tem nada a ver com isso”, mas também não é “a pessoa nasceu geneticamente programada para ser homossexual”.
Entre o determinismo genético e a negação absoluta de qualquer influência genética existe aquilo que a ciência efetivamente permite afirmar: uma realidade multifatorial, complexa e ainda não completamente esclarecida.
RESPOSTA AO ARGUMENTO SOBRE “DESIGN INTELIGENTE”
A discussão sobre Design Inteligente é interessante, mas ela não pode ser utilizada como substituta de uma investigação empírica sobre orientação sexual.
Se o tema da postagem é saber se existe ou não uma determinação genética da homossexualidade, devemos permanecer no campo específico das evidências genéticas, dos estudos com gêmeos e das pesquisas sobre desenvolvimento e comportamento.
O Design Inteligente pertence a outro nível de discussão: a interpretação filosófica sobre a origem e a organização da vida. Misturar os dois debates pode desviar a questão principal.
Portanto, não é necessário recorrer ao Design Inteligente para sustentar a tese de que não existe evidência de um único “gene gay” determinante. Essa conclusão pode ser discutida diretamente a partir da genética e dos estudos de orientação sexual.
RESPOSTA AO COMENTÁRIO “VOCÊ ESTÁ DEFENDENDO SUA HOMOSSEXUALIDADE PELA GENÉTICA”
Esse comentário, além de fugir do problema científico, introduz uma questão pessoal que não resolve o debate.
Uma hipótese científica não se torna verdadeira ou falsa dependendo da orientação sexual de quem a apresenta. O argumento deve ser analisado independentemente da identidade pessoal do interlocutor.
Se alguém afirma que existe um “gene gay”, devemos perguntar: qual gene? Qual estudo? Qual mecanismo? Qual taxa de concordância? Qual replicação independente?
Se alguém afirma que não existe qualquer participação genética, devemos fazer exatamente as mesmas perguntas.
O debate científico não pode ser decidido pela biografia ou pela orientação sexual de quem argumenta.
RESPOSTA À CRÍTICA SOBRE KANT
Também merece correção a afirmação de que Kant teria simplesmente “desmantelado” todos os argumentos filosóficos anteriores e, posteriormente, a tentativa de apresentá-lo como “filósofo do protestantismo”.
A classificação de um filósofo dessa maneira é excessivamente simplificadora. Kant nasceu em contexto protestante e teve formação religiosa pietista, mas sua filosofia não pode ser reduzida simplesmente a uma “filosofia protestante”.
Além disso, mesmo que Kant tivesse efetivamente criticado determinados argumentos metafísicos, isso não provaria ou refutaria a tese científica sobre genética e orientação sexual.
São discussões diferentes: epistemologia e metafísica de um lado; genética e estudos comportamentais de outro.
RESPOSTA FINAL — O QUE REALMENTE OS ESTUDOS PERMITEM CONCLUIR?
Depois de considerar todas as objeções, talvez a formulação mais rigorosa seja esta:
Os estudos com gêmeos não permitem afirmar que a homossexualidade seja exclusivamente genética, muito menos que exista um único “gene gay” capaz de determinar a orientação sexual de uma pessoa.
Ao mesmo tempo, seria igualmente incorreto transformar esses estudos em prova de que a genética não exerce absolutamente nenhuma influência. A própria evidência apresentada no debate aponta para a possibilidade de participação de múltiplos genes em interação com outros fatores.
Portanto, a conclusão responsável é mais modesta e, justamente por isso, mais científica: não existe um determinismo genético simples da orientação sexual.
Isso também significa que frases como “nasceu assim”, quando utilizadas para afirmar uma determinação genética absoluta, vão além daquilo que os dados científicos permitem concluir.
Da mesma forma, dizer que uma pessoa simplesmente “escolheu” sua orientação sexual também pode ser uma simplificação inadequada, especialmente quando se trata das primeiras experiências de atração.
A ciência precisa permanecer entre esses dois extremos: nem determinismo genético, nem explicação simplista baseada em uma única causa.
É exatamente essa distinção que faltou em boa parte da discussão original. O objetivo não deve ser substituir um slogan por outro, mas separar cuidadosamente aquilo que os estudos demonstram, aquilo que eles apenas sugerem e aquilo que permanece desconhecido.
E essa é, afinal, a verdadeira questão: não existe um “gene gay” identificado que determine inevitavelmente a orientação sexual, mas também não existe base científica suficiente para afirmar que já conhecemos uma única causa da homossexualidade. A realidade é multifatorial e permanece objeto de investigação científica.
Everaldo -Apostolado Berakash
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam nossa adesão às ideias nelas contidas.O blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a).Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos se ofensivos a honra.