SE SABEMOS COM EXATIDÃO A IDADE DO UNIVERSO - COMO DAR CREDIBILIDADE Á TEORIA DO ACASO NESTE PERÍODO DE TEMPO?

Realmente está a cada dia mais difícil para o malabarismo ateu tentar explicar esta enrrolação achológica, pois como explicar dentro deste espaço de tempo evoluções  hierárquicas de vários níveis de vida, se a  Soma destas evoluções em milhões, ou bilhões de anos , como eles mesmos sustentam ultrapassam em muito este espaço de tempo da criação ?Se duvidam, façam as contas para cada conjunto de processos evolutivos.E agora caros ateus? Percebem em que enrascada se meteram ?

A Vida “por acaso” não tem hipótese SUSTENTÁVEL

O Big Bang, também por vezes denominada em português como a Grande Explosão é a teoria cosmológica dominante do desenvolvimento inicial do universo.Os cosmólogos usam o termo "Big Bang" para se referir à ideia de que o universo estava originalmente muito quente e denso em algum tempo finito no passado e, desde então tem se resfriado pela expansão ao estado diluído atual e continua em expansão atualmente.A teoria é sustentada por explicações mais completas e precisas a partir de evidências científicas disponíveis e da observação.De acordo com as melhores medições disponíveis em 2010, as condições iniciais ocorreram por volta de 13,3 a 13,9 bilhões de anos atrás (Wikpedia).Muita gente acredita que a vida foi originada por acidentes aleatórios. Todos nós recordamos as teorias que aprendemos sobre a “sopa original” ou “sopa pré-biótica” que existia antes do aparecimento da vida. Essa “sopa” teria sido atingida por uma faísca e em resultado disso, os aminoácidos “construindo blocos de vida” apareceram.Portanto, juraram-nos a pés juntos que um “acidente” desta natureza aconteceu há milhões de milhões de anos, originando a vida a partir de matéria inerte.A verdade é que recentes descobertas no campo da Biologia Molecular, da Astrofísica de Partículas e da Geologia levantam dúvidas profundas sobre as teorias que os detentores de alvarás de inteligência das faculdades nos meteram na cabeça como verdades absolutas e incontestáveis.

Existem atualmente três tipos de questões em investigação:

(1) Será matematicamente possível que processos acidentais de geração de vida possam ter sido a causa da primeira forma de vida.

(2) Se o “acidente” é matematicamente impossível como causa da primeira forma de vida, serão os outros “cenários” plausíveis, como por exemplo, a teoria da matéria “auto-organizada”?

(3) Será matematicamente possível que processos acidentais possam estar na causa da formação de um universo compatível com a vida?

Ao examinar estas questões, devemos utilizar o conceito de “vida” largamente aceite pela ciência, que defende que “a matéria viva processa energia, guarda informação e reproduz-se”.Será matematicamente possível que processos acidentais de geração de vida possam ter sido a causa da primeira forma de vida?

Para respondermos à primeira questão – a possibilidade de “acidentes aleatórios” tornarem matéria inanimada em matéria viva – cingimo-nos aqui a aspectos da Biologia Molecular:Considere-se um cálculo do famoso ateu e cientista Sir Fred Hoyle. Hoyle defendeu que até as mais simples células vivas são extremamente complexas, contendo muitos ácidos nucleicos, enzimas e moléculas, todas juntas numa sequência muito precisa.

Hoyle fez um cálculo das hipóteses que teriam cada 20 aminoácidos em aparecerem na Natureza na correcta sequência para formar uma célula viva: a probabilidade é (segundo Hoyle) de 1 E + 40 – 1 seguido de 40.000 zeros.Porque os matemáticos normalmente consideram a hipótese de 1 seguido de 50.000 zeros como uma impossibilidade matemática, Hoyle concluiu que a vida não poderia ter aparecido por intermédio de actividade aleatória terrestre, mesmo que todo o Universo fosse composto por massa pré-biótica.O seu colaborador próximo, Chandra Wickramasinghe, colocou a questão de uma forma ainda mais dramática:

"As hipóteses de a vida ter aparecido por acaso e de forma aleatória são semelhantes às hipóteses de um ciclone soprar num qualquer cemitério de automóveis e construir-se assim um Boeing 747"

Para termos uma ideia da dimensão do valor do número 1 seguido de 50.000 zeros, se considerarmos que o Big Bang ocorreu há 15 mil milhões de anos, só se passaram 1 E + 18 (1 seguido de 18.000 zeros) segundos do Tempo Universal (ou Tempo Total). O número de átomos no Universo conhecido é estimado em 1 E + 80 (1 seguido de 80.000 zeros).O físico Paul Davies classificou a possibilidade de 1 seguido de 60.000 zeros como igual à possibilidade de atingirmos um alvo de 2 cm (1 polegada) com uma espingarda colocada à distância de 20 mil milhões de anos-luz.Uma possibilidade de 1 seguido de 40.000 zeros está para além de uma possibilidade matemática credível.Actualmente, as possibilidades de a vida se ter formado através de um processo aleatório são praticamente nulas e improváveis, por diversas razões.

1)- Primeiro, os cientistas têm descoberto muitas razões para pensar que a Terra primordial não era de todo constituída por uma “sopa pré-biótica”, conforme defendido até há bem pouco tempo.

2)- Em segundo lugar, não existe absolutamente nenhuma prova física da existência da “sopa pré-biótica”: de facto, não existem evidências de uma “sopa pré-biótica” nos registos geológicos estudados até agora.

3)- Em terceiro lugar, mesmo que os aminoácidos se tenham formado numa “sopa pré-biótica” primordial, no campo das probabilidades estamos em presença de um valor astronómico contra a hipótese de esses aminoácidos se juntarem para formar somente um conjunto de proteínas, quanto mais o ADN que encontramos em toda a vida! Mais: descobertas recentes em registos fósseis revelaram que, para que a vida aparecesse de forma aleatória e acidental, só poderia ter ocorrido – sob o ponto de vista físico – há 130 milhões de anos; mas a Terra formou-se há cerca de 4,6 mil milhões de anos, podendo permitir a vida há cerca de 3,98 mil milhões de anos: esta diferença justifica-se porque a Terra era demasiado tórrida para permitir o aparecimento de qualquer forma de vida.

Este facto torna as probabilidades da “vida por acaso” ainda mais remotas e matematicamente impossíveis. A hipótese de formação da vida por simples acaso não tem lógica científica.Se o “acidente” é matematicamente impossível como causa da primeira forma de vida, serão os outros “cenários” plausíveis, como por exemplo, a teoria da matéria “auto-organizada”?A nossa segunda questão diz respeito à plausibilidade das teorias que defendem a “auto-organização” da matéria tendo como resultado a formação da vida, de acordo com as leis da física e da química.Para percebermos a ideia da “auto-organização”, deveremos recordar a Segunda Lei da Termodinâmica, que exige que qualquer sistema perto do equilíbrio tenda sempre para a desordem (também conhecida como “entropia”).Ainda assim, uma descarga energética pode fazer com que a matéria em desordem se organize espontaneamente num sistema organizado. Por exemplo: imagine um cano do nosso duche cheio com a água mais quente misturada com a água mais fria de uma forma heterogénea, estando as moléculas da água distribuídas de uma forma totalmente aleatória e em desordem.Ao abrirmos a torneira, a gravidade força a água a passar do seu estado caótico (do seu estado aleatório de equilíbrio) para um estado ordenado de fluxo de água tépida. Este exemplo demonstra como uma força energética (como é o caso da força da gravidade) pode criar o desequilíbrio num sistema e causar uma ordem de criação espontânea.Poderia um semelhante tipo de “auto-organização” criar vida?A matéria com vida tem necessariamente que conter uma informação (ou instruções) suficientemente complexa para que seja capaz de se manter e de se reproduzir. Neste ponto, a teoria da informação é-nos muito útil, porque nos permite quantificar a quantidade de informação da matéria viva e da inerte em termos de bytes e bits.A enorme informação contida na matéria viva implica a existência de padrões flexíveis e irregulares, enquanto que a matéria inerte nunca sai dos padrões simples e repetitivos no que diz respeito ao conteúdo de informação.Por exemplo, um cristal de quartzo tem uma ordem simples e um conteúdo de informação escasso e não vive. Em contraste, o ADN existe em toda a matéria viva e contém uma vasta quantidade de informação que permite aos organismos a reprodução (ou criação de réplicas) e a sua manutenção, isto é, permite a vida.O ADN da mais pequena bactéria unicelular contém mais de 4 milhões de instruções (comandos de informação), que se encontram codificadas no ADN nas quatro “bases” da escada, com os nomes de A, G, C e T: são o alfabeto genético. Actuando como frases de um texto ou de um discurso, as instruções do ADN passam a informação necessária à formação de uma proteína ou algo semelhante que o organismo necessite para a sua reprodução ou alimentação.O problema dos teóricos da “auto-organização” é que os mecanismos de criação de vida que eles defendem não explicam o método de geração do tipo de informação que o ADN contém. Os cenários da “auto-organização” da vida só se centram na “formação da ordem” e excluem a “informação complexa”.Esses teóricos gostam de utilizar o termo “complexidade” nos seus escritos, mas referem-se a padrões altamente organizados e intrincados da organização da matéria, mas ao fim e ao cabo não distinguem os cristais de quartzo de uma ameba.A teoria da “auto-organização” defende que as leis da física (e consequentemente as leis da química produzidas) causaram a formação da matéria viva. Mas esta ideia encontra um grande obstáculo: o simples facto matemático de que a informação genética contida no mais pequeno organismo vivo é muito maior do que o conteúdo de informação descoberto nas leis da física – como referiu Hubert Yockey, um dos físicos do Projecto Manhattan, no seu livro Information Theory and Molecular Biology (fonte: Wikipedia). De onde nos chegou o enorme conteúdo de informação vital?Esta dificuldade fundamental não é abordada pelos defensores da teoria da “auto-organização”. Mesmo que ignoremos este facto matemático fundamental, existe um outro problema: as leis da Física só produzem padrões regulares.O ADN (vida) requer padrões irregulares para a transmissão de informação através do código genético. Para usar uma analogia, a nossa língua utiliza um código (alfabeto), e se escrevermos as letras “ABC” de uma forma repetida ao longo de 1.000 páginas, teríamos um padrão regular, altamente ordenado e previsível (que são como as produzidas pelas leis da Natureza); mas se analisarmos “Os Lusíadas” verificamos um padrão irregular nas letras do alfabeto utilizadas, o que significa uma enorme quantidade de informação.De igual modo, o ADN utiliza o seu código (A, G, C e T) numa combinação complexa e irregular, para transmitir o seu código genético. Uma lei física produz padrões regulares e previsíveis, como a lei da gravidade produz o fluxo de agua tépida no exemplo do tubo do duche de que se falou aqui.Se o ADN tivesse origem baseada nesse tipo de lei física, a sequência do ADN seria simples e repetitiva (tipo ABCABC) e sem muita informação, e seria incapaz de transmitir milhões de instruções como o faz o mais simples dos organismos (o químico Michael Polanyi reconheceu este facto em 1953 – fonte: Britannica).Da mesma forma que a informação contida n’Os Lusíadas não foi determinada pelos químicos utilizados na tinta das penas de Luís Vaz de Camões, assim a informação do código genético (ainda que codificada num alfabeto de 4 letras) não é determinada pelos elementos químicos desse seu alfabeto.Podemos especular se um dia existirá uma teoria da “auto-organização” em condições de vingar. Neste momento, esta teoria é mais uma proto-teoria do que teoria propriamente dita.

Será matematicamente possível que processos acidentais possam estar na causa da formação de um universo compatível com a vida?

Em relação à terceira questão, que se refere à Astrofísica de Partículas e à probabilidade de o Universo se ter formado para “se compatibilizar” com a vida: muitos dos defensores da teoria do acaso ou do aleatório na criação da vida fizeram-no numa altura em que se acreditava que o Universo era infinitamente antigo e estável.Hoje, os cientistas vêem o Universo em expansão a partir de um início definido, com cerca de 15 mil milhões de anos.Hoje é reconhecido que o Universo físico está programado para propiciar e criar as condições para a existência da vida (sintonização universal para a Vida). John Polkinghorne, um físico de partículas de Cambridge escreveu no seu livro “Beyond Science”:“É a matemática que nos dá a chave para abrirmos as portas secretas da natureza. Este conceito não é facilmente apreensível por todos, mas para aqueles que se expressam na linguagem matemática, a beleza matemática é uma qualidade evidente e reconhecida. Em suma, a matemática desponta da livre exploração racional da mente humana, o que parece indicar que as nossas mentes estão de tal modo sintonizadas com a estrutura do Universo que são capazes de penetrar nos seus segredos mais profundos.”De facto, o Universo é de tal forma “sintonizado” para permitir a vida que podemos concebê-lo como um lápis muito bem afiado colocado na vertical sobre a sua ponta de carvão, num equilíbrio precário: um pequeno desvio numa miríade de valores físicos podem fazer com que o lápis tombe de lado e ponha em causa a formação da vida.A “sintonização” do Universo para a Vida é necessária por várias razões. Só para dar um exemplo, a “sintonização” para a formação do carbono: a vida seria impossível sem o carbono, e devido às exigências muito precisas para a sua existência, o átomo do carbono poderia ser escasso.A formação do átomo do carbono requer uma colisão tripla raríssima conhecida por “triplo processo alfa”. Nem por isso o átomo do carbono deixou de existir na Natureza nas quantidades necessárias à formação da vida, porque o Universo está “sintonizado” para a sua formação.A “sintonização para a vida” está maravilhosamente presente em inúmeras manifestações da Natureza: o físico Paul Davies calculou que a força de explosão do Big Bang é precisamente equivalente à força da gravidade; se a força de explosão do Big Bang fosse ligeiramente superior, o Universo seria feito de gás, sem planetas e estrelas; se fosse ligeiramente inferior (falamos de uma parte em um milhão de milhão de milhão), o Universo teria voltado a um ponto depois de alguns milhões de anos. Os exemplos da “sintonização universal” para vida são inúmeros.A Física moderna prova-nos que a Vida é mais do que algo físico, o que significa que devemos ter uma abertura de espírito no sentido de aceitarmos outras teorias e campos de estudo diversos dos adoptados até aqui (como o campo da parapsicologia, por exemplo).O Deus de barbas e “castigador” já não existe. Mas existe inexoravelmente uma força superior que coordenou a existência dos universos: chamemos-lhe o Deus Cósmico. Ele existe – por uma questão de lógica e de fé: a fé racional.

O cientista israelita Gerald Schroeder fez uma famosa experiência que foi conhecida pelo “teorema dos macacos”, e que consistiu em colocar um teclado de um computador dentro de uma jaula com seis macacos (naturalmente que o teclado estava ligado a um PC que se encontrava fora da jaula).

A ideia de Schroeder seria a de que eventualmente os macacos, brincando aleatoriamente com o teclado e pressionando ao acaso as diversas teclas, conseguissem escrever um soneto, ou no mínimo, escrever uma só palavra correcta em qualquer língua conhecida.Ao fim de um mês de experiência verificou-se que os macacos ― para além de terem defecado em cima do teclado ― tinham dactilografado 55 páginas mas não conseguiram escrever uma só palavra em qualquer língua conhecida, nem mesmo tinham escrito palavras básicas e monossilábicas como existem no inglês: a (artigo indefinido) ou I (eu) necessitam de um espaço antes e depois da letra para poderem serem identificadas com o seu próprio significado.Por exemplo, reportando-nos à língua portuguesa, e dado que o teclado de um PC tem 30 caracteres, a probabilidade dos macacos escreverem um simples o (artigo definido, com o espaço devido antes e depois da letra) seria de 30 vezes 30 vezes 30, isto é, 30 ^ 3 = 27.000 ― o que significa 1 possibilidade em 27.000.Schroeder aplicou o princípio a um soneto e é o que vou fazer aqui com um soneto da Soror Violante do Céu (1601-1693):

Vida que não acaba de acabar-se,

Chegando já de vós a despedir-se,

Ou deixa por sentida de sentir-se,

Ou pode de imortal acreditar-se.

Vida que já não chega a terminar-se,

Pois chega já de vós a dividir-se.

Ou procura vivendo consumir-se,

Ou pretende matando eternizar-se.

O certo é, Senhor, que não fenece,

Antes no que padece se reporta,

Porque não se limite o que padece.

Mas, viver entre lágrimas, que importa?

Se vida que entre ausências permanece

É só viva ao pesar, ao gosto morta?

O soneto tem 476 letras (caracteres), e dado que o nosso alfabeto (incluindo os novos caracteres previstos no novo Acordo Ortográfico) tem 26 letras, a probabilidade de os macacos martelarem no teclado do PC de forma a surgir daí um soneto é de 26 ^ 476, o que traduzindo este valor para uma base de 10, daria o número 10^670 (o número 1, seguido de 670 zeros). Acontece que o número de todas as partículas atómicas do universo está calculado em 10^80 (o número 1 seguido de 80 zeros).A comparação entre os números demonstra que não existem partículas suficientes em todo o universo para permitir sequer a hipótese de aparecer alguma coisa de conexo e inteligente a partir de uma base aleatória (por exemplo, o ADN).Se em vez de macacos transformássemos todo o universo em chips de computador capaz de processar 476 tentativas aleatórias a uma velocidade de milhões de vezes por segundo, produzindo letras de uma forma aleatória, o número de tentativas possíveis desde que existe o Tempo Universal seria de 10^90 tentativas (1 seguido de 90 zeros).Resulta desta demonstração que para que se possa construir um simples soneto de forma aleatória, o universo teria que ser 590 vezes maior do que é.Contudo, Dawkins e comandita continuam a defender a validade da “teoria dos macacos”, bom é preciso muita fé para acreditar nela.

Fonte: http://espectivas.wordpress.com/2009/04/25/a-vida-%E2%80%98por-acaso%E2%80%99-nao-tem-hipotese-2/

------------------------------------------------------

 

 

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

filhodedeusshalom@gmail.com