Relativismo ou verdade absoluta? Uma análise crítica da ideia de que ‘todo ponto de vista é a vista de um ponto’

Você concorda que todo ponto de vista pessoal, é a vista de um ponto, e sob sua ótica?

Na contemporaneidade, marcada por intensos debates culturais e morais, tornou-se comum ouvir que “todo ponto de vista é a vista de um ponto”. Essa expressão, popularizada por Leonardo Boff, traduz a ideia de que toda compreensão humana é condicionada pelo contexto social, histórico, cultural e emocional de quem observa o mundo. Contudo, esse conceito, quando levado ao extremo, pode conduzir ao relativismo moral e cognitivo, onde todas as opiniões se tornam igualmente válidas, e a noção de verdade objetiva é dissolvida.A discussão sobre o lugar da verdade em meio à pluralidade de interpretações não é nova. Desde os filósofos gregos até os teólogos medievais, busca-se compreender se o conhecimento humano é uma leitura fiel da realidade ou apenas uma projeção subjetiva. Nesse contexto, este trabalho propõe refletir sobre os limites entre a interpretação individual e a existência de uma verdade objetiva, analisando as implicações éticas, culturais e sociais dessa afirmação.

1. O ponto de vista e o condicionamento da leitura da realidade

De fato, todo ponto de vista pessoal é condicionado por um “ponto de partida” — o lugar social, a cultura, os valores morais e a formação de cada indivíduo. O ser humano interpreta a realidade conforme sua cosmovisão, ou seja, a maneira particular com que lê o mundo.

Assim, compreender o ponto de vista de alguém exige compreender onde essa pessoa está “pisando”: o meio em que vive, sua formação, o ambiente social, o sistema de crenças e até suas experiências emocionais. Ninguém pensa no vazio — cada pensamento é fruto de um contexto. Como afirmava Pierre Bourdieu, “o olhar é um produto da história” (BOURDIEU, 1990).

No entanto, essa constatação não deve ser confundida com a negação da verdade objetiva. A compreensão é sempre relativa ao sujeito, mas a verdade em si é independente do observador. Do contrário, cairíamos na contradição de admitir que duas proposições opostas poderiam ser verdadeiras ao mesmo tempo, o que viola o princípio lógico da não contradição.

2. Relativismo moral e a crise da verdade no pensamento moderno

O relativismo moral e o subjetivismo ético têm suas raízes no pensamento moderno, especialmente após o Iluminismo. A ênfase na autonomia do indivíduo levou à dissolução de referências universais de bem e verdade. O filósofo Alasdair MacIntyre (1981) argumenta que a modernidade gerou uma moral fragmentada, onde o discurso ético perdeu seu fundamento racional comum.

No campo religioso e cultural, essa postura se manifesta na ideia de que “cada um tem a sua verdade”. Contudo, como afirmava Bento XVI (2005), uma sociedade que relativiza a verdade acaba por relativizar também o bem e a justiça, abrindo espaço para a manipulação e o caos moral.

A história demonstra que nem sempre “a voz do povo é a voz de Deus”. Muitas coletividades, sinceras em suas crenças, estiveram sinceramente equivocadas — como nas perseguições religiosas, nos regimes totalitários ou nas ideologias políticas que prometiam liberdade, mas produziram opressão. A sinceridade, portanto, não é critério de veracidade.

3. O valor da interpretação e os limites do subjetivismo

Interpretar o mundo é uma necessidade humana, mas toda interpretação deve se orientar por parâmetros racionais e éticos. A subjetividade é inevitável, mas não pode ser absoluta. Se toda opinião for igualmente válida, perde-se o critério para distinguir o verdadeiro do falso, o bem do mal.Um simples exemplo prático ilustra essa contradição: se um aluno responde incorretamente uma questão em prova, o erro permanece, ainda que ele “acredite” estar certo. A verdade não se altera por voto, desejo ou conveniência. Assim como a gravidade não deixa de existir porque alguém decide negá-la, a verdade objetiva continua a existir independentemente da opinião humana.

Conclusão

Em suma, é correto afirmar que “todo ponto de vista é a vista de um ponto”, desde que se reconheça que nem todo ponto de vista corresponde à verdade. O homem lê e interpreta o mundo a partir do lugar em que vive e das experiências que carrega, mas isso não lhe confere autoridade para redefinir o que é verdadeiro. A verdade, por sua própria natureza, é universal, imutável e não democrática — não depende de votos nem de consensos.

No mundo atual, dominado por ideologias relativistas e pela fragmentação do pensamento, é urgente redescobrir o valor da verdade absoluta, aquela que transcende opiniões pessoais e circunstâncias históricas. Somente a partir dela é possível construir uma sociedade verdadeiramente livre, justa e ética.Como ensinava São Tomás de Aquino, “a verdade é a adequação da mente à realidade”. Logo, enquanto o olhar humano permanece condicionado, a verdade permanece constante — e é nesse encontro entre o olhar limitado do homem e a realidade eterna de Deus que se encontra o verdadeiro sentido da existência.

Referências bibliográficas 

-BOFF, Leonardo. A águia e a galinha: uma metáfora da condição humana. 4. ed. Rio de Janeiro: Sextante, 1999.

-BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1990.

-MACINTYRE, Alasdair. After Virtue: A Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1981.

-AQUINO, Tomás de. Suma Teológica. São Paulo: Loyola, 2001.

-RATZINGER, Joseph (Bento XVI). Seminar on the Dictatorship of Relativism. Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 2005.

-ARENDT, Hannah. Entre o passado e o futuro. São Paulo: Perspectiva, 2007.

-TAYLOR, Charles. As fontes do self: a construção da identidade moderna. São Paulo: Loyola, 1997.

📖 Receba reflexões periódicas direto no seu E-mail e Celular:

 

👉  Clique aqui para seguir o Blog Berakash

👉 Clique aqui e siga  em nosso canal no YouTube