Por Alberto Thieme
Ernst Höhm foi o mais poderoso chefe da SA nazista, ou dos
“camisas pardas”, o grupo paramilitar de Hitler, e um dos mais de seus
destacados chefes nazistas, antes do famoso massacre em julho de 1934, quando
centenas de membros do Partido Nazista foram assassinados pelo ditador. Uma das
questões mais curiosas, senão doentias de Höhm era a sua cosmovisão de
violência revolucionária e sua idolatria egocêntrica ao homossexualismo.Na verdade, Hitler eliminou o chefe da SA porque este
se tornou uma ameaça à estabilidade do regime, como também a SA havia se
tornado uma confraria homossexual de Höhm. Mas o que pensava Höhm a respeito?
Homossexual assumido, Höhm pregava, intramuros, que a homossexualidade deveria
ser um objeto de culto idolátrico entre seus partidários. Era uma forma de
coesão interna e culto místico de lealdade entre seus membros, junto com a
concepção arianista da raça. Alguém notará alguma semelhança ou coincidência
com os métodos, estruturas de pensamento e coesão grupal do movimento
homossexual atual? A diferença é que a camisa mudou de cor. É rosa ou
arco-íris. Recentemente, o deputado e militante homossexual Jean Wyllys escreveu uma carta
ameaçadora ao jornalista Olavo de Carvalho, esperneando com os mais grotescos
impropérios, em razão das declarações que o dono do Mídia Sem Máscara fez em
seu programa, True outspeak.
Não
custa nada avaliar as frases delirantes do deputado do PSOL:
“Pelo visto o Sr. não sabe o que é uma democracia,
tendo em vista que sua pretensão é criar um Estado Fascista, pois buscas tolher
toda e qualquer direito adquirido pelo povo LGBTS, que, através da minha
legislatura, conseguiram o direito fundamental ao casamento e à adoção de
crianças”.
Jean Wyllys não nos prova nada desse “Estado fascista” preconizado por Olavo de
Carvalho!
Pelo contrário, se atentarmos aos esquemas mentais de Wyllys, e mesmo
a ideologia do seu partido, podemos ver os elementos mais odiosos do fascismo
na doutrina do PSOL: o Estado onipotente controlador da vida social, da
economia e da sociedade civil, aparelhada pelo Partido único. Fascista,
no sentido ideológico da palavra, é Jean Wyllys. Mas não custa nada observar
mais: Jean Wyllys tem outro componente visível da mentalidade fascista,
que é não aceitar as dissidências. Ou seja, se alguém discordar do
movimento gay, do dito “casamento homossexual” e adoção
de criança por homossexuais, o lugar desejado pelo deputado é a cadeia.“Democrático” é
aceitar irrefletidamente as doidices de Jean Wyllys. “Fascista”é
discordar dele.
Por outro lado, Jean Wyllys mostra uma
face bem mais obscura, que é o da pedofilia. Analisemos o fragmento de sua
carta:
“Durante o referido programa, ambos, além de todos
os ataques homofóbicos, induziram o público a acreditar que sou o defensor da
legalização da pedofilia - o que é totalmente mentiroso de sua parte. Defendo,
sim, o direito de qualquer pessoa poder dispor do seu corpo da forma que bem
entender,inclusive as crianças, pois estas têm as mesmas necessidades que os
adultos e não são propriedades de ninguém. Suas declarações criminosas contra
mim não ficarão impunes”.
A
pergunta que fica no ar é: "as crianças têm as mesmas prioridades e necessidades que os
adultos?"
Se o deputado disser que sim, essa foi uma defesa
elementar, ainda que sutil, da liberação da pedofilia. Ora, crianças têm
necessidades sexuais? Crianças têm maturidade psicológica para resolver os
problemas de sua vida? Confesso que fiquei perplexo com tamanha estupidez, já
que quebra qualquer fundamentação jurídica que distingue a maturidade e a
incapacidade dos cidadãos, tanto no código civil, como no código penal. Ou
mais, quebra qualquer sinal de proteção legal dos jovens, que podem ser vítimas
de abusos de toda ordem, tanto de estranhos, como da própria família.Se as crianças podem assumir quaisquer responsabilidades de adultos, logo, elas
podem se casar, assinar contratos, e, inclusive, ter relações sexuais. É pior,
se as crianças são “responsáveis” pelos seus corpos, logo, as famílias podem
perfeitamente abandoná-las, pelo sinônimo de que são “donas” de si mesmas. Mas
sabemos que as crianças não são capazes dessas ações. E daí a lei reconhecer
sua incapacidade civil, para protegê-las, sob os cuidados dos pais. Jean Wyllys
é claro em dizer que a criança terá a “liberdade” de fazer qualquer coisa com
seu corpo. Ou seja, se um pedófilo seduzir uma criança e esta anuir na prática
de abuso sexual, logo, para efeitos legais, Jean Wyllys achará lícita a
pedofilia? Não é óbvia a malícia do discurso?Por outro lado, há outra falácia detectada no argumento do deputado: se
as crianças serão responsáveis pelos seus corpos, logo, a família perderá o
pátrio poder sobre os filhos. Na verdade, percebe-se que a suposta “criação” de
direitos da criança é uma forma de usurpação dos direitos de família e da
própria criança, seja pelo Estado, seja por qualquer movimento pedófilo da
vida. O Estado, o partido, as ONG's, ao forjarem “direitos” inexistentes para os
menores, acabam por jogá-los contra os pais e, na prática, retiram os
verdadeiros direitos reais dos infantes, qual seja, a de serem protegidos
contra a violência e o abuso de poder. Tamanha é a perversão de raciocínio do
deputado. O problema é que Jean Wyllys não tem necessariamente um argumento. Tudo o que
faz é injetar uma chuva de declarações ad hominem, com chavões
panfletários e mastigados pelo uso, para desmerecer seu oponente. Encontramos
aqui outro componente fascista, o de destruir o rival político por todos os
métodos, apelando a falsa retórica, a intimidação, a prisão e quem sabe, até a
morte. Entretanto, podemos encontrar um componente bem stalinista de seu discurso: acusar
de fascista o seu adversário, ainda que não encontremos nem um sinal da
ideologia de Mussolini ou de Hitler. Isso é genuinamente bem comunista
e foi absorvido pela intelligentsia de esquerda, lá nos idos dos anos 1930,
quando Stálin era moda entre os intelectuais. Neste caso, Jean Wyllys associa o
que há de pior no fascismo e no comunismo, que é o mecanismo de hostilidade,
intolerância, fanatismo e violência.
Em
outra carta endereçada a Olavo, ele ainda insiste em afirmar que não defende a
pedofilia:
“Eu defendo sim que toda criança tenha direito de
dispor da maneira que desejar o próprio corpo, sendo que a única regra que deve
ser respeitada em todas as relações hetero e homoafetivas é o respeito e a
liberdade”.
Em outras palavras, a única categoria válida na relação de crianças e adultos
não é a maturidade de um indivíduo ou a incolumidade da criança, e sim se a
natureza da relação sexual hetero será ou homo. Traduzindo, Jean Wyllys está
afirmando que o elemento central a ser “respeitado” é a liberdade sexual entre
crianças. O problema é que ele é intelectualmente incapaz de perceber a
incoerência lógica do seu discurso. Ou quem sabe, que ele seja incrivelmente
desonesto e perverso. O que denota aquilo que Olavo de Carvalho, com razão,
detectou: é um semi-analfabeto. Resta saber o que o deputado quis dizer com essas palavras ameaçadoras: “Saiba, pois, que sou um Deputado Federal, detentor de imunidade
parlamentar, a qual é importante, diante das tentativas desenfreadas da direita
fascista tolher a liberdade dos cidadãos LGBTS - aliás, sempre por parte de
reacionários seguidores de sua filosofia sanguinária e despótica”.
Não
custa nada perguntar o que significa aí “filosofia sanguinária e despótica”?
Curioso, pois Jean Wyllys é membro de um partido
que prega a ideologia comunista, o sistema de governo mais sanguinário e
genocida da história humana, e que ganha de goleada do nazismo em matéria de
assassinatos em massa. É chocante perceber que o deputado não tem raciocínio
lógico, não tem linha de argumentação, mas tão somente histeria canina e
notório desequilíbrio mental.Olavo de Carvalho prega
a morte de alguém? Eu nunca vi. Mas Jean Wyllys prega cadeia para os
dissidentes, censura da liberdade de imprensa e processos na justiça, pelo
único crime de discordar da sua agendinha homossexual (e por que não?)
pró-pedófila. Ao declarar tantas tolices, tantas mendacidades, Wyllys ainda apela a
carteirada típica da vigarice dos políticos de Brasília: usa e abusa da
imunidade parlamentar, para não responder pelos seus próprios atos. Ele
diz, claramente, que a impunidade aparente da imunidade pode dar carta branca
para ele fazer tudo que der na sua cabeça.
Jean
Wyllys demonstra ter completo transtorno psicológico ao escrever esse trecho
para o Olavo:
“A partir de amanhã vou lutar, junto aos órgãos
competentes, pela sua deportação para o Brasil, diante dos crimes contra a
humanidade que são cometidos pelo Sr. incentivando a violência contra
homossexuais e pessoas que possuem ideologia diversa da direita fascista”.
Crimes
contra a humanidade? Qual? Olavo de Carvalho matou gente na Síria ou no Sudão?
Dirigiu alguma ditadura sanguinária?
Na verdade, Jean Wyllys incorreu no crime de
calúnia, tipificado no código penal. No entanto, é claro que “crime
contra a humanidade” é um conceito bastante seletivo para Jean
Wyllys e as esquerdas. Alguém já o ouviu
criticar a perseguição aos homossexuais em Cuba ou pedir a extradição de Fidel
Castro? Ou será que o mesmo terá coragem de pedir cadeia para Armadinejah, pelo
mesmo ofício de enforcar gays no Irã? Pelo contrário, entre o PSOL, o regime
sanguinário de Cuba e do Irã, são só amizades e elogios. Falei inicialmente de Ernst Höhm. Falei da SA e da confraria nazista louca de
homossexuais. Jean Wyllys, esse notório insignificante, cuja única contribuição
na história humana foi aparecer num Reality Show do Big Brother Brasil, é o
nosso Ernst Höhm, o nosso Big Brother gay.
Fonte: http://apenaafiada.blogspot.com.br/2012/07/jean-wyllys-e-o-ernst-hohm-um-caso-de.html
Jean Wyllys ameaça, e Olavo
de Carvalho responde brilhantemente!
ESCRITO POR EDITORIA MSM - 12 JULHO 2012 - ARTIGOS DIREITO
Editoria
MSM: Esta mensagem não foi
enviada desde a caixa postal do deputado, mas de um provedor localizado na República Checa.
De: Jean Wyllys de Matos Santos
dep.jeanwyllys@camara.gov.br
Data: 11 de julho de 2012 23:30
Assunto: "Olavo de Carvalho, retrate-se ou
serás processado!"
Para: olavo@olavodecarvalho.org
Sr. Olavo de Carvalho, Vieram-me informações
que vossa senhoria e o Deputado Estadual Flávio Bolsonaro, no programa True
Outspeak de hoje, 12/07/2012, fizeram várias insinuações homofóbicas,
caluniosas, difamatórias e injuriosas contra minha pessoa.Pelo visto o Sr. não
sabe o que é uma democracia, tendo em vista que sua pretensão é criar um Estado
Fascista, pois buscas tolher toda e qualquer direito adquirido pelo povo LGBTS,
que, através da minha legislatura, conseguiram o direito fundamental ao casamento
e à adoção de crianças.Durante o referido
programa, ambos, além de todos os ataques homofóbicos, induziram o público a
acreditar que sou o defensor da legalização da pedofilia - o que é totalmente
mentiroso de sua parte. Defendo, sim, o direito de qualquer pessoa
poder dispor do seu corpo da forma que bem entender - inclusive as crianças,
pois estas têm as mesmas necessidades que os adultos e não são propriedades de
ninguém. Suas declarações criminosas contra mim não ficarão impunes. O Sr. e aquele deputado
homofóbico utilizaram tal espaço para denegrir a imagem de um parlamentar que
se destacou até hoje na luta pelos Direitos Humanos. O Código Penal pune, com
rigor, todas estas condutas apresentada pelos senhores no programa, mesmo que
tenha sido gravado nos Estados Unidos.
DOS
CRIMES CONTRA A HONRA
Calúnia Art. 138 -
Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime: Pena -
detenção, de seis meses a dois anos, e multa. § 1º - Na mesma pena incorre
quem, sabendo falsa a imputação, a propala ou divulga. § 2º - É punível a
calúnia contra os mortos. Exceção da verdade § 3º - Admite-se a prova da
verdade, salvo: I - se, constituindo o fato imputado crime de ação privada, o
ofendido não foi condenado por sentença irrecorrível; II - se o fato é imputado
a qualquer das pessoas indicadas no nº I do art. 141; III - se do crime
imputado, embora de ação pública, o ofendido foi absolvido por sentença
irrecorrível. Difamação Art. 139 - Difamar alguém, imputando-lhe fato ofensivo
à sua reputação: Pena - detenção, de trê ;s meses a um ano, e multa.
Exceção da verdade Parágrafo único - A exceção da verdade somente se admite se
o ofendido é funcionário público e a ofensa é relativa ao exercício de suas
funções. Injúria Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o
decoro: Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa. § 1º - O juiz pode
deixar de aplicar a pena: I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou
diretamente a injúria; II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra
injúria. § 2º - Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que, por
sua natureza ou pelo meio empregado, se considerem aviltantes: Pena - detenção,
de três meses a um ano, e multa, além da pena correspondente à violência. § 3o
Se a injúria consiste na util ização de elementos referentes a raça, cor,
etnia, religião, origem ou a condição de pessoa idosa ou portadora de
deficiência: (Redação dada pela Lei nº 10.741, de 2003) Pena - reclusão de um a
três anos e multa. (Incluído pela Lei nº 9.459, de 1997) Disposições comuns
Art. 141 - As penas cominadas neste Capítulo aumentam-se de um terço, se
qualquer dos crimes é cometido: I - contra o Presidente da República, ou contra
chefe de governo estrangeiro; II - contra funcionário público, em razão de suas
funções; III - na presença de várias pessoas, ou por meio que facilite a
divulgação da calúnia, da difamação ou da injúria. IV – contra pessoa maior de
60 (sessenta) anos ou portadora de deficiência, exceto no caso de injúria.
(Incluíd o pela Lei nº 10.741, de 2003) Parágrafo único - Se o crime é cometido
mediante paga ou promessa de recompensa, aplica-se a pena em dobro.
Portanto,
filósofo-criminoso, espero que você, no próximo programa, se retrate, pois,
caso contrário, acionarei meus advogados contra ambos, para que tal ofensa seja
reparada através do recebimento de danos morais e da sua condenação na esfera
criminal. Exijo, para tal, o
DOBRO do tempo destinado a falar de minha orientação sexual e meus projetos,
para esta retratação, com pedido de desculpas e correção da informação, pois
não sou defensor da pedofilia - aliás, sou um paladino no combate a este mal.
Meus votos de elevada
estima e consideração.
Atenciosamente, Deputado Federal Jean Wyllys.
Respostão de Olavo de Carvalho!
Prezado senhor,
Como o senhor deve
ter percebido, a informação a que o senhor se refere foi fornecida pelo próprio
Deputado Flávio Bolsonaro no programa True
Outspeak de 11 de julho de
2012. Não vendo, naquele momento, motivo para duvidar do entrevistado,
limitei-me a repeti-la. É a ele, portanto, e não a mim, que o senhor deve
enviar sua reclamação antes de tudo. Em todo caso, como é
da minha obrigação jornalística, vou tentar conversar novamente com o sr.
Bolsonaro, para ver se ele confirma ou desmente o que disse. Caso a informação
seja realmente infundada, como o senhor alega, não terei a menor hesitação em
pedir desculpas por havê-la divulgado, pois, como o senhor pode confirmar pelas
palavras de apresentação repetidas em cada programa, a última coisa que desejo
fazer ali é cometer injustiça contra quem quer que seja. Qualquer que seja o caso, o senhor poderia me esclarecer qual a
diferença, se existe, entre a liberação da pedofilia e a "liberdade de a
criança dispor do seu próprio corpo", que o senhor defende? Tem o senhor a
certeza sincera de que essa medida não incluirá, logicamente e
necessariamente, a liberação da "pedofilia consentida"? Por exemplo,
na perspectiva que o senhor defende, deve haver liberdade para que um marmanjo
de 17 anos e 11 meses, legalmente menor de idade, tenha relações com um menino
de cinco, seis ou sete anos, caso este o deseje ou consinta? Por favor, seja
honesto: não tergiverse, responda "sim" ou "não". Caso o senhor não consiga demonstrar logicamente que a sua proposta protege as
crianças contra um caso desse tipo, ou que tais casos não constituem
"pedofilia consentida", não haverá nenhum erro em considerá-lo um
apologista da pedofilia ao menos consentida. O senhor pode me explicar a
diferença, se é que alguma existe? Se quiser espaço para
isso no meu programa, está à sua disposição, reservado o meu direito de
comentar as suas declarações em seguida. Não sei se o senhor será louco de
expor-se a semelhante vexame, mas, se quer mesmo, não vou contrariá-lo. Aproveito a ocasião para desafiá-lo a mostrar uma linha da minha
autoria, uma só, que advogue a implantação de alguma lei ou instituição
fascista no Brasil. Caso o senhor não consiga fazê-lo, como de fato não o
conseguirá, serei eu que tomarei a iniciativa de lhe exigir desculpas que, caso
negadas, resultarão numa ação judicial contra a sua pessoa. Também não é demais
informar, caso o senhor não saiba, que um sistema fascista, caracterizado pela
partilha do poder entre um partido dominante e uns quantos grupos econômicos,
pela uniformização ideológica da sociedade, pela constante intimidação das
oposições e pelo controle estatal da vida privada, já está implantado no
Brasil pelo governo que o senhor apóia. O senhor não tem a menor idéia do que é
fascismo, e usa o termo a título de mero insulto, como criança que repete a
esmo palavras cujo sentido desconhece. Quanto às demais
afirmações que proferi a seu respeito no programa, não retiro nenhuma. O senhor é mesmo
muito feio e é pura presunção da sua parte imaginar que alguém possa ter
atração, quanto mais "obsessão" pela sua pessoa. Quem provocou essa
resposta foi o senhor mesmo, quando, num rompante de pura cafajestada, atribuiu
a "homossexualismo enrustido" as críticas que eu fizera à sua resposta
ao pastor Silas Malafaia. Talvez o senhor não
seja mesmo apologista da pedofilia, pelo menos forçada. Prometo averiguar. Mas
uma coisa tenho, agora mais que nunca, a certeza de que o senhor
é: semi-analfabeto. Sua carta prova-o acima de qualquer possibilidade de
dúvida.
Em tempo: achei linda
a sua expressão "meus advogados". O senhor parece que tem muitos! Quanto custam aos cofres públicos?
Atenciosamente,
Olavo de Carvalho
Fonte: Mídia sem
Máscara
Link para o catálogo de nossos livros: https://amzn.to/3vFWLq5
....................................................................
GOSTOU Do APOSTOLADO berakash? QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?
Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):
https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html
Shalom!
.............................................
APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura, questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:
filhodedeusshalom@gmail.com
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.