1ª Prova, bíblica: 1 Pedro 5, 13. A igreja
escolhida de Babilônia saúda-vos, assim como também Marcos, meu filho. Está é a
principal prova de que Pedro esteve em Roma, visto que Roma era tida como a
babilônia na época pela semelhança que tinha com a babilônia (Ap 17,5; 18, 10).
Assim, na mente de Pedro, a Roma dos seus dias lembrava a antiga Babilônia em
riqueza, luxúria e licenciosidade
Objeção: Alguns dizem
que esta babilônia era a Babilônia do Egito ou ainda mais fortemente, a Babilônia
do Eufrates, que é considerada por muitos como o lugar aí designado, pois muitos
Judeus, ainda moravam em Babilônia.
Refutação: A babilônia do
Egito, sendo provavelmente um posto militar do Império Romano, no local onde
hoje é a cidade do Cairo, não existe nenhum registro das missões e da tradição
que havia uma comunidade de cristãos ali naquela época muito menos que Pedro
tenha estado ali, não encontramos nenhum indicio de cristianismo lá.Já a babilônia
do Eufrates não existe notícia nem tradição de qualquer apóstolo ter estado na
Mesopotâmia, salvo Tomé. Ou seja, em
nenhuma das outras babilônias literais há qualquer noticia de comunidade cristã
por perto, somente Roma se encaixa na descrição de Pedro.
2ª Prova bíblica: Colossenses 4, 10.
Saúda-vos Aristarco, meu companheiro de prisão, e Marcos, primo de Barnabé, a
respeito do qual já recebestes instruções.Assim como
Pedro diz que Marcos está com ele em Babilônia (ROMA), Paulo também quando
escreve sua carta aos Colossenses diz que Marcos está com ele em Roma. Paulo manda
Timóteo levar Marcos a Roma Em II Timóteo:II Timóteo
4,11b. Toma contigo Marcos e traze-o, porque me é bem útil para o ministério. Timóteo estava
em Éfeso e só poderia Marcos estar lá ou em uma cidade por perto no caminho
para Roma, e não em Babilônia do Eufrates. Se formos ver
as datas das cartas veremos que II Timóteo foi escrita antes de 1 Pedro,
portanto as datas se encaixam, Marcos foi para Roma com Timóteo por volta
do ano 65 quando Paulo escreveu a 2ª carta a ele , e antes do ano 67 Pedro
escreveu sua carta as comunidades da Ásia menor com Marcos. E alguns Anos
depois Paulo escreveu sua Cartas aos Colossenses e Marcos estava com ele em
Roma. Será que Marcos iria de
Éfeso a Roma, Depois ir pra Babilônia do Eufrates mais de 3.000 km de distancia
escrever a carta com Pedro e voltar pra Roma? É meio que absurdo para a época,
sem meios de transportes e nem estradas e etc. veja o mapa acima. Ele estaria
viajando mais de 6000 km em um curto período de tempo o que é ilógico, como já
disse, para a época.
3ª Prova bíblica: I Pedro 5, 12. "Por meio
de Silvano, que estimo como a um irmão fiel, vos escrevi essas poucas palavras.
Minha intenção é de admoestar-vos e assegurar-vos que esta é a verdadeira graça
de Deus, na qual estais firmes." - Todos Sabem
que Silvano Andava junto a Timóteo, e na região de Éfeso próximo a Europa, o
que era que Silvano iria fazer na Babilônia? Marcos e Silvano iriam para a
babilônia do Eufrates somente para escrever a carta com Pedro e Depois voltarem
para Roma? É geograficamente e fisicamente impossível eles estarem em 2 lugares
ao menos tempo!
Relatos de historiadores ¹ (prestem atenção nas
datas):
Como a verdade
é única e imutável, assim como ninguém pode apagar a história, afim de
desmentir aqueles que negam a vida do Santo Apóstolo Pedro em Roma, seu
episcopado e martírio nesta cidade, vale a pena sempre recordar a memória
cristã afim de combater o erro.
Pedro pregou em Roma!
“Lancemos os
olhos sobre os excelentes apóstolos: Pedro foi para a glória que lhe era
devida; e foi em razão da inveja e da discórdia que Paulo mostrou o preço da
paciência: depois de ter ensinado a justiça ao mundo inteiro e ter atingido os
confins do Ocidente, deu testemunho perante aqueles que governavam e, desta
forma, deixou o mundo e foi para o lugar santo. A esses homens [...] juntou-se
grande multidão de eleitos que, em conseqüência da inveja, padeceram muitos
ultrajes e torturas, deixando entre nós magnífico exemplo.” (São Clemente Bispo
de Roma, ano 96, Carta aos Coríntios, 5,3-7; 6,1).
Clemente o 3º Bispo de
Roma após Pedro, dá testemunho do belíssimo exemplo que o Apóstolo deixou entre
os cidadãos Romanos.
“Não é como Pedro e
Paulo que eu vos dou ordens; eles foram apóstolos, eu não sou
senão um condenado” (Santo Inácio Bispo de Antioquia – Carta aos Romanos 4,3 –
107 d.C).
Se Pedro não esteve em
Roma, qual é o sentido destas palavras de Inácio de Antioquia?
“Assim, Mateus
publicou entre os hebreus, na língua deles, o escrito dos Evangelhos, quando
Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (Santo Ireneu
Bispo de Lião – Contra as Heresias,III,1,1 – 180 d.C).
“Logo depois,
o supracitado mágico [Simão], com os olhos do espírito impressionados por uma
luz divina e extraordinária, após ter sido convencido de suas insídias [cf. At
8,18-23] pelo apóstolo Pedro, na Judéia, empreendeu uma longa viagem além-mar.
Fugiu do Oriente para o Ocidente, julgando que, somente ali, poderia viver de
acordo com suas convicções. Veio para Roma, onde foi bastante coadjuvado pela
potëncia ali bem estabelecida [cf. Ap 17], e em pouco tempo sua iniciativas
tiveram êxito, pois foi honrado como um deus pelo povo da região, com a ereção
de uma estátua. Mas estas coisas pouco duraram. Imediatamente depois, ainda no
começo do império de Cláudio, a Providência universal, boníssima e cheia de
amor aos homens, conduziu mão a Roma, qual adversário deste destruidor da vida,
o valoroso e grande apóstolo Pedro, o primeiro dentre todos pela virtude.
Autêntico general de Deus, munido de armas divinas [cf. Ef 6,14-17; 1Ts 5,8],
trazia do Oriente ao Ocidente a preciosa mercadoria da luz inteligível, e
anunciava, como a própria luz [cf. Jo 1,9] e palavra da salvação para as almas,
a boa nova do reino dos céus” (Eusébio de Cesaréia – HE,III,14,4-6 – 317 d.C)
“Sob Cláudio
[Imperador], Fílon [quande estoriador judeu] em Roma relacionou-se com Pedro,
que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317
d.C)
Pedro foi Bispo de Roma!
Eusébio de Cesaréia, narrando sobre a primeira
sucessão Apostólica em Roma escreve:“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o
episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo,
cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia –
HE,III,2 – 317 d.C).
“[...]quanto a
Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi registrada na 2ª
carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o primeiro a obter ali o
episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia –
HE,IV,8 – 317 d.C).
“[...]Alexandre
recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo”
(Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).
Pedro sofreu o martírio em Roma!
“Tendo vindo
ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina
evangélica. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos
ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente” (Dionísio de
Corinto, ano 170, extrato de uma de suas cartas aos Romanos conforme fragmento
conservado na HE II,25,8).
“Eu, porém, posso
mostrar o troféu dos Apóstolos [Pedro e Paulo]. Se, pois, quereis ir ao
Vaticano ou à Via Ostiense, encontrarás os troféus dos fundadores desta Igreja”
(Discursocontra Probo – Caio presbítero de Roma, + ou – 199 d.C). Eusébio
também trata deste escrito em HE II,25,7.
“Pedro,
finalmente tendo ido para Roma, lá foi crucificado de cabeça para baixo”
(Orígenes, +253, conforme fragmento conservado na HE, III,1)
“Quando Nero
viu consolidado seu poder, começou a empreender ações ímpias e muniu-se contra o
culto do Deus do universo. [...] Foi também ele, o primeiro de todos os
figadais inimigos de Deus, que teve a presunção de matar os apóstolos. Com
efeito, conta-se que sob seu reinado Paulo foi decapitado em Roma. E ali
igualmente Pedro foi crucificado [cf. Jo 21,18-19; 2Pd 1,14]. Confirmam tal
asserção os nomes de Pedro e de Paulo, até hoje atribuídos aos cemitérios da
cidade.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,II,25,1-5 – 317 d.C).
“Pedro,
contudo, parece ter pregado aos judeus da Diáspora, no Ponto, na Galácia, na
Bitínia, na Capadócia e na Ásia [cf. 1Pd 1,1), e finalmente foi para Roma, onde
foi crucificado de cabeça para baixo, conforme ele mesmo desejara sofrer.”
(Eusébio Bispo de Cesaréia – HE III,2 – 317 d.C)
Os críticos atuais não têm dificuldade de admitir
a tese católica!
Citemos
algumas das linhas de Harnack
(“Cronologia”): “O martírio de S. Pedro em Roma foi antigamente
combatido pelos preconceitos tendenciosos dos protestantes… Mas foi um erro que
todo investigador, que não queira ser cego, pode verificar”. “Hoje em dia”, diz
o mesmo crítico num discurso (1907) pronunciado na Universidade de Berlim,
“sabemos que esta vinda (de S. Pedro a Roma) é um fato incontestável e que o
começo da primazia romana remonta ao século II”.
Como já foi demonstrado antes nos testemunho
Patristicos desde o ano 96 no 1º século
já vemos notícias de Pedro em Roma!
Vejamos a
explicação para o que Diz Eusébio e Jeronimo dos 25 anos: A Tradição
Cristã conserva, que terminado o Concílio em Jerusalém, Pedro viajou para Roma.
Era um antigo ideal que zelosamente guardava no coração, de poder evangelizar o
centro do Império Romano. Provavelmente se deslocou para Cesaréia e ainda no
ano 49 ou 50, foi para a Itália, quando Cláudio era o Imperador Romano.Esta conclusão
é confirmada pela voz unânime da Tradição. É praticamente certo que Pedro
viajou para Roma depois de 49 A.D. Sobre a duração do trabalho evangelizador de
Pedro em Roma, há também controvérsias e não podemos seguir integralmente os
dados cronológicos de Eusébio e Jerônimo, cujas considerações foram
estabelecidas sobre crônicas do terceiro século, as quais não fazem parte da
Velha Tradição, mas apenas constituem o resultado de cálculos que tiveram por
base uma lista episcopal datada de fins do segundo século. Conforme Eusébio, foi
apresentado no terceiro século o “Chronograph 354″, que estabelece um tempo de
vinte e cinco anos de pontificado para São Pedro em Roma. Entretanto,
consideramos o mencionado tempo excessivamente longo, se lembrarmos que a
chegada de Pedro a Roma foi em 49. De acordo com a “Crônica” de Eusébio, o
décimo terceiro ou décimo quarto ano do reinado de Nero é considerado como o
ano em que ocorreu a morte de Pedro e Paulo (ou seja, ano 67-68).Assim sendo,
como Pedro chegou a Roma no ano 49 e morreu no ano 67, a relação apresentada
pelo “Chronograph 354” que fixa o seu episcopado em vinte e cinco anos,
evidentemente não está correta e assim, o tempo de 25 anos deverá ser reduzido
para dezoito anos, (porque 67 – 49 = 18 anos) (cf. Bartolini, Roma, 1868). Na
verdade o período de 18 anos é um tempo mais condizente com os fatos
conservados pela Tradição Cristã.²
-Ano 54 – O
imperador Claudio (41-54) expulsou de Roma todos os judeus, porque causavam
distúrbios (Atos 18.2). Até o ano 54, pois, Pedro não podia estar em Roma
porque era judeu, não tendo ouvintes judeus.Ora todos
sabem que os primeiros cristãos viviam nas catacumbas de Roma onde os soldados
romanos não podiam ir, e Pedro era Cristão e não mais judeu. E no entanto isto
não quer dizer que ele não estava em Roma, visto que em muitos casos os
apóstolos pregavam escondidos para não serem presos.
-Ano 55 –
Mencionado como “evangelista itinerante” (1Coríntios 9.5). Neste período,
evangelizou o Ponto, a Galácia, aCapadócia, a Ásia, a Bitínia e Babilônia
(1Pedro 1.1;5.13).
Vamos verificar está citação:
1 Coríntios 9,
5 Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os
demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas? - Onde nesta
passagem está escrito que Pedro era evangelista itinerante? O que eu posso ler
ai é que Pedro pode levar consigo a esposa dele, além do mais em todos os
lugares que os apóstolos passavam eles evangelizavam, porém isto não diz que
eles são itinerantes!Outro erro
feio o acusador cita 1 Pedro dizendo que
os acontecimentos dela foram no 55, sendo que
1ª Pedro foi escrita depois do ano 60, entre 64 e 67 para ser mais
exato. Portanto mais do que furada está acusação!
-Ano 57 – Paulo, na
Epístola aos Romanos, saúda, nominalmente, 28 pessoas, mas não fala de Pedro
(Romanos 18.1-15).Ora e o que
isto tem haver com uma pessoa está em Roma ou não?O argumento
fundado no silêncio não tem valor algum, a não ser que se prova que o fato
passado em silêncio devia ser tratado ou mencionado por Paulo.Paulo, três
dias depois de chegar a Roma, “convocou os judeus mais notáveis”, pregando-lhes
a Salvação em CRISTO JESUS. Desconheciam a doutrina que lhes era anunciada
(Atos 28.17-29).Ora o fato de alguns
judeus não conhecerem a doutrina cristã não quer dizer que Pedro não estava lá,
o fato de alguns africanos não conhecerem Cristo não quer dizer que João Paulo
II nunca esteve na África.E onde estavam
os cristãos que Paulo se dirigiu em suas epistola aos romanos que não
evangelizaram estes judeus? Então não havia nenhum cristão em Roma, para pregar
para aqueles judeus?
-Anos 61 a 63 -
Paulo esteve preso em Roma por 2 anos, mas nunca Pedro o visitou...Onde é que diz que Pedro
nunca o visitou? Lucas em atos disse somente que Paulo esteve lá por 2 anos e
não cita mais nada, é desconhecida as atividades de Paulo em Roma!Na Segunda
Epístola a Timóteo, escrita na prisão, no ano 63, Paulo queixou-se dos discípulos
e amigos que se ausentaram: “Só Lucas está comigo” (2Timóteo 4.11). Pedro devia
estar em Babilônia,de onde escreveu sua Primeira Epístola (1Pedro 5.13).Mais uma
omissão e deturpação e contradição:Ele omite que
Paulo mandou Timóteo levar Marcos para Roma, é só conferir os versículos
seguintes a passagem que ele cita para ver, e já mostrei que Marcos estavam em
Roma.Se contradiz
dizendo que em 63 Pedro estava em Babilônia. Ora como ele disse que Pedro era
itinerante e disse que em 55 ele escreveu 1ª Pedro, então Pedro esteve ao menos
8 anos na Babilônia do Eufrates, e por que não encontramos nenhum indício na
tradição ou mesmo histórico de nenhuma comunidade cristã lá?
Ano 67 – Pedro
escreveu suas epístolas. Não há nenhum sinal de sua presença em Roma!Vejam ai que
Grande contradição, afinal Pedro escreveu suas epistolas em 55 como ele citou
anteriormente ou em 67?Ele era
itinerante ou permaneceu 12 anos na babilônia do Eufrates? Por que de 55 a 67 são
12 anos quando foi então martirizado. É confuso entender tantas contradições!Assim,
entendemos, que a estada de Pedro em Roma, por 25 anos e a qual o catolicismo
romano dá foros de verdade, não passa, isto sim, de uma ” lenda escandalosa e
pérfida, não havendo provas de seu martírio em Roma”, conforme nos relata o
ex-padre (ex-locutor do Vaticano), Antônio Gonçalves Pires, em seu livro “Pode
um católico salvar-se?”Assim
entendemos que as tentativas de deturpar a verdade a qual a “acusogética”
protestante dá foros de verdade, não passa, isto sim, de uma lenda escandalosa
e pérfida, havendo VÁRIAS provas de seu martírio, episcopado e estadia em Roma
conforme nos relata a bíblia, a história, geografia e a tradição!
Referencias Bibliográficas:
¹
http://www.veritatis.com.br
²
http://apostoladosagradoscoracoes.angelfire.com/chero.html
Bibliografia:
-http://capuchinhos.org
-Conego A. Boulenger -Manual de Apologética.
------------------------------------------------------
Link para o catálogo de nossos livros: https://amzn.to/3vFWLq5
....................................................................
GOSTOU Do APOSTOLADO berakash? QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?
Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):
https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html
Shalom!
.............................................
APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura, questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:
filhodedeusshalom@gmail.com
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.