A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas no todo ou em parte, não significa necessariamente, a adesão às ideias nelas contidas, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Todas postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores primários, e não representam de maneira alguma, a posição do blog. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo desta página.
Home » , » Razões para apoiar e votar em Bolsonaro para Presidente do Brasil

Razões para apoiar e votar em Bolsonaro para Presidente do Brasil

Written By Beraká - o blog da família on sexta-feira, 11 de março de 2016 | 15:26











COMENTÁRIOS DO BLOG BERAKASH: “Jair Bolsonaro é polêmico? Sim! Porém, as pessoas tendem a crer primeiro no que falam de mal de alguém, e tendem a acreditar em tudo o que a mídia diz. Felizmente hoje com a internet temos como pesquisar informações, sem passar pelo intermédio de meia dúzia de idiotas que querem dominar e manipular a mídia. E como em todo meio profissional, seja ele qual for, é preciso separar os bons profissionais dos picaretas, ou seja, joio do trigo,com o jornalismo não pode ser diferente.Nisso resulta que alguns jornalistas agem de má fé, outros por ignorância, outros por tendências ideológicas, outros por interesses e promoções pessoais. 










São poucos os jornalistas e meios de mídia que entrevistam Jair Bolsonaro de forma isenta e imparcial. Entendo Bolsonaro como um sujeito íntegro, apesar de não concordar com algumas de suas posturas. Ele é um conservador  íntegro, o qual podem acusa-lo de tudo, menos de corrupto. 










Mas eleições não se vencem apenas com integridade, mas também com estratégia política. Isso não significa defender o abandono de seus valores e princípios morais, mas entender o jogo político por trás das eleições para enfim poder existir uma chance de se obter um resultado efetivo. Acho que Bolsonaro seria uma vítima perfeita para as raposas da política, especialmente aquelas da extrema-esquerda. Entenda o porque Bolsonaro não é, e não precisa ser nem mito, nem muito menos herói. Ele também não é TODAS as mentiras que falam a respeito dele (homofóbico, nazista, fascista, taxista...e todas as bobagens que todos já estamos acostumados a ver e ouvir).








Bolsonaro NÃO É MITO, até mesmo porque o mito é uma figura criada para as pessoas idolatrarem. Bolsonaro NÃO É HERÓI, ou salvador da pátria. Engraçado como o povão ainda acredita que exista essa baboseira de herói. Achavam o mesmo de Collor e  Lula, e vejam no que deu e no fundo do poço em que nos encontramos. Isso não significa que Bolsonaro seja igual a Lula ou Collor, pois entre Bolsonaro e Lula há um grande abismo de caráter,conduta, princípios, meios e fins.E ninguém precisa ser um gênio para saber disso, a não ser as pessoas que somente enxergam ele como homofóbico, nazista, etc, ou seja, pessoas que acreditam em tudo que a mídia lhes fala.Mas o maior legado e desafio de Bolsonaro,  não será a Economia, e sim: A RESTITUIÇÃO DOS VALORES MORAIS E DA PLENA LIBERDADE DE EXPRESSÃO, respeitando as diferenças e o contraditório que a esquerda tanto prega, mas não cumpre!"






Bolsonaro hoje, mais que sua pessoa, representa um IDEAL!







Ideias são a prova de balas e de facadas! Pode-se matar o idealizador, mas jamais seu ideal! Tiradentes foi enforcado mas, seu ideal de independência não. Já dizia Eduardo de Bono: “Uma ideia quando surge, ela já não pode ser despensada, (seria o mesmo que nos pedissem para não pensarmos numa maçã). A um que de imortalidade no ideal...” Sabemos do momento dramático pelo qual o Brasil atravessa e estamos cientes que o nome de Jair Bolsonaro representa esperança de dias melhores para mais de duzentos milhões de brasileiros. Políticos conservadores como Jair Bolsonaro e tantos outros não são idiotas, pelo contrário! Falam o que falam porque sabem que muita gente tem os mesmos anseios de ter mais segurança e empregabilidade. As pessoas que pensam diferente, tem todo direito de chama-los de populistas, principalmente os velhos políticos da esquerda que acreditam na divindade do estado totalitário! Porém, é inegável que os ideais conservadores de Bolsonaro nos ajudaram a arejar e diversificar o debate daquele discurso enlatado e repetitivo da esquerda, com novas propostas, cativando agora os mais jovens.











A esquerda no Brasil conseguirá se organizar e apresentar um novo projeto de país que contemple a todos e não apenas a sua militância?  Uma esquerda não tenha vergonha de reconhecer seus erros e atuar em campos que lhe são espinhentos, como a violência urbana, e a liberdade de mercado, com menos estado? Poderá construir uma nova narrativa que desperte o sonho e o engajamento dos mais novos? Muitos desses jovens estão descontentes, mas não sabem o que querem (sabem apenas o que não querem!). Neste momento, por mais impactantes que sejam a obviedade das falas de Bolsonaro (tipo: “Ninguém vai para a cadeia por ser um bom cidadão, e cumprir com seus deveres P...!”), boa parte dos nossos jovens ainda estão saudosistas e entusiasmados pelos resultados das manifestações de rua e com o poder que acreditam ter nas mãos! Pode-se continuar dando às costas a eles, chamando-os de fascistas, ou abrir o diálogo, muitas vezes difícil, mas necessário. 








Há um déficit de democracia participativa que precisa ser resolvido, não somente pelas Comunas, grupos organizados, ou por pseudo iluminados. Só votar e esperar quatro anos não adianta mais para esse grupo, pois muitos jovens reivindicam participar mais ativamente da política. Querem mais formas de interferir diretamente nos rumos da ação política de sua cidade, estado ou país. Não da mesma forma que as gerações de seus pais e avós, claro. Precisamos, urgentemente, ouvir os mais novos e construir com eles um projeto para a sociedade em que vivemos. Negar isso e buscar, novamente, saídas de cima para baixo, como se fazia na velha política. Não admira que quem sugere adotar as soluções de sempre são as mesmas pessoas que não entenderam o significado das manifestações de rua de 2013, ou que nada aprenderam com elas.








Vejamos os motivos pelos quais devemos apoiar Jair Bolsonaro e o Bolsonarismo que irá ficar como legado continuado na história!





Motivo 1: Bolsonaro é um político declaradamente de direita conservador!










A esquerda teve sua chance, tanto no mundo, como no Brasil, onde lhe foram dados quatro mandatos consecutivos, algo inédito em nossa história. Está esgotada e descreditada em todos os níveis: Moral e governamental. Diversas pesquisas mostram que o povo é conservador em seus valores morais. Por valores morais entenda-se: Resultado de uma cultura judaico-cristã, com liberdade total de expressão, economia livre, proteção da propriedade privada, incentivo ao desenvolvimento filosófico e cultural. Uma das bandeiras dos ESQUERDISTAS é conter o avanço do CONSERVADORISMO, mas como pretendem fazer isto? Na base do grito? Da violência, ou nos argumentos ? realmente a esquerda no Brasil “DEMONIZOU o pensamento liberal”, sem entrar no mérito, e foge da discussão por não ter argumentos para enfrentar esse outro modo de pensar, portanto, é lamentável tudo isto, pois nada de verdadeiro pode ser alcançado desta forma. O Verdadeiro Conservadorismo é este conjunto de bons valores e sentimentos herdados, esta maneira de ver o mundo e compreender a ordem social segundo uma tradição constante e correta de interpretar os acontecimentos à luz da Palavra de Deus. Ora, segundo o grande teórico do Conservadorismo Russell Kirk, no seu Dez Princípios Conservadores, o conservador acredita na natureza humana, em princípios morais sólidos, fundamentados na tradição de nossa civilização, uma ordem moral que herdamos de nossos antepassados e sobre a qual construímos o nosso presente, tendo em vista o futuro, o conservador crê no valor da tradição, dos costumes, e sobre este alicerce firme assenta sua opinião política, desejosa sempre da ordem social e do bem comum. E como Cristão, sou adepto e defensor dos princípios morais fundamentais do Cristianismo, pois está historicamente provado que Moral Cristã é o melhor que há para o desenvolvimento das virtudes, para uma vida digna e para a constituição de uma ordem moral e social justa e correta de uma sociedade. O capitalismo do século XIX era realmente uma coisa abominável, com um nível de exploração inaceitável. As pessoas com espírito de solidariedade e com sentimento de justiça se revoltaram contra aquilo. O Manifesto Comunista, de Marx, em 1848, e o movimento que se seguiu tiveram um papel importante para mudar a sociedade.A luta dos trabalhadores, o movimento sindical, a tomada de consciência dos direitos, tudo isso fez melhorar a relação capital-trabalho.O que está errado é achar, como Marx diz, que quem produza riqueza é o trabalhador e o capitalista só o explora. É bobagem. Sem a empresa, não existe riqueza. Um depende do outro. O empresário é um intelectual que, em vez de escrever poesias, monta empresas. É um criador, um indivíduo que faz coisas novas.A visão de que só um lado produz riqueza e o outro só explora é radical, sectária, primária. A partir dessa miopia, tudo o mais deu errado para o campo socialista. O capitalismo não é uma teoria. Ele nasceu da necessidade real da sociedade e dos instintos do ser humano. A força que torna o capitalismo forte e resistente vem dessa origem natural indiscutível. O capitalismo só seria excludente na medida em que o agente econômico só tivesse o que reclamar, e nunca o que oferecer. Tal situação é exceção para a maioria dos agentes econômicos, e não a regra. Já o capitalismo é justamente o sistema econômico mais sustentável, já que sua lógica interna é a do custo da escolha econômica recair sobre o agente que age e não sob terceiros, o que induz o agente a escolher de maneira racional como agir economicamente. É o Estado e o custo socializado da escolha econômica que gera, de maneira exponencial, a insustentabilidade do uso dos bens sociais.É óbvio que um governo central com seis burocratas dirigindo um país não vai ter a capacidade de ditar rumos a esses milhões de pessoas. Quanto ao debate relacionado à privatização, cumpre chamar a atenção para o fato do PT sempre ceder à velha dicotomia impregnada em seus discursos envolvendo estatização e privatização. O partido sempre tentou passar a imagem de que havia uma luta do bem (estatização) contra o mal (privatização). O verbo privatizar foi satanizado por muitos petistas, deixando a ideia de que o interesse público somente seria preservado através da manutenção da atuação estatal sobre a atividade produtiva do País. Além disso temos exemplos de geração de empregos e eficiência de gestão como a Vale do Rio Doce hoje conhecida apenas como Vale segue um trecho retirado do site The Tops Tips do editor Paulo Eduardo que mostra bem a situação da Vale antes e depois da privatização:“A vale foi privatizada há dez anos. Mais especificamente de 2000 para cá, a Vale comprou 16 empresas no Brasil e no exterior. Fez parcerias com a China. Prospectou negócios na África. Em 2006, comprou a canadense Inco por US$ 13 bilhões (maior negócio já feito por uma empresa latino-americana). Além disso, explora outros metais e até energia elétrica. O número de empregados multiplicou-se por cinco: são 56 mil funcionários e 620 mil empregos indiretos. O Estado arrecada R$ 4 bilhões de impostos com a Vale. O seu valor de mercado é dez vezes mais que antes da privatização, US$ 115 bilhões.”Isso mostra o quanto é eficiente uma privatização como foi a da Siderurgica Nacional que de empresa deficitária passou a ser lucrativa, gerando mais empregos e rendas. Além disso a privatização acaba com o poder de barganhas dos partidos com seus cargos de livre nomeação onde nem sempre é contratado o mais competente para o cargo e sim o cabo eleitoral mais esforçado. Ou seja, a privatização não é um vilão, na maioria das vezes ela coloca ordem na casa, tira poder de barganha e isso incomoda e muito, a velha política!

 










Não tem cabimento. No Bonde da História prevalece sempre a razão, e assim caminha a humanidade, pois não mais acreditamos em cultura e nem em ideologia de escritório, ou seja, naquelas criadas em uma sentada ou canetada por pseudo iluminados, mas naquela testada na história da humanidade com tentativas de erros e acertos e naturalmente prevalecida, pois este tal Comunismo dito científico, de científico não tem absolutamente nada, pois tudo que é científico se caracteriza pela repetibilidade em laboratório, coisa que nenhum laboratório social Comunista mundo afora em suas tentativas de implantação o fez até agora, pois tudo descambou em ditaduras sanguinárias e desumanas de esquerda!











Há realmente muito pouca gente interessada em demonstrar as vantagens e, principalmente, o lado moral e ético do capitalismo. Poucos se dão conta, por exemplo, de que, no livre mercado, os indivíduos só são recompensados quando satisfazem as demandas dos outros, ainda que isso seja feito exclusivamente visando aos próprios interesses.Ao contrário de outros modelos, o capitalismo não pretende extinguir o egoísmo inerente à condição humana, porém nos obriga constantemente a pensar na satisfação do próximo, se quisermos prosperar. Além disso, para obter sucesso em grande escala, você tem de produzir algo que agrade e seja acessível a muitas pessoas, inclusive aos mais pobres, e não apenas aos mais abastados.Sob todos os aspectos o capitalismo é bem melhor do que o socialismo! Deveríamos bater mais nessa tecla de que a superioridade moral também é espantosa, e que um abismo intransponível separa um modelo baseado em trocas voluntárias, de outro voltado para a “igualdade” forçada, que leva ao caos e à degradação de valores básicos da civilização. Quando você abastece seu carro, ou quando o avião aterrissa, escutamos o piloto agradecendo pela escolha da companhia aérea. Não por acaso, quando um cliente entra numa loja, a primeira coisa que ouve do vendedor é: “Em que posso ajudá-lo?”. E a última coisa que ambos dizem, depois de uma compra, é um duplo “obrigado!”. Um sinal inequívoco de que aquela transação foi vantajosa para ambos”, pois nesta relação é satisfeito o princípio: de cada um conforme a sua capacidade, e para cada um conforme a sua necessidade”. O capitalismo fortalece os laços de cooperação e cordialidade, enquanto o socialismo leva ao cinismo, à inveja e ao uso da força para se obter o que se demanda. É verdade que o capitalismo produz resultados materiais bem superiores, mas esse não é “apenas” seu grande mérito: ele é também um sistema bem melhor sob o ponto de vista moral, pois no capitalismo os que chegam ao topo, estão mais ligadas às questões do mérito individual, enquanto que na burocracia socialista elas dependem de favores e de coações. No socialismo, os que chegam ao topo são os piores, ou seja, os mais cínicos e mentirosos, os populistas, os bandidos, os exploradores, os inescrupulosos capazes de tudo para permanecerem no poder. Basta verificarmos como foi a era Ptista no Brasil, ou como a "máquina" funciona na Venezuela de Chávez e Maduro, e também, em Cuba. O empreendedorismo, que é incentivado  em qualquer pais capitalista, no Brasil é uma prática quase proibitiva, pois abrir uma empresa no Brasil é algo extremamente difícil, com uma burocracia e carga tributária pesadíssima, fechar esta mesma empresa então, é quase impossível.Não é necessário essa dicotomia no capitalismo como existe no socialismo de mercado-solidariedade, muito pelo contrário, ou seja, não é da benevolência, ou solidariedade do açougueiro que a comida chega a minha mesa, mas da busca recíproca de satisfações minhas e dele, ou seja, não precisamos da benevolência, ou solidariedade de governos, ou empresários para ter minhas demandas atendidas, mas do mercado competitivo, é assim que são satisfeitas as nossas necessidades e preferências numa economia livre!












Motivo 2: O Bolsonaro apresentado e deformado pela mídia, não é o verdadeiro!





Sem exceções, "TODAS" as declarações e entrevistas do Bolsonaro, são deturpadas, editando-se de má fé trechos e dando a impressão falsa é claro, de que ele é "racista", "homofóbico", ou desequilibrado.O maior exemplo disso é o vídeo onde Maria do Rosário, chega interrompendo uma entrevista que o deputado estava dando fora do plenário da câmara, e ela aos berros o chama de estuprador. É óbvio que tudo isso é jogada da mídia pra tentar descaracterizá-lo como alguém da extrema direita (no Brasil não existe ainda nem uma direita autêntica, quanto mais uma extrema direita). Não podemos negar que não existam gente e focos isolados dessa mentalidade em nosso meio,só que não são maioria e nem minorias organizada, como querem FORÇAR propositalmente o discurso esquerdista, que sempre os chamam de classe BURGUESA, classe dominante, exploradores, porcos capitalistas, "zilite", etc. Na direita, existe no máximo, na pior das hipóteses, pessoas INSENSÍVEIS às necessidades e problemas alheios, achando que elas não podem nem devem fazer nada, e que seja cada um cuide de si, e esperar que Deus seja por todos (o que não é certo). Se algum direitista pensa e age assim, deve ser alguém anormal, pois pessoas normais não pensam e não fazem isso de forma ideológica como fazem os esquerdistas com o Marxismo Cultural. Entre os esquerdistas, a distorção e a duplicidade, a falta de valores, onde eles e seus interesses é que são o fiel da balança, é comum isso ocorrer, devido ao FANATISMO IDEOLÓGICO, proporcionando uma cegueira e a insensibilidade moral que não os permite discernir verdade da mentira, erro e acerto. Como eles se tornam fanáticos iludidos pela ideologia esquerdista, distorcem a realidade, e invertem os fatos para defender ou amoldar as circunstâncias à sua ideologia, portanto, isso se configura PSICOPATIA AGUDA, GRAVE. São pessoas perigosas, dispostas a usarem todos os meios para atingirem seus fins ideológicos, sem nenhum senso moral ou de discernimento entre fato e a imaginação de seus desejos, devaneios e anseios totalitários políticos. Querem destruir a civilização para criar um mundo à sua própria imagem e semelhança. 











Motivo 3: Ao contrário do TOTALITARISMO DAS ESQUERDAS, Bolsonaro defende o direito a verdadeira liberdade de expressão!











A verdadeira liberdade de expressão, é aquela que permite as pessoas se expressarem livremente em seus cultos religiosos, na mídia, teatro,redes sociais,em todas as atividades criativas, e em tudo que seja possível expressar-se, claro que com respeito, que é uma via de mão dupla, e não licença para ofender aos outros e suas convicções! Hoje infelizmente no Brasil se vive uma ditadura esquerdista disfarçada. A direita por exemplo, não tem praticamente espaço na mídia, a ponto se levar humoristas a sério e políticos na brincadeira. A verdade é que hoje o Brasil tem uma censura muito pior, a qual nem no período militar jamais se viu. Basta ver os veículos e pessoas pagas pelos esquerdistas, e até mesmo a mídia dita oficial. Um exemplo disso, é o marco regulatório da liberdade de imprensa que o PT e seus asseclas, vivem tentando empurrá-la, fazendo manobras para implantá-la na surdina, sem o debate necessário.










Motivo 4: Bolsonaro fala o que pensa e fala o que é óbvio:






Lógico que para os defensores do Foro de São Paulo e de tudo que a mídia Tupiniquim manipula, é óbvio que falar o que pensa e falar o que é óbvio choca! As mentes estão tão dominadas pelo malabarismo  ideológico de esquerda, que se esqueceram do que é óbvio. Por acaso não é óbvio dizer que ânus não é órgão reprodutor, mas excretor? E que antropologicamente e fisicamente uma verdadeira família começa não com a união de dois órgãos sexuais iguais, mas diferentes, ou seja: Um pênis e uma vagina? Isto choca porque é óbvio!Bolsonaro é a favor sim, do cidadão de bem, devidamente habilitado, ter o direito a portar uma arma para sua legítima defesa, de seu patrimônio, de sua propriedade,  e principalmente de sua família. Qualquer pessoa de bom senso, sabe que isto é perfeitamente normal e natural, em uma sociedade civilizada! Tirando o argumento religioso da caridade, pois nem todas as pessoas são religiosas, ou crê em Deus, portanto, não são obrigadas a aderirem ao argumento religioso da caridade.









Fora isto, as pessoas só possuem duas maneiras de lidar umas com as outras: Ou pela via da razão, ou pela via da força. Se você quer que eu faça algo para você, você tem a opção de me convencer através argumentos convincentes e incontestes, ou me obrigar a me submeter à sua vontade pela força. Todas as interações humanas recaem em uma dessas duas categorias, sem exceções. Razão ou força, só isso. Em uma sociedade realmente moral e civilizada, as pessoas somente interagem por estas DUAS VIAS de persuasão. A força não tem lugar como método válido de interação social e a única coisa que remove a força da equação é uma arma de fogo (de uso pessoal), por mais paradoxal que isso possa parecer. Quando eu porto uma arma, você não pode lidar comigo pela Força. Você vai precisar usar a Razão para tentar me persuadir, porque eu possuo uma maneira de anular suas ameaças ou uso da sua Força física pela arma que porto, e de seu conhecimento. A arma de fogo é o único instrumento que coloca em pé de igualdade uma mulher de 50 Kg e um assaltante de 105 Kg; um aposentado de 75 anos e um marginal de 19.Quem advoga pelo banimento das armas de fogo opta automaticamente pelo governo dos fortes e dos em maior número, e isso é o exato oposto de uma sociedade civilizada. Um marginal, mesmo armado, só consegue ser bem sucedido em uma sociedade onde o Estado lhe garantiu o monopólio da força através da certeza da impunidade e da aplicação de penas brandas.Há também o argumento de que as armas de fogo transformam em letais confrontos, que de outra maneira apenas resultariam em ferimentos. Esse argumento é falacioso sob diversos aspectos. É fato que sem armas envolvidas, os confrontos são sempre vencidos pelos fisicamente superiores, infligindo ferimentos seríssimos sobre os vencidos. Quem pensa que os punhos, bastões, porretes e pedras não constituem força letal, estão assistindo muita TV, onde as pessoas são espancadas e sofrem no máximo um pequeno corte no lábio. Portanto, realmente as armas aumentam a letalidade dos confrontos, porém, isto doravante vai funcionar em favor do defensor mais fraco, e não do atacante mais forte. Se ambos estão armados, o campo está nivelado. Quando eu porto uma arma, eu não o faço porque estou procurando encrenca, mas por que espero ser deixado em paz, pois é preferível, tê-la e não precisar usa-la, do que precisar usa-la, e não a ter. A arma sob minha posse significa que eu não posso ser forçado fisicamente, mas somente se persuadido de forma racional. Eu não porto arma porque tenho medo, mas porque ela me permite não ter medo. Ela não limita as ações daqueles que iriam interagir comigo pela razão, somente daqueles que pretenderiam fazê-lo pela força. Ela remove a força da equação. E é por isso que portar uma arma é um ato civilizado! Agora verdade seja dita, se um sujeito que vai para as ruas ostentando ARMAMENTOS DE GUERRA, ele não é um amigo, e muito menos um cidadão comum, ele é um GUERRILHEIRO, que está disposto a matar, ou morrer, ele é portanto, um inimigo que precisa ser alvejado para retirar sua possibilidade de prejudicar alguém, por quem de direito deve fazer a segurança da sociedade. 







Não podemos olhar para isto e achar algo normal (ver sujeitos desfilando com armas de guerra nas favelas e nas ruas), pois não é. A ação para conter o aumento da violência, precisa neste caso ser duplamente efetiva como foi no Aiti: Repressão e trabalho social, sem meios termos para quem usa ARMAS DE GUERRA. A ordem era eliminar quem estivesse portando este tipo de armamento. E detalhe: Bala perdida que mata cidadãos inocentes, não é por causa das armas na mão da polícia, é por causa das armas nas mãos erradas, ou seja, na de bandidos, que ficam trocando tiro entre eles mesmos, em brigas de facções, e a esmo para demonstrarem poder e se sentirem os donos do pedaço, o policial bem treinado jamais vai atirar em cidadãos, é preciso falar a verdade desmistificando isto.





Motivo 5: Bolsonaro tem propostas para reerguer o Brasil do ponto de vista moral, intelectual e econômico!









Uma das grandes propostas que Jair Bolsonaro terá condições de implantar, são propostas para a volta da intelectualidade no brasil, que desapareceu no final dos anos 90. Como é militar, terá melhor capacidade estratégica pela sua experiência em lidar com a a bandidagem no tocante a questão da segurança, que está um caos em nosso sofrido país. E para encerrar este quinto ponto, não considero o Bolsonaro "um mito", pois apenas analiso a situação da maneira mais racional possível. O Brasil se cansou desse esquema apodrecido de troca troca de poder e controle social, da mídia e da vida privada que os comunistas do PT, do PSDB, PSOL, PCdoB, PSB, e de praticamente todos os partidos políticos dominados, ou influenciados pela esquerda radical ou moderada.









É hora de voltarmos a discutir os grandes valores morais, o respeito e defesa à família tradicional que é base da sociedade, ao cidadão de bem de nosso país, a não interferência do estado na vida privada dos seus cidadãos, liberdade de expressão. Um estado de direito e deveres. A obrigação do governo em oferecer a todos nós brasileiros, uma vida digna a altura daquilo que pagamos em nossos impostos, e vermos o retorno em serviços públicos, no combate intensivo a corrupção, com uma Polícia Federal independente, e que faça prevalecer que ninguém está acima da lei! Nem o STF! Bolsonaro e seus filhos, são dos poucos que tem essa visão, e são a esperança de um reinício nesse falido sistema político famigerado e corrompido que PT e outros no passado implantaram no Brasil.










Motivos pelos quais "os Cristãos e pessoas de boa vontade" devem votar em Bolsonaro para Presidente do Brasil!










1°-Ele é Cristão e Conservador!



2°- 100% honesto,  e extensivo aos filhos!



3°- Fala a verdade doa a quem doer!



4°-Defende a família e os bons costumes!









5°- É contra a legalização das drogas!



6°- Defende a economia de direita do livre mercado contra a Comunista do estado pesado e intervencionista!




7° - É totalmente contra o fim da PM!



8°- Defende menos interferência do estado na vida das famílias tradicionais, e políticas que a favoreçam e não dificultem seu desenvolvimento como “célula matriz” de toda sociedade.




9° - É a  favor da pena e Castração química para estupradores e pedófilos!



10º - É contra a ideologia de gênero e kit gay nas escolas para nossas criancinhas!





11º - Tem as melhores projetos econômicos já testadas e aprovadas no mundo para nossa combalida  economia!






12º - Nunca teve seu nome envolvido em corrupção ativa ou passiva!




13°- É a favor de trabalho forçado para criminosos  se sustentarem e se auto ressocializarem, ajudando suas famílias, e não passando esta responsabilidade para a sociedade!



14°- É contra doutrinações política e ideológica nas escolas, seja de direita ou esquerda!








15°- Esta mais preocupado com as Escolas e hospitais bem estruturados e não com presídios, pois uma escola que se abre hoje, é um presídio a menos no futuro!






Por estas e outras, nosso apoio deve ir para este grande cidadão brasileiro merecedor de nosso voto e confiança :JAIR MESSIAS BOLSONARO!




Quem é o "MAL MENOR" para o Cristão? Lula, ou Bolsonaro?











LULA: Completamente envolvido, conforme as investigações da POLÍCIA FEDERAL via Lava Jato, em corrupção ATIVA E PASSIVA, é a favor do aborto, uniões homoafetivas, financiamento com dinheiro público de carreatas Gays. Ideologia nas escolas, estatização com estado pesado e ineficiente. Apoia o FÓRUM DE SÃO PAULO, que quer implantar o Comunismo em toda América Latina, se possível com o uso de armas e uma DITADURA DE ESQUERDA aos moldes Cubanos! Filhos envolvidos em denúncias na Lava Jato.














BOLSONARO: Ficha Limpa, e INCORRUPTÍVEL! É a favor da moral e defesa dos princípios Cristãos, a favor da família tradicional com políticas em sua defesa. Escolas sem ideologia. Contra a ditadura e mordaça Gay, e politicas que favoreçam o alastramento desta depravação na sociedade. É a favor da livre concorrência e do estado mínimo. Não apoia o Comunista Fórum de São Paulo. Nenhum filho envolvido na lava jato!















Diante das circunstâncias em que se encontram os católicos neste pleito, onde até agora nenhum dos candidatos apresenta uma clara convergência com o que diz os Princípios morais e sociais da Doutrina Social da Igreja, consideramos que esta leitura poderá iluminar a decisão dos(as) eleitores(as). Num primeiro sentido (amplo), o princípio do mal menor significa que, prevendo males inevitáveis, é preferível permitir o menor, escolhendo-o para evitar o mal maior. Num segundo sentido (mais restrito), o princípio do mal menor significa que, quando todas ou cada uma das possíveis decisões a serem tomadas são, realmente negativas e não existe alternativa para tomar uma decisão, é preciso optar pela menos negativa.No primeiro sentido, o mal menor se refere às conseqüências derivadas de uma decisão numa situação que obriga a fazer uma escolha; sendo essa situação inevitável, escolhe-se a conseqüência menos prejudicial.








No segundo sentido, refere-se, ao contrário , à decisão em si mesma, que se revela problemática no momento em que qualquer decisão é negativa; nessa situação de perplexidade, é preciso decidir-se por aquilo que parece menos mal. Em ambos os sentidos a aplicação desse princípio tem limites relacionados com os chamados "absolutos morais" ou com as ações desordenadas em si próprias. Aristóteles coloca o problema do mal menor no contexto da justiça. A justiça é uma certa proporção; quem é injusto atribui a si mesmo mais do que lhe é devido, e, quem é vítima de injustiça, recebe menos bens do que lhe caberia. Em relação aos males (entendido aqui não como mal moral, mas como aquilo que deve ser suportado como adversidade) acontece o contrário:





"O mal menor, em relação a um mal maior, está situado na categoria de bem. Pois um mal menor é preferível a um mal maior. E aquilo que é preferível sempre é um bem, e quanto o mais preferível este seja maior bem é" (Ética a Nicômaco V.3).














O mal menor portanto, é preferível não porque seja um bem objetivo, mas sim porque o bem que se perde com o mal maior é mais valioso! O mal menor, em Aristóteles, é consequência de uma decisão justa. Tanto na Política como na Ética a Nicômaco, são desenvolvidos muitos argumentos de conteúdo concreto, para demonstrar que uma determinada decisão é preferível em virtude de suas conseqüências menos prejudiciais. Aristóteles estava consciente, todavia, que esse modo de pensar ou fazer escolhas de decisões práticas difíceis, em função do melhor ou do pior das conseqüências previstas, é, freqüentemente, incerto, porque, na experiência prática, podem ocorrer fatores que não haviam sido levados em consideração na decisão, no momento em que se avaliou.Na reflexão cristã, o argumento do mal menor está ligado, mais do que nos pensadores da antigüidade, à consideração da existência de determinados valores morais absolutos.










Santo Tomás de Aquino concebe o mal menor como a escolha preferível entre males inevitáveis, ressaltando que o mal moral não pode ser cometido em razão de as consequências previstas representarem males menores em relação às consequências materiais penosas que o agir com retidão implica. A escolha do mal menor é lícita somente quando não existe nenhuma outra alternativa possível e os males em questão são inevitáveis; é lícito então escolher entre eles o mal menor. Porém, quando o argumento do mal menor é empregado num contexto em que não são levadas em consideração a exigência ética da verdade moral objetiva e a existência de valores morais absolutos, mas apenas e exclusivamente as conseqüências tidas como positivas ou negativas, prescindindo da moralidade da escolha em si mesma, o argumento do mal menor degenera em sofisma. Portanto, deve-se sempre levar em conta que “cada caso é um caso”, e não podemos generalizar esta ferramenta de forma aleatória para fazer juízo de valores em tudo.











------------------------------------------------------

 

 

 

 

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com

 




Curta este artigo :

+ Comentário. Deixe o seu! + 50 Comentário. Deixe o seu!

11 de março de 2016 às 17:35

Gosto de seus posts, mas não há exagero em apoiar alguém que é a favor da pena de morte?
Para um católico isso não basta para ser contra?

12 de março de 2016 às 11:30

Prezado anônimo,

Grato pela visita e elogios aos posts!


"Quem poupa o lobo, mata as ovelhas" - (Vitor Hugo)

A Pena de Morte é extremamente Justa e Caridosa para com o réu, pois são dadas as oportunidades que ele não concedeu às suas vítimas,com crimes muitas vezes praticados de forma Hedionda e com requintes de crueldade. São dados ao réu tempo e oportunidade de arrependimento de seus atos, bem como reconciliar-se consigo, e com Deus, e muitas vezes com os familiares das vítimas. O mesmo durante o tempo de espera da excução tem acompanhamento espiritual e psicológico. A morte é extremamente humana e caridosa: Aplicam-se soníferos e anestésicos antes do veneno letal, ou seja: “O réu morre dormindo...”

São muitos os católicos que por falta de formação e informação desconhecem o MAGISTÉRIO OFICIAL DA IGREJA, e se posicionam por opiniões pessoais e particulares de pessoas, padres, bispos e infelizmente até opiniões meramente pessoal de papas. O nosso magistério Católico é muito claro sobre este tema e deixou isto esclarecido no CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA:


Continua...

12 de março de 2016 às 11:30

1)- Pena de morte:

§2267 O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de com provadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.Se os meios incruentos bastarem para defender as vidas humanas contra o agressor e para proteger a ordem pública e a segurança das pessoas, a autoridade se limitará a esses meios, porque correspondem melhor às condições concretas do bem comum e estão mais conformes à dignidade da pessoa humana.

Pena proporcionada à gravidade do delito

§2266 Corresponde a uma exigência de tutela do bem comum c esforço do Estado destinado a conter a difusão de comportamentos lesivos aos direitos humanos e às regras fundamentais de convivência civil. A legítima autoridade pública tem o direito e o dever de infligir penas proporcionais à gravidade do delito. A pena tem como primeiro objetivo reparar a desordem introduzida pela culpa, Quando essa pena é voluntariamente aceita pelo culpado tem valor de expiação. Assim, a pena, além de defender a ordem pública c de tutelar a segurança das pessoas, tem um objetivo medicinal: na medida do possível, deve contribuir à correção do culpado.





2)- LEGÍTIMA DEFESA:


§2263 A LEGÍTIMA DEFESA A legítima defesa das pessoas e das sociedades não é uma exceção à proibição de matar o inocente, que constitui o homicídio voluntário. "A ação de defender-se pode acarretar um duplo efeito: um é a conservação da própria vida, o outro é a morte do agressor.. Só se quer o primeiro; o outro, não."

§2264 O amor a si mesmo permanece um princípio fundamental da moralidade. Portanto, é legítimo fazer respeitar seu próprio direito à vida. Quem defende sua vida não é culpável de homicídio, mesmo se for obrigado a matar o agressor:
Se alguém, para se defender, usar de violência mais do que o necessário, seu ato será ilícito. Mas, se a violência for repelida com medida, será lícito... E não é necessário para a salvação omitir este ato de comedida proteção para evitar matar o outro, porque, antes da de outrem, se está obrigado a cuidar da própria vida.

§2265 A legítima defesa pode ser não somente um direito, mas um dever grave, para aquele que é responsável pela vida de outros. Preservar o bem comum da sociedade exige que o agressor seja impossibilitado de prejudicar a outrem. A este título os legítimos detentores da autoridade têm o direito de repelir pelas armas os agressores da comunidade civil pela qual são responsáveis.

§2266 Corresponde a uma exigência de tutela do bem comum c esforço do Estado destinado a conter a difusão de comportamentos lesivos aos direitos humanos e às regras fundamentais de convivência civil. A legítima autoridade pública tem o direito e o dever de infligir penas proporcionais à gravidade do delito. A pena tem como primeiro objetivo reparar a desordem introduzida pela culpa, Quando essa pena é voluntariamente aceita pelo culpado tem valor de expiação. Assim, a pena, além de defender a ordem pública c de tutelar a segurança das pessoas, tem um objetivo medicinal: na medida do possível, deve contribuir à correção do culpado.


§2267 O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de com provadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.

Espantado ?

Shalom !!!

12 de maio de 2016 às 08:32

Concordo plenamente com o autor. Apoio o liberalismo, a única parte da direita que não sou completamente a favor é o julgamento de homossexuais. Acho que deve ser ensinado que o homossexualismo não se trata de algo realmente normal, deve ser ensinado que um homem deve ficar com uma mulher e vice e versa, mas, se porventura, mesmo sabendo não ser normal, a pessoa decidir que quer experimentar ou viver isso.. é um direito dessa pessoa. É só a minha opinião.

8 de junho de 2016 às 13:52

Pena de morte tem que haver,se não tiver boas leis com pessoas que faça delas uma realidade o Brasil continuará nesta crise de mortes,assassinatos,estrupos e etc ... Bolsonaro é capaz de se interpor e fazer ser cumprida esta lei,pois se não aonde tudo isso vai parar ? Um exemplo de penas de morte é o Estados Unidos ! Não é um exagero é oque necessitamos.. bjos

14 de julho de 2016 às 15:19

Seu pensamento é completamente certo, eu também sou contra o julgamento dos homossexuais, pois enquanto humanos, somos todos iguais. Porém, eu sou contra o julgamento de homossexuais morais, éticos, defensores da boa convivência na sociedade, e infelizmente, na realidade atual, o que eu e muitas outras pessoas vêem, é o abuso das ações inconsequentes, praticadas por pessoas que se beneficiam com o liberalismo da esquerda e se defendem através disso para praticarem atos despresíveis. Eu não sou preconceituoso, não sou homofóbico, pelo contrário, respeito a decisão de quem quis tomar um outro rumo, mas assim como não permito atos criminosos, não permito atos abusivos dessas pessoas. Defendo uma realidade que prima pelo respeito e boa convivênvia na sociedade. Abraço!

15 de julho de 2016 às 14:13

Falou tudo!!! Esse cara tem o meu voto em 2018. É o meu candidato...BOLSOMITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!

3 de agosto de 2016 às 13:11

Meu voto é pro Bolsonaro!!!!
Parabéns pela materia!!!!
Paz e bem a todos!!

Anônimo
5 de setembro de 2016 às 19:21

Parece que você entendeu errado, ele apóia mas não pretende coloca-la em ação por conta do trabalho que leva, mas ele vai colocar trabalhos forçados para os criminosos. Terminem de ler o texto antes de vir falar bosta. A propósito, sou cristão e apoio a pena de morte.

12 de setembro de 2016 às 15:46

Espero pode me expressar sem exacerbações desrespeitosas. O texto que acabo de ler é equivocado. Uma pessoa que age como o senhor Bolsonaro, onde apenas as suas formulações morais são as verdades incontestes, não tem algo de sério para realizar.

12 de setembro de 2016 às 16:42

Prezado Gera Medeiros,

Toda expressão de opinião respeitosa é muito bem vinda.

O deputado Bolsonaro demonstra uma visão bem mais liberal, e desmente algumas falácias que circulam sobre ele, como se fosse um defensor incondicional do regime militar, por exemplo. É possível detectar um viés nacionalista, e dá para notar que falta embasamento, como no caso da taxa de juros. Isso tudo tem cura. Mas não dá para negar a tendência de evolução, sendo que o principal ativo dele ainda é, sem dúvida, o antiesquerdismo e o veemente antipetismo mesmo. Mas isso é pouco no mundo de hoje, por acaso? No campo dos costumes, é conservador, o que está em falta também na arena política, dominada pela hegemonia “progressista”. Defende a Constituição e se sai bem em temas polêmicos, sem aceitar ser pautado pelos esquerdistas. Alega que a alcunha de “homofóbico” só surgiu quando ele atacou o “kit gay” e a agenda nefasta de “educação sexual” para crianças.Uma eventual disputa com Bolsonaro seria bem-vinda em 2018, pois os debates serão enriquecidos. As propostas de Bolsonaro podem ser conhecidas nos links abaixo:



http://jairbolsonaro2018.com.br/index.php/category/propostas/


http://www.revoltabrasil.com.br/politica/3428-veja-as-propostas-de-bolsonaro-para-concorrer-a-presidencia-da-republica.html

http://rodrigoconstantino.com/artigos/a-nitida-evolucao-de-jair-bolsonaro/


Shalom e volte sempre !!!

24 de setembro de 2016 às 18:42

Passado os tempos dos governos totalitários e da supremacia ideológica religiosa. Ouvindo o óbvio deixando-te levar pelas palavras fáceis e aceita-los, você direciona a tudo e a todos uma ideia impassível de justiça e serenidade. A ciência rejeitou a fé no sobrenatural como uma verdade universal e o resultado é a tecnologia que tu usas ao ler meu comentário. Foi preciso tecer inúmeras verdades compreendidas e aceita-las para este fim. A política deve seguir o mesmo parâmetro. A sociedade é complexa, enfim, compreendemos. Nunca antes na história da humanidade houve tão poucos homicídios e assassinatos, e inclusive, mais pessoas se suicidam do que morrem por crimes de ódio atualmente. É preciso o Estado ter como pauta o que ciência tem como máxima: provada contrária, a teoria desvencilha-se. A direita é a sobra de uma ideologia absolutista dum passado negro da sociedade que viu a estagnação científica, política e social, independente do que ISSO SIGNIFIQUE NA POLITICA HOJE. Tomamos a homossexualidade como base: ao criminalizar a "homofobia", ambas as partes são indolor a tal, havendo respeito mútuo (seria como criminalizar a intolerância contra 2 braços e 2 pernas), contrário teríamos um problema. Evoluir significa crescer/ultrapassar, e seguindo a perspectiva humanista da sociedade, a direita prega a estagnação, se não a descensão. Imagine você o extremo absurdo de tal pensamento no meio científico -Não seria ciência. Rodeios e argumentos em demasiado é como códigos que sustenta a Google, ou longas equações: estando corretos o resultado é muito mais preciso.

26 de setembro de 2016 às 10:19

Prezado Poseidon,

POR QUE A DESCULPA DE VOCÊS PTISTAS É SEMPRE A MESMA ?



“A elite branca está incomodada porque os pobres agora andam de avião, vão ao cinema, fazem supermercado e compram carros...Será mesmo ???”


Falam tanto que a vida do pobre melhorou com o PT, mas, já que é assim, por que a criminalidade não caiu justamente nas áreas pobres e de risco social ?Afinal, não são os petistas que vivem repetindo feito uns papagaios que "crimes são causados pela miséria"? Mas todos estão vendo essa contradição, com eles dizendo, ao mesmo tempo, que "crime é causado exclusivamente pela miséria", e que "nunca antes se fez tanto contra a miséria", e todos vendo os crimes bárbaros só aumentando, e os bandidos se sentindo cada vez mais à vontade, porque sabem que os partidos de esquerda só afrouxam as leis e os protegem sempre como vítimas e jamais como cúmplices.Em países sérios (o Brasil está anos-luz disso) a pobreza é residual e não se usa Bolsa-Família às dezenas de milhões, como uma compra descarada de votos.



Agora fala sério caro poseidon:Você acha que com R$ 120 reais de Bolsa-Esmola dá para sair da miséria absoluta e comprar carros, andar de avião, fazer supermercado e gozar dos benefícios meritocráticos do Capitalismo? Estão mascarando os fatos.A grande verdade é que as pessoas não estão melhores DEVIDO ao PT, mas APESAR dele. Afinal quem financiou estes programas foi a classe média, que sofreu e sofre o pão que o diabo amassou para manter os bolsa-esmolas do PT, para que ele ganhe os votos deste curral eleitoral criminoso feito às custas dos pobres usados como MASSA DE MONOBRA para o projeto de poder do PT. A classe média sabe o quanto trabalho e quanta humilhação tem que aguentar para ganhar meu suado dinheiro, que paga seus impostos e não ver o retorno em saúde, educação, segurança e habitação.




Caro poseidon, aquele partido inicial do PT não existe mais. No dizer de um dos respeitados cardeais do petismo, o ex-governador e ex-ministro Tarso Genro, o PT precisa ser refundado. O líder gaúcho vinha pregando esta tese desde que o escândalo do Mensalão emergiu, ceifando a carreira política de José Dirceu, o que colaborou para precipitar a chegada de Dilma Rousseff ao poder.



O segundo grande perdedor é Luiz Inácio Lula da Silva, o homem que saiu dos rincões do país de pau-de-arara, penou até se tornar um sindicalista proeminente e depois alcançou a Presidência da República, sendo o presidente mais popular em décadas. Este Lula também não existe mais. Ele sai bem menor deste episódio. Não só porque viu seu prestígio ser detonado por deputados vira- casacas, que prometeram barrar o impeachment e na frente das câmeras agiram de modo totalmente contrário. Isso é do jogo político. O problema de Lula foi se prestar ao papel de “bombeiro” de uma crise criada pela sua afilhada política, que paralisou o Brasil, fez a inflação disparar e ceifar empregos. E ao mesmo tempo Lula teve o displante de buscar guarida neste governo cambaleante no afã de conquistar foro privilegiado para escapar do cerco da Operação Lava Jato que está se fechando sobre ele. É vergonhoso, companheiro !!! porque quem não deve não teme !!! Concorda ?


Continua...

26 de setembro de 2016 às 10:20

Lula, se quiser recuperar pelo menos uma parte da credibilidade, precisa se reciclar, assumir que cometeu erros. Nem a formidável militância petista de outrora já não o segue cegamente, está longe de “incendiar o país” como Lula pretendia. Este Lula não tem envergadura para disputar a sucessão de Michel Temer em 2018.Citando novamente Tarso Genro, que parecia uma das poucas pessoas que ainda tinha juízo neste partido, na hora da prestar contas na campanha o PT ficaria devendo. “Quem disse que é viável uma candidatura do Lula em 2018, em função dos resultados do governo da presidenta Dilma? E quem disse que ele quer? citou em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo.Mesmo que queira ser candidato, Lula antes terá explicar como se tornou beneficiário de uma triangulação criminosa: o dinheiro saía da Petrobrás, passava pelas empreiteiras e parte dele ia para o ex-presidente em forma de pagamentos dissimulados de palestras, viagens pelo mundo, o sítio de Atibaia e o triplex do Guarujá. Isso sem contar que os desvios provêm da Petrobras, a maior companhia brasileira, hoje uma das maiores empresas mais endividadas do mundo. Não vamos nos esquecer também da Operação Zelotes.


Muita água ainda vai rolar até 2018. Por isso o importante é se concentrar no agora. E os escombros desta crise apontam que o projeto de poder do PT fracassou. O partido mostrou incompetência na gestão pública e causou destruição do patrimônio estatal. Aparelhou febrilmente a máquina pública mas não conseguiu o seu controle e se afundou no lodo da corrupção. Paralelamente a este processo, Lula e Dilma mentiram descaradamente à população na campanha de 2014, só para se manter no poder. O resultado é que o país afundou numa crise econômica sem precedentes.Em 2015, a recessão atingiu 3,8% o que nos colocou em 30.º lugar entre 32 países pesquisados. Só ganhamos da Venezuela, que está quebrada e já encurtou até a jornada dos servidores públicos para economizar, e a Ucrânia, que está sendo massacrada pelo poderoso exército russo.



Dias melhores virão? Eu, diria que já são dias melhores porque no momento em que o projeto de poder do PT ultrapassou todos os limites, os instrumentos de defesa da democracia se fizeram presentes e mostraram que ninguém está acima da lei.O Estado Democrático de Direito representados na Justiça, Ministério Público e a Polícia Federal reagiram para colocar um fim neste descalabro. Além disso, o PT não conseguiu censurar os meios de comunicação, que permaneceram livres mostrando para a sociedade os intestinos do poder, dando um contribuição vital para o debate.

Continua...

26 de setembro de 2016 às 10:20

Com relação a homofobia caro poseidon, penso da seguinte forma:Existe uma homofobia que deve ser reprovada e combatida e outra que deve SER RESPEITADA, pois é melhor ser Sincero do que ficar posando de HIPÓCRITA e neutro para agradar a gregos e troianos não acham? E detalhe, nem Cristo agradou a todos, quanto mais eu.Sou HOMOFÓBICO sim com relação as práticas depravadas DA MILITÂNCIA GAY - Em uma sociedade democrática não posso ter opinião contrária .Se pelo ao menos os gays ficassem quietinho no canto deles vivendo a sua homossexualidade SEM MMILITÂNCIA não seriam tão atacados.Mas além da depravação, querem impor o gayzismo, casamento, adotar filhos e ainda querem que nós Cristão fiquemos calados ? Ai é querer demais não é não ? Ora,toda ação tem reação, é um princípio básico da vida meus amados(as).





Não quero aqui convencer ninguém a pensar igual a mim, mas apenas, colocar meu ponto de vista, já que vivemos em uma sociedade dita democrática e com liberdade de expressão até agora(Não sei no futuro com o PT governando).Minha homofobia não é com relação a pessoa em si do homossexual, a ponto de despreza-los e rejeitá-los com violência e discriminações, Não !!! Quem age assim para com a pessoa do homossexual, está sendo desumano e injusto, e se for Cristão, não age como um verdadeiro Cristão. Pois constatamos que estes pobres coitados, são mais vítima que cúmplice, e são mera massa de manobras destas ditas vanguardas ideológicas. A minha homofobia é com relação a esta DITADURA da CULTURA GAY que quer impor-se a qualquer custo, inclusive por força da lei à Sociedade. Por fim minha homofobia é com esta militância promíscua e depravada de suas lideranças fanáticas e neuróticas, que chegam ao ponto de invadir espaços religiosos e cometer vilipêndio religioso, favorecendo a CRISTOFOBIA que também é crime.A questão aqui não é a guerra contra os homossexuais, a pessoa que leva uma vida homossexual sem militância,mas o movimento GLBT e sua reivindicações absurdas. Ninguém aqui apóia a violência contra pessoas por sua orientação sexual, somos humanos civilizados.Somos progressistas, propomos uma evolução, uma novidade, que a família natural passe a ser valorizada como instituição mais importante da sociedade.

Continua...

26 de setembro de 2016 às 10:21

Desejamos que a TV em seus programas, novelas e seriados também façam apologia à fidelidade conjugal, à obediência aos pais, ao sexo responsável e que toda a sociedade seja alertada para o caos que recai para uma sociedade que ignora os princípios divinos.


Se lideranças pró homoafetividade podem falar e fazerem o que bem querem, porque negar este direito de pensar diferente ? O que vc tem a dizer sobre isto isto caro poseidon:



"Precisamos de vocês heterossexuais para que reproduzam e se tornem novos Gays e novas Lésbicas" - (Palavras de Luiz Mott, ativista Gay, em entrevista no Jô Soares).




E sem querer generalizar para não ser injusto, pois nem todos os homossexuais são iguais, e inclusive tenho amigos homossexuais que não concordam com esta depravada e promíscua APOLOGIA DA CULTURA GAY.Porem, é fato que a maioria dos Gays assumidos e MILITANTES são depravados e sofrerem aquilo que a psicologia chama de TESCOM - O que é isso?








RESPOSTA: Transtorno Emocional, Sexual-copulativo e Moral (Ou seja, só pensam em Sexo, como se a vida se resumisse aos órgãos genitais)?



Por causa disto devem obrigar PELA LEI todos a serem também ? E Chamam isto de liberdade e Felicidade ?


A Ciência já comprovou: Não existe Gene Gay, ninguém nasce Gay, mas opta em ser Gay- Portanto,é questão de opção, e uma opção segundo a Moral Cristã revelada por Deus nas escrituras: Errada, promíscua, desregrada e escravizante. Por que esta parcela de G A Y S militantes e assumidos, que não conseguem conviver com a maioria que são normais, não vão todos morar em uma Ilha ?Já que são minoria, mas pessoas inteligentes e de posse, por que não compram um Condomínio só pra eles? E assim, poderem fazer a sua Sodoma e Gomorra particular e FAZEREM TUDO QUE QUISEREM POR LÁ SEM SEREM IMPORTUNADOS ??? E deixar os outros que não concordam com isto em Paz ?






E não me venha com este papo furado de você está promovendo a Homofobia (Pavor de homossexuais), pois não se trata disto como já expliquei acima, e repito: Repudio não a pessoa do homossexual que é mais vítima que cúmplice destas vanguardas ideológicas, mas repudio suas práticas depravadas e promíscuas e anti Cristãs.

Continua...

26 de setembro de 2016 às 10:22

O termo homofobia não se aplica aqui, mas simplesmente o direito a liberdade de pensamento.Se o argumento fosse válido, Deus não desaprovaria estas práticas como fez em Sodoma e Gomorra. Só falta dizerem que DEUS e a bíblia são HOMOFÓBICOS ?





O problema não é SER HOMOSEXUAL, mas a APOLOGIA DO HOMOSEXUALISMO CULTURAL



O problema é que os homossexuais querem impor-se a qualquer custo invadindo a privacidade e liberdade dos outros. O seu direito termina onde começa o meu, concorda ? Esta é a regra mínima para a convivência em sociedade.



Respeito é uma via de mão dupla concorda ? Se querem respeito ???Respeitem primeiro !!! Pois estas paradas Gays são uma Verdadeira Depravação e deboche sem tamanho, e uma afronta a moral e bons costumes das pessoas normais quer sejam Cristãos ou não; e quando não em muitos casos: Vilipêndio Religioso, que é Crime.




O dinheiro que o PT gastou apoiando esta depravação não teria sido bem melhor ter aplicado na Saúde e Segurança que está um caos ?



Quando falamos de DITADURA GAY, é porque eles não respeitam ninguém, e COM SUAS DEPRAVAÇÕES SUPOSTAMENTE PROTEGIDAS PELA LEI, se julgam no direito de achar que todos são depravados que nem eles também !!!??? Ora tenha paciência !!!Novamente não digo todos, mas a maioria, só andam rebolando o traseiro de forma ridícula, para chamar atenção para seus desejos libidinosos, insensatos e desnaturais. Quando olham para alguém , já olham com olhar de " desejo" e " convite sexual", não importando-se com nada.



Só vivem pensando em sexo e órgãos genitais ??? Anus é um órgão excretor,foi feito pra defecar e ponto final, qualquer um que use para outros fins, peca contra a Moral Cristã, e está errado tanto homo, como héteros, tanto do sexo masculino como feminino e ponto final!.

Continua...

26 de setembro de 2016 às 10:22

Como podem querer uma reação passiva por parte de toda a sociedade que em sua maioria é Cristã ?



Como querem então a todo custo que esta maioria aceite este modo ANORMAL e não natural de vida ??? E ainda querem impor a exceção por força de lei como regra para toda sociedade ?



Que eles busquem se converter, peçam perdão a Deus por esta depravação, e parem de promover a depravação!!!

Pense nisto e procure ver também esta questão por outro ângulo.

Shalom !!!

26 de setembro de 2016 às 20:11

Os lados são contrários e as farpas eternas, assim será até os fins dos tempos. O que tu disseste é esperado de um cidadão inconformado. Achas repugnante a atração dum homem por outro e duma mulher por outra. É errado! É bíblico! Meus pais me educaram...!
Não estais errado, o senso moral molda a cultura humana: tribos indígenas sacrificam bebes em detrimento de uma tribo forte, resistente, saudável; os espartanos faziam o mesmo -seria absurdo sequer pensarmos considerar isso, não é mesmo? Conceito ético é fruto da cabeça do homem.
Questão que atualmente a sociedade é regida pelo mantra “liberdade, igualdade e fraternidade”. Antes negros foram escravizados, mulheres possuíram menos direitos, gays viveram marginalizados etc. Hoje a minoria ganha força, e os princípios dos de ambos os lados foi o combustível. Era inevitável! A maioria desvaneceu, foi uma contradição mais sentida do que vista, e apoiada silenciosamente por, ironicamente, eles próprios.
Seremos francos: direitos iguais aos homossexuais? Então andar de mãos dadas, beijar na boca, sexo e casamento está no pacote, do contrário teríamos uma contradição. Direitos negados? Novamente uma contradição: a constituição, os estudos metodologicamente elaborados para compreensão do impacto de determinados comportamentos em um âmbito individual e social, e principalmente o senso moral da população entrelaçado na crença da igualdade e da imaculada verdade da ciência, nega o aquém do comportamento em relação a da maioria. É muito simples: a minoria não tornou-se gigante por suas ideias, mas por seus direitos, estes que majoritariamente apoiamos (você incluso). E, assim, tal quão injusto é condenar um rebanho pelas “desvirtudes” de um carneiro, cada ponto citado por ti tentando contrapor é tão isolada quando individual, algo que mais futuramente as pessoas encarará como encaremos as opiniões do estadunidenses, no passado, em relação aos escravos -O conceito é o mesmo.
Sobre o Partido dos Trabalhadores, nem vou comentar. A base para evolução de uma sociedade são as cabeças que as constitui, logo a educação. Ponto.

27 de setembro de 2016 às 16:40

Prezado Poseidon,

É claro que posso amar e beijar sim uma pessoa do mesmo sexo, como amo e beijo constantemente com meu velho pai, meus irmãos biológicos e meus três filhos homens. E não preciso me relacionar sexualmente com eles para demonstrar meu amor. E sem querer generalizar para não ser injusto, pois nem todos os homossexuais são iguais, e inclusive tenho amigos homossexuais que não concordam com esta depravada e promíscua APOLOGIA DA CULTURA GAY. Porem, é fato que a maioria dos Gays assumidos e MILITANTES são depravados e sofrerem aquilo que a Psicologia chama de TESCOM – Sabe o que é isso caro Poseidon ?









RESPOSTA: Transtorno Emocional, Sexual-Copulativo e Moral (Ou seja, só pensam em Sexo, como se a vida se resumisse aos órgãos genitais). Por causa disto então, segundo seu entendimento, vocês devem obrigar PELA LEI todos a serem também ? E Chamam isto de liberdade e Felicidade ?



Caro Poseidon estude um pouco mais, saia deste seu mundinho. A Ciência já comprovou: Não existe Gene Gay, ou seja, ninguém nasce Gay, mas opta em ser Gay, portanto caro Poseidon, tudo é questão de opção, e uma opção segundo a Moral Cristã revelada por Deus nas escrituras: Errada, promíscua, desregrada e escravizante.

Faço aqui uma pergunta: Por que esta parcela de G A Y S militantes e assumidos, que não conseguem conviver com a maioria que são normais, não vão todos morar em uma Ilha ?Já que apesar de serem minoria, reconheço são pessoas inteligentes e na grande maioria de posses, por que então não compram um Condomínio só pra eles? E assim, poderem fazer a sua Sodoma e Gomorra particular ? e FAZEREM TUDO QUE QUISEREM POR LÁ SEM SEREM IMPORTUNADOS ?Deixando os outros que não concordam com isto em Paz ?E não me venha com este papo furado de que eu estou está promovendo a Homofobia (Que é o Pavor de homossexuais), pois não se trata disto como já expliquei, e repito: Repudio não a pessoa do homossexual que é mais vítima que cúmplice destas vanguardas ideológicas, mas repudio suas práticas depravadas, promíscuas e anti Cristãs.O termo homofobia não se aplica aqui, mas simplesmente o direito a liberdade de pensamento. Se o argumento fosse válido, Deus não desaprovaria estas práticas como fez em Sodoma e Gomorra. Só falta dizerem que DEUS e a bíblia são HOMOFÓBICOS ? O problema caro Poseidon, não é SER HOMOSEXUAL, mas a APOLOGIA DO HOMOSEXUALISMO CULTURAL.




O problema é que os homossexuais querem impor-se a qualquer custo invadindo a privacidade e liberdade dos outros. O seu direito termina onde começa o meu, concorda ? Esta é a regra mínima para a convivência em sociedade.Respeito é uma via de mão dupla concorda caro Poseidon? Se quer respeito ,respeite primeiro!Pois estas paradas Gays são uma Verdadeira Depravação e deboche sem tamanho, e uma afronta a moral e bons costumes das pessoas normais quer sejam Cristãos ou não; e quando não em muitos casos: Vilipêndio Religioso, que é Crime.


Shalom !!!

9 de novembro de 2016 às 14:17

Mano... você citou Victor Hugo (autor de Os Miseráveis, meu livro preferido) como sendo A FAVOR da pena de morte, O CARA ERA UM HUMANISTA!

Palavras dele: "Está pois a pena de morte abolida nesse nobre Portugal, pequeno povo que tem uma grande história. (…) Felicito a vossa nação. Portugal dá o exemplo à Europa. Desfrutai de antemão essa imensa glória. A Europa imitará Portugal. Morte à morte! Guerra à guerra! Viva a vida! Ódio ao ódio. A liberdade é uma cidade imensa da qual todos somos concidadãos"

1) Imagine se instituir a pena de morte... acha que bandido vai deixar de cometer crime? Drogado vai parar de se drogar? Vai acontecer EXATAMENTE a mesma coisa dos EUA na regra do terceiro crime de um Estado (que não vou lembrar o nome). No terceiro crime, não há testemunhas, por quê? Porque eles matam pra não precisar ir pra julgamento \o/. Você, se fosse condenado à morte, ficaria chorando em casa ou entraria no shopping com uma UZI?

2) O papa é contra a pena de morte.

3) Bolsonaro tem caráter...mas falta formação humanística dele, mais de uma vez esse cara verbalizou contra os homossexuais, uma entrevista foi até pra playboy. Depois, ele é um político, mano, ele já apareceu ao lado de gays, claro, é político, é o trabalho dele ser "bem visto"!

4) Pena de trabalhos forçados, segundo a nossa CF, não pode. Aulas de Direito Constitucional é bom.

5) Você escreve realmente bem, cara. Temos opiniões diferentes, mas respeito isso, pareces inteligente. Porém, isso de bons costumes... na Roma antiga a praça pública era um...(perdão da palavra) puteiro. O que é depravação pra uma sociedade hoje pode não ser amanhã.

OBS: Gostei da postagem, continuaria não votando no Bolsonaro por outras razões, mas como falei, respeito quem tem opinião diversa.

9 de novembro de 2016 às 22:11

Você afirma que existe um tipo de homofobia que respeita, mas isso não existem. A partir do momento que se assume homofobico, você assumo que tem "fobia" à homoafetividade. Como cristão, recomendo que leia a bíblia. Lá você vai achar diversas citações como: nao deverás dormir com sua esposa quando a mesma estiver em seu período menstrual; nao comerás carne; não fará tatuagem... entre diversas outras. Me desculpe, mas eu acredito que se você apoia tanto Deus, deve seguir seus mandamentos sem hipocrisia, não gosta de homossexuais graças a biblia, então nao faça tatuagem e crie um discurso de ódio para quem faz, ou até mesmo quem tatua em sua pele "Jesus, eu sigo", ou coisas do tipo; nao durma com sua esposa quando ela estiver em seu período; nao coma carne e não use roupas de poliéster. Sobre a adoção e casamento, os homossexuais adotam crianças que foram rejeitadas por heterossexuais, por famílias tradicionais que nao aceitam qhe a filha tenha um bebê tão nova, e jogam a criança em um orfanato. Essa criança terá o amor dos novos pais, independente do sexo, porque amor é amor, independente de cor, gênero, idade ou qualquer coisa do tipo. Dentro desse argumento de adoção, também entramos na legalização do aborto, pois muitas adolescentes ganham crianças por não poder abortar e criam esses filhos, muitas vezes, em situações precárias. A criança não terá um futuro, não terá uma educação de qualidade, não terá acesso as coisas adequadas para se ter uma vida razoável... Enfim, não acredito que um cara como Bolsonaro, que discursa que gay é falta de surra, que lugar de mulher é na cozinha e que apoia um torturador da ditadura, mereça estar no poder.

11 de novembro de 2016 às 02:39

Boa noite
Caro colunista, raramente escrevo minha opinião em respostas desse formato, mas lá vai
Seus argumentos são bons, mas generalizados.
Entenda, eu sou de direita, e pretendo votar para Bolsonaro, uma vez que as propostas dele me parecem bastante plausíveis. Entretanto, também sou feminista (não femista). O feminismo verdadeiro não tem partido, não tem mimimi. A generalização que você aplicou em seu texto deixou-me desconfortável, pois ser feminista não é sinônimo de fazer essas "anarquias" que infelizmente tornam-se a doutrina de alguns.
Assim como ser "pobre" não culmina em ser criminoso e ser homem não resulta em ser estuprador, ser feminista não significa "ser contra a família".
O grande problema da atualidade, é também um grande auxílio: a grande demanda e informação, a sua acessibilidade e a grande rapidez com que ela é espalhada. Com isso, vêm a alienação. A sociedade apedreja os(as) feministas, sem ao menos saber a doutrina que pregamos.
Antes de mais nada, gostaria de esclarecer que não concordo com os ditos "movimentos feministas" atuais, pois na maior parte das vezes, infelizmente, são mulheres igualmente alienadas, que distorcem a ideologia verdadeira, e tornam o "feminismo" algo horrível. Essas mulheres não fazem ideia do que estão fazendo.
Segundo, o mesmo ocorre para os homossexuais. Não é porque sou "gay", que quero sair por ai aloprando, anarquizando e querendo obrigar as pessoas a serem como eu.
É como querer apedrejar todos os padres bons, por causa do que aconteceu na Santa Inquisição. Afinal, ambos os lados respondiam pelo mesmo nome e pela mesma religião, mas obviamente são completas antíteses.
Ser gay não é ser contra a infância. Ser alienado e ignorante é que é!Eu votarei em Bolsonaro, pois minha doutrina me diz que "todos são iguais", e é isso que ele prega.
Caso venha a apagar meu comentário, saiba que em momento algum tive intenção de ofender ou subjugar seu texto. Só quis expor meu ponto de vista, para que seus argumentos não pareçam generalizados e fanáticos.
Um grande abraço.

14 de novembro de 2016 às 03:14

Errado, você dizer para uma criança que ela não é normal por gostar de algo é o mesmo que você tirar o direito dela ser livre para escolher, eu acho que não se deve ensinar nada sobre isso e deixar a vida seguir seu curso naturalmente.
Não coloquem todas as esperanças em um homem pelo que ele fala.
Não sou de esquerda, nem de direita, nem sei oque sou mais.
Eu só queria que vocês parassem.
Eu disse a mesma coisa para os de esquerda e digo aqui sem medo.
Vocês traíram o seu próprio povo, e deixaram o seu país morrer, porque acreditam em uma ideologia morta que nem a sua (direita/esquerda).
O povo um dia fará a paz sobre as suas cabeças, e um dia, teremos líderes que pensam, não em uma bandeira, não em uma ideologia ou morais, mas sim no povo.

17 de novembro de 2016 às 12:10

Prezadas Camila Vespa e Chayanne Rech

Espero ter encontrado pessoas que queiram fazer realmente um debate sério no campo das idéias, sem partir para agressões verbais e forma pessoal.

Não confundir bom senso com homofobia.Desde que o vocábulo homofobia se tornou popular, a palavra preconceito parece que vem perdendo espaço no vocabulário dos gays. É como se o conceito de preconceito tivesse se tornado 'light' demais. Preconceito e homofobia têm significados diferentes. Embora a primeira esteja totalmente inserida na segunda, o contrário não se aplica. Preconceito continua e é um sentimento que pode desencadear uma série de outros ainda mais graves, como a homofobia. Mas confundi-las e ou vulgarizar a palavra homofobia pode ser muito perigoso até mesmo para a comunidade LGBT.


Quando alguém afirma por exemplo, que os gays querem proteção especial na sociedade, leis próprias, etc, é justamente porque ele acha que a sua liberdade de ir e vir e de expressão está sendo invadida e tolhida. E ele pretende continuar exercendo o seu direito de não gostar de gays, como você o seu de não gostar de religiosos, de políticos, de machistas e de feministas fanáticas. E mais importante: quer livremente expor seus pensamentos com relação à homossexualidade, baseado em suas convicções de que não a pessoa, mas a sua prática é abominável a Deus, e não trás nenhum benefício à sociedade, e de que não deseja esta condição para o filho de ninguém, etc e coisa e tal. Portanto, enquanto se expuser ideias e pensamentos contrários sobre a tentativa de se impor a qualquer custo a cultura gay, sem perseguir, caluniar, injuriar, difamar, desonrar e ou agredir física ou moralmente, ninguém neste âmbito não poderá ser acusado de homofobia.


Continua...

17 de novembro de 2016 às 12:10

Vamos a um exemplo prático porém fictício, em uma conversa sobre o tema:

Fulano: - Olha aquele cara da mesa ao lado. Por que ele se expressa daquela maneira, tão afeminada?

Sicrano: - E o que há de errado nisso?

Fulano: - Não sei se é errado. Isso não me choca e até passa batido, mas não acho legal. Na minha opinião, homens gays que exageram em gestos femininos dessa forma deturpam a imagem dos próprios homossexuais como um todo. É essa a imagem que fica registrada na mente das pessoas menos tolerantes quando se manifestam a respeito da homossexualidade.

Sicrano: - Isso é homofobia, sabia?

Beltrano: - Não Sicrano !!!. Isso é preconceito! Fulano expôs o seu pensamento e tem todo o direito de fazer isso. Homofobia seria se ele, furioso, invadisse o espaço do cara e tirasse satisfações, ou coisa pior, como se cara tivesse culpa de ser assim, ou não tivesse a liberdade de fazer suas escolhas...


RESUMO DA ÓPERA: Sicrano está certo ao questionar Fulano para este desenvolver seu pensamento. E este tem todo o direito de expor o que pensa de forma objetiva e educada. Não podemos desassociar o conceito popular do jurídico para o vocábulo homofobia. Pelo contrário, quanto mais vulgarizarmos o termo, mais complicado será para legisladores conceituá-lo em projetos de leis que visem a sua criminalização. Ou seja, quanto mais generalizamos, menos aceitação pública terá uma suposta lei. As pessoas, mesmo favoráveis à criminalização da homofobia, poderiam interpretá-la como equivocada porque foram sugestionadas equivocadamente. Cada vez menos o ser humano consegue discernir a enorme diferença entre homossexualismo e viadagem exibicionista, cada vez mais o ser humano confunde discriminação com preconceito, e cada vez mais o ser humano tem a necessidade de agir como vítima.


Nem toda discriminação é preconceituosa, porém, muitos ainda insistem em tratar os dois como a mesma coisa. Há atos de preconceitos que são coerentes. Nem todo mundo é obrigado a gostar e concordar com tudo. Existe aquele papo clichê de que todo mundo possui algum tipo de preconceito, e Isso é legítimo. Nós mesmos costumamos ser bem convicto sobre o que gostamos e o que não gostamos, sobre o que queremos e o que não queremos, por isso, agimos de forma preconceituosa e convicta com frequência.

Continua...

17 de novembro de 2016 às 12:11

homossexualismo é atração sexual e afetiva por pessoas do mesmo sexo. PONTO !!!. Com relação a isso não posso condenar ninguém. JAMAIS vou discriminar alguém pelo simples fato de ser homossexual. Só que um homem, ou mulher homossexual, não precisa agir de forma afeminada ou masculinizada só porque sente atração pelo mesmo sexo, ou seja, uma mulher lésbica não precisa coçar o saco (que nem tem), e agir como macho só porque é lésbica. E é essa exposição extrema que diferencia a homossexualidade da viadagem provocadora, e é deste tipo de pessoas que a sociedade quer distância. E absolutamente NÃO, não estou sendo preconceituoso. Minha aversão a este comportamento não é precipitada. Gente escandalosa de qualquer âmbito, seja político, social, cultural, religioso e moral, sempre foi algo perturbador para as pessoas de bom senso. Poucos se sentem confortáveis mesmo diante de um casal hétero se beijando, e se relacionando de forma obscena publicamente, com a intenção de realmente provocar, fazendo e falando obscenidades em volume alto em ambientes públicos como ruas, Igrejas, escolas e principalmente na frente de idosos, famílias reunidas e de crianças. A pergunta que não quer calar é: Por que entre os "homossexuais" isso tem que ser diferente? Por que o COITADISMO os dá o direito de extrapolar os limites do bom senso, se eles são os primeiros a dizer que NÃO SÃO DIFERENTES de nós, os heterossexuais? Isto é justo?, ou seja, na hora de reclamar da discriminação, são iguais. Mas quando convém, eles não precisam respeitar quem tá ao redor? Muito cômodo!

Em uma sociedade onde o RESPEITO virou opcional, ou unilateral, isso é gravíssimo. As pessoas não podem simplesmente ignorar que existe um mundo além de seus umbigos. Homofobia é discriminação contra a pessoa homossexual. Que eles lutem contra isso é justíssimo, mas homofobia jamais não pode mais ser confundida com BOM SENSO.O que vem acontecendo na sociedade é uma apologia impositiva à androginia. Seja nas tendências de moda, que estimulam a homens a serem delicados e afeminados, a mulheres a serem agressivas e masculinizadas, seja nesses projetos de lei que imunizam cada vez mais estes grupos ditos minoritários como algo certo e bonito, achando que estão fazendo algo que beneficia os homossexuais sim, mas não o conjunto da sociedade. Qualquer ser com um mínimo de capacidade mental sabe que homossexualismo realmente não é doença, mas uma livre opção, pois somos livres em nossas escolhas, e Deus nos fez livres. Por isso acho que esses pirralhos seguidores de tendências, na verdade são uns autênticos JOÃO - MARIA VAI COM AS OUTRAS, que dão beijinho em amiguinhos só porque é moda, não são na verdade homossexuais, são pessoas com carências e desequilíbrios emocionais, a procura de sensações e novas experiências, e ainda precisando de auto afirmação na sua própria identidade.

Continua...

17 de novembro de 2016 às 12:11

O que pode haver de parte da sociedade, é a prevenção destes comportamentos desagregadores e provocativos através do esclarecimento nas famílias e nas escolas. Deixar claro para criança desde cedo que independente do que ela seja, ou venha a ser no futuro pelas suas escolhas, ela deve agir com bom senso e respeito ao diferente, e que chilique, frescuras e escândalos exibicionistas são comportamentos desaprovados pela maioria da sociedade, isto sim, irá ajuda-la a se tornar um ser humano mais digno e respeitável, independente de sua condição sexual homo ou heterossexual.


Portanto, o recado final que dou a pessoas com este tipo de comportamento propositalmente provocativo, é: parem de agir como coitadinhos. Vocês não são vítimas de ninguém, a não ser de vocês mesmos. Parem de confundir homofobia com bom senso, do contrário, assumam as consequências de seus atos, pois só colhemos o que plantamos, simples assim. E por fim, se desejamos criminalizar a homofobia, não podemos sair por aí simplesmente chamando aos preconceituosos de homofóbicos. Se assim fosse, todas as demais espécies de preconceito deveriam também ser criminalizadas. Será que sobraria alguém, incluindo vocês mesmos?...

Pensem nisto!

8 de dezembro de 2016 às 00:21

Li seu artigo e seu comentários são bem definidos e apontam respostas sem ofensas e desmoralidade como muitos que se dizem de direita fazem.
Por isso estarei confortável para fazer minhas criticas ao fato de apoiar um politico como o Bolsonaro.
Não dá para concorda com o ponto expressado neste artigo de que “Bolsonaro é um político conservador e que que conserva a tradição dos bons costumes, e que visa o bem comum “isto entra em contradição com as próprias palavras do Bolsonaro “ eu estudei e me esforcei como um desgraçado, para ficar “ rico “ e chegar onde cheguei para fazer política para os pobres ?
Bom dá para ver que ele só visa o bem de uma classe. Então quer dizer que quando vc chega ao topo vc não olha pra baixo? VC então chegou sem ter nenhuma oportunidade, só o seu esforço te pois lá então? Mas então quem não é rico não se esforçou na vida e não batalho? NÃO! simplesmente estes não tiveram oportunidade, vieram de famílias pobres, e como dá para ver este político so vai favorecer a classe dos mais favorecido.
Pela forma como vc se expressa e pelo conhecimento que vc demonstra eu creio que vc não sabe como é o ensino público neste pais, não assim na pele... O jovem do ensino público de hj chega ao terceiro ano do ensino médio sem saber que é seu verdadeiro papel na escola, ele só sabe que deve “passar de ano “enquanto que o jovem do ensino particular, já está manipulando ferramentas de trabalho profissional, e tendo acesso a diversas formas de crescimento e aperfeiçoamento acadêmico.
Bolsonaro |é do tipo que daria a melhor comida aos porcos e deixaria os restos para as pessoas pobres, pois estes poderão ser vendidos e lhe trazer fortuna, não se importa com a condição que teria que deixar seus semelhantes e sim apenas no quanto ele vai ganhar fazendo isto.
Bolsonaro está certo em defender que, o rel está sendo julgado por um crime para pagar por ele, e não ter mordomias na prisão, mas com certeza ele não daria chance de ressocialização para este rel, não daria um emprego a esta pessoa, um direito de estudo, pois nas palavras dele mesmo “eles devem se foder mesmo “não defendo o crime e sou a favor da pena de morte, mas eu acredito em ressocialização, e não opressão.
Um político que ironiza o estupro, rebaixa a mulher como se fosse menos do que os homes de que existem julgamentos e condições para determinar se uma mulher pode ser estuprada, é para mim repugnante e imoral, uma pessoa sem “amor ao próximo “nenhuma mulher MERECE ser estuprada, ainda defender que as mulheres devem ganhar menos pois ficam gravidas e dão prejuízo a empresa, e uma pessoa extremamente insensível que não visa o bem coletivo e sim o próprio bem e de sua fortuna.
Não adianta nosso pais andar pra frente economicamente e o preconceito, a descriminação, a intolerância, os julgamentos forem tratados como piada, já não basta a violência que já existe contra mulher, contra homossexual, e afrodescendentes que não é nem ao mesmo argumento de tanto que se ve, e uma pessoa se demonstrar a favor desse tipo de atitude
O bolsonario para mim é uma pessoa, desculpe – me desprezível, insensível, imoral, extremamente radical.
Outro ponto que entra em contradição com este artigo é de que “o empresário é uma pessoa intelectual que em vez de escrever poesia monta empresa “mas como assim a pessoa que cria poesia também é intelectual e no sistema capitalista esta pessoa também vende essa sua poesia criada com seu intelecto que pode lhe gerar fortuna também, assim como o empresário. E sim o trabalhador que faz a fortuna, para um trabalhador que trabalha para o empresário, e ganha o salário que a empresa paga ele teria que reencarnar 100000 mils vezes para ganhar o lucro que o dono ganha com seu esforço.
Gostaria que vc me respondesse sem menosprezar as classes menos favorecida como muitos da direita fazem

8 de dezembro de 2016 às 09:45

Prezado anônimo,

Você faz afirmações baseadas nas suas deduções pessoais,em uma fonte neutra e segura para suas afirmações, e ainda quer que eu as considere fatos incontestes. Ora a direita pode ser tudo menos burra.Pensar que a direita só pensa em prejudicar os pobres, é pura idiotice. Os países desenvolvidos estão ai para provar que os pobres são os maiores beneficiados com o desenvolvimento e desinchamento do estado pesado e cheio de mamadores oportunistas. Se a Petrobras fosse uma empresa Privada você acha que ela teria sofrido este roubo escandaloso que praticamente a quebrou? Você é a prova concreta de tudo isto que falei inicialmente, a qual espero que consiga responder pontualmente:

O deputado Jair Bolsonaro é polêmico? Sim !!! Porém, as pessoas tendem a crer primeiro no que falam de mal de alguém, e tendem a acreditar em tudo o que a mídia diz. Felizmente hoje com a internet temos como pesquisar informações, sem passar pelo intermédio de meia dúzia de idiotas que querem dominar e manipular a mídia. E como em todo meio profissional, seja ele qual for, é preciso separar os bons profissionais dos picaretas, ou seja, joio do trigo,com o jornalismo não pode ser diferente.Nisso resulta que alguns jornalistas agem de má fé, outros por ignorância, outros por tendências ideológicas, outros por interesses e promoções pessoais. São poucos os jornalistas e meios de mídia que entrevistam Jair Bolsonaro de forma isenta e imparcial. Entendo-o como um sujeito íntegro, apesar de não concordar com algumas de suas ideias. Ele é um conservador íntegro, o qual podem acusa-lo de tudo, menos de corrupto. Mas eleições não se vencem apenas com integridade, mas também com estratégia política. Isso não significa defender o abandono de seus valores e princípios morais, mas entender o jogo político por trás das eleições para enfim poder existir uma chance de se obter um resultado efetivo. Acho que Bolsonaro seria uma vítima perfeita para as raposas da política, especialmente aquelas da extrema-esquerda. Não o vejo capaz de se desviar do amontoado de estratagemas que estas pessoas são capazes de fazer. Um exemplo claro está em como ele foi uma vítima fácil de Rafinha Bastos em um de seus programas. E olhe que Rafinha é um esquerdista com inteligência muito, mas muito limitada. Imagine diante dos pensadores de plantão das esquerdas infiltrados em todas as nossas instituições ?Não estou questionando a inteligência de Bolsonaro, mas sua perspicácia em termos de guerra política. Para que a direita seja bem representada por um candidato, é preciso que este saiba controlar o frame, manter uma postura combativa, saber ser pragmático e objetivo em suas propostas e daí por diante. Para isso, é preciso, antes de tudo, de um pensamento orientado à estratégia política.

Continua...

8 de dezembro de 2016 às 09:45

Eu particularmente, apesar de desejar muito, duvido que Bolsonaro consiga se desvencilhar das artimanhas que serão lançadas contra ele. Será que ele conseguiria aprender a defender-se e lutar na guerra política em tão curto tempo? Assimilar os conceitos da guerra política não é algo que se faz do dia para a noite. Falamos de uma mudança de mindset e até mesmo da percepção em relação ao mundo que nos rodeia. Se Bolsonaro conseguir fazer isso em tão curto tempo, me surpreenderá. (Eu demorei mais de anos para assimilar em termos conscientes a nova forma de visualizar a nova e velha política, por exemplo).Entenda o porque Bolsonaro não é, e não precisa ser nem mito, nem muito menos herói. Ele também não é TODAS as mentiras que falam a respeito dele (homofóbico, nazista, facista, e mais as bobagens que todos já estamos acostumados a ouvir) .Bolsonaro NÃO É MITO, até mesmo porque o mito é uma figura criada para as pessoas idolatrarem. Bolsonaro NÃO É HERÓI, ou salvador da pátria. Engraçado como o povão ainda acredita que exista essa baboseira de herói. Achavam o mesmo de Collor e Lula, e vejam no que deu e no fundo do poço em que nos encontramos. Isso não significa que Bolsonaro seja igual a Lula ou Collor, pois entre Bolsonaro e Lula há um grande abismo. É como querer juntar água com óleo.E ninguém precisa ser um gênio para saber disso, a não ser as pessoas que somente enxergam ele como homofóbico, nazista, etc, ou seja, pessoas que acreditam em tudo que a mídia lhes fala. Bolsonaro será um Excelente Presidente, disso não tenho a menor dúvida. Se formos analisar a situação de Bolsonaro, ela é semelhante a do governo de Macri na nossa vizinha Argentina. Vejam o que governo Macri fez e está fazendo na Argentina em tão pouquíssimo tempo. O maior desafio de Bolsonaro não será a Economia: e sim A RESTITUIÇÃO DOS VALORES MORAIS E DA PLENA LIBERDADE DE EXPRESSÃO.

Brasil acima de tudo,e Deus acima de todos e ninguem acima da lei como Lula, Renan e CIA LTDA !!!

23 de março de 2017 às 13:45

Boa tarde,
A cada palavra dita, eu só achei graça, porque você foi tão ironico, quando diz sobre a questão do conservadorismo, ok sou cristã e também não apoio uma entre outras, mas todos merecem respeito!
a questão da opinião do Sr. Bolsonaro referente a mulher ganhar menos porque reproduz, isso é ridiculo, ai ele diz que "É a liberdade de escolha...tudo na vida tem um preço pelas nossas escolhas...Ou você quer dar cota para mulher? Eu não quero ser carrasco das mulheres, mas vamos dar a Cesar o que é de Cesar...", aaaaaa imagina se a mulheres parassem de engravidar só para ganhar mais, seriamos o país mais velho do mundo, morreriamos e não existiria brasileiro pois todo país estaria velho demais, isso porque pela iniciativa da opinião do nosso queridinho as mulheres devem ganhar menos!

27 de março de 2017 às 09:19

Prezada Sthevia,

Não se discute aqui a dignidade da mulher e seus direitos,mas apenas o que é justo dentro de um processo produtivo. Se vc produz mais, você deve ganhar mais, se produz menos, deve ganhar proporcional a sua produção de trabalho, pois ganhar igual a quem trabalha mais tempo, e produz mais dentro de um processo produtivo é completamente ilógico e injusto. Simples assim...

Shalom !!!

23 de abril de 2017 às 15:12

O nobre deputado que vocês defendem como um sujeito limpo, não passa de mais um na lama política que é o Brasil, comprovar isso é simples: basta deixar de lado a preguiça, o comodismo o consumo de pensamentos prontos, pelas noticias contaminadas, e consultar dados dos sites oficiais, lá, facilmente, encontrarão os dados da ultima campanha eleitoral. Existe no site http://meucongressonacional.com uma seção especial sobre a lava-jato, uma vez no site é simples saber de onde vieram o dinheiro das campanhas eleitorais de todos os eleitos em 2014, e só para citar eis alguns dados do “nobre deputado” a JBS S/A, CNPJ: 02.916.265/0001-60 investiu no partido do deputado R$ 37,221,546.00, dos quais R$ 200.000,00 foram repassados diretamente para a campanha do deputado: R$ 200.000,00 (lembrando que a JBS é dona da Friboi, que está envolvida em alguns escândalos), a CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S/A, CNPJ: 15.102.288/0001-82 doou R$ 48,278,100.00.
Então vamos acabar com esta estorinha de aqueles que estão no meu condomínio é do bem e aqueles que não estão é do mal, pois isto só encobre algo muito mais podre, que recalcamos por não ter coragem de enfrentar.

4 de maio de 2017 às 17:19

Bolsonaro presidente.... E aqueles que não u conhece procure saber antes de criticar, e se vc gosta de vagabundagem abra a porta da sua casa para eles......

23 de maio de 2017 às 14:07

Notícia fresquinha pros admiradores

http://jovempan.uol.com.br/programas/jornal-da-manha/ao-explicar-r-200-mil-da-jbs-bolsonaro-admite-que-pp-recebeu-propina-qual-partido-nao-recebe.html

8 de junho de 2017 às 14:16

Mas cara, ele devolveu os 200000 pro partido e pediu do fundo partidário. Como você é burro cara...

31 de julho de 2017 às 14:01

Diversos políticos são contra corrupção, isso não intensa de ser corruptor, e aproposito, esse esteriótipo de quem não apoia esse homem não estuda, não correr atras, estar errado, existe muitoos imbecis que não estudam,e nem incentivar os filhos a isso, e que não entendem nada de politica apoiando ele, eu estudo corro atras, e não acredito que exista politico bom e honesto no Brasil.

3 de dezembro de 2017 às 09:18

Tudo bem então... Para os que são contra o Bolsonaro eu faço uma pergunta: qual dos demais candidatos oferecem melhores propostas, que realmente mudem a atual situação do nosso país e que não sejam da mesma cartilha de propostas das eleições anteriores???

29 de março de 2018 às 18:51

Belo artigo e muito bem escrito (apesar de eu ter sentido falta de alguns acentos, rsrsrsrs), mas sinto em dizer que não concordo (em partes) quando você utiliza dos argumentos da moral e bons costumes.

Quem instituiu a moral e os bons costumes que você toma por verdade e que você julga serem os únicos corretos? Muito provavelmente sua religião que, presumo, é a Cristã.

Também sou adepto ao cristianismo, mas nem por isso imponho meus valores para todos os que não os têm por verdade absoluta. O fato do presidenciável ser nomeado "defensor dos bons costumes" na verdade só decepa sua popularidade, por ser associado à restrição da liberdade e uma ofensa à instituição laica. Logo, alegar que o Deputado Bolsonaro é um defensor da moral cristã, apesar de ser adepto à religião, não é um fator atrativo ao meu voto, pois tenho em minha consciência que o Estado não pode ser vinculado a uma instituição religiosa, as decisões do Presidente da República não podem ser influenciadas pela sua vertente religiosa ,e claro, outras pessoas podem optar por outros "bons costumes" que não estejam relacionados com a religião cristã ou com nenhuma outra religião.

Deixo claro que não quero entrar na discussão da religiosidade do candidato, nem a sua, muito menos tornar isso uma discussão religioso que posteriormente se tornaria uma espécie de "perseguição religiosa", apenas quis expor meu posicionamento quanto ao argumento de que defender os bons costumes e a moral cristã seria um bom motivo para eleger um Presidente da República em um país tão diverso e plural como o nosso.



Também gostaria de esclarecer brevemente que a notícia do jornal FOLHA BRASIL sobre o ranking de honestidade política é falsa. Também foi refutada pelo site E-farsas, que também foi citado no artigo, esclarecendo que a pesquisa que tornaria Jair Bolsonaro o político mais honesto do mundo nunca foi realizada. Mas não duvido de que se ela fosse feita, o Deputado não estaria ao menos no top 5.

Abraço.

26 de julho de 2018 às 12:48

Gostaria de votar em um candidato 100% pró-vida e talvez o que mais se aproxima dos 100% seja o cabo Daciolo ou o "nanico" Levy Fidélix. O Bolsonaro infelizmente apóia o controle da natalidade e o Levy infelizmente me pareceu não ser contra o aborto em caso de anencefalia. De fato, são os 3 melhores candidatos, mas temo que nenhum seja 100% pró-vida!

30 de julho de 2018 às 13:17

Pena de morte e proibido no Brasil! Cláusula Pétrea na CF. Isso so se muda com outra CF. Foi bem claro o Berakash

29 de agosto de 2018 às 08:13

Pena de morte é bíblica tanto no velho como no novo testamento

21 de setembro de 2018 às 18:41

Na base curricular do socialismo, impera: a guerra entre todos os seguimentos pensáveis, marxismo cultural, o dirigismo, Estado totalitário...uma sociedade em crise, esse é o Brasil há alguns anos. Parabéns querido por este artigo. Penso que para nós cristãos e todos aqueles que querem um Brasil melhor, votar em Jair Bolsonaro, é o mais sensato, queria um candidato mais articulado, polido, talvez, Bolsonaro responde muito bem aos anseios de mudança, na forma enérgica de encarar a criminalidade, corrupção, educação dentre outros projetos para o crescimento e prosperidade do nosso tão lindo país. Sou Cristão protestante e sou consciente que não quero eleger um pastor e sim um político honesto, comprometido com nosso país e com valores cristãos.
Precisamos interromper esse processo de tomada de poder pelo poder do PT, eles não aceitam de forma alguma a alternância de poder. Daqui a quatro anos, creio que estamos em um processo de transformação em nossa aprendizagem política, 2018 é um marco na Política Nacional. Isso é muito bom, antes, as mulheres quase não participavam, hoje, elas se posicionam com uma abrangência nunca vista neste país. Estamos amadurecendo.
Conservadores, mesma sem saber que são, liberais, precisamos nos unir. Fico vidrado quando vejo um liberal discursando sobre desenvolvimento econômico.
Vamos nos unir nas questões centrais para um BRASIL MELHOR. MUDA BRASIL, MUDA DE VERDADE!!!

23 de setembro de 2018 às 00:53

OLHA AMEI ESSA MATERIA SUPER ESCLARECEDORA, SE EU TIVESSE ALGUMA DUVIDA EU ACABARIA COM ELAS AGORA.PARABENS PARA O SUPER AUTOR DESSE "LIVRO".

27 de setembro de 2018 às 21:23

Nao gosto do eleitor do pt,porque os caras sao enganados e adoram isso eles governan para os riquisimos e da esmolas para sua militancia,tai oa lavajato para provar.

27 de setembro de 2018 às 22:00

Acredito q com a questão de um mal menor ele explicou bem. E apesar de tudo não significa que ele é o melhor candidato do mundo, mas ele está a disposição de comparação e é melhor que os outros.

8 de outubro de 2018 às 00:19

Vc acha que ele quer matar?? É só n matar também que n morre. Oque ele wuer fazer, é mostrar que sevometer latrocini, se assacinar vc vai sofrer grandes consequencias. E isso vai fazer com que os bandidos enxerguem. Hoje em dia tem muito mais mortes por assacinato no Bradil dow ue em paises em guerra

24 de outubro de 2018 às 16:29

falou tudo gostaria muito bom

Anônimo
5 de outubro de 2022 às 07:45

Bom dia, Senhores (as) preciso de artes para montar um folder porque votar em bolsonaro e nao na esquerda. Vamos fazer um panfleto comparando Esquerda x Bolsonaro. Sem ataques ao lula ou Nordestinos. atenciosamente Algemiro Branco 054 999554685

Postar um comentário

Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.

TRANSLATE

QUEM SOU EU?

Minha foto
CIDADÃO DO MUNDO, NORDESTINO COM ORGULHO, Brazil
Neste Apostolado APOLOGÉTICO (de defesa da fé, conforme 1 Ped.3,15) promovemos a “EVANGELIZAÇÃO ANÔNIMA", pois neste serviço somos apenas o Jumentinho que leva Jesus e sua verdade aos Povos. Portanto toda honra e Glória é para Ele.Cristo disse-nos:Eu sou o caminho, a verdade e a vida e “ NINGUEM” vem ao Pai senão por mim" (João14, 6).Defendemos as verdade da fé contra os erros que, de fato, são sempre contra Deus.Cristo não tinha opiniões, tinha a verdade, a qual confiou a sua Igreja, ( Coluna e sustentáculo da verdade – Conf. I Tim 3,15) que deve zelar por ela até que Ele volte(1Tim 6,14).Deus é amor, e quem ama corrige, e a verdade é um exercício da caridade. Este Deus adocicado, meloso, ingênuo, e sentimentalóide, é invenção dos homens tementes da verdade, não é o Deus revelado por seu filho: Jesus Cristo.Por fim: “Não se opor ao erro é aprová-lo, não defender a verdade é nega-la” - ( Sto. Tomás de Aquino).Este apostolado tem interesse especial em Teologia, Política e Economia. A Economia e a Política são filhas da Filosofia que por sua vez é filha da Teologia que é a mãe de todas as ciências. “Não a nós, Senhor, não a nós, mas ao vosso nome dai glória...” (Salmo 115,1)

POSTAGENS MAIS LIDAS

SIGA-NOS E RECEBA AS NOVAS ATUALIZAÇÕES EM SEU CELULAR:

TOTAL DE ACESSOS NO MÊS

ÚLTIMOS 5 COMENTÁRIOS

ANUNCIE AQUI! Contato:filhodedeusshalom@gmail.com

SÓ FALTA VOCÊ! Contato:filhodedeusshalom@gmail.com

SÓ FALTA VOCÊ! Contato:filhodedeusshalom@gmail.com
 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2013. O BERAKÁ - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger