Deixa eu ver se entendi: “No Brasil só a esquerda tem direito a liberdade de expressão"?

(foto reprodução - evento em 2016)

Destruir ou ultrajar a bandeira, emblemas ou símbolos nacionais, quando expostos em lugar público - Isso é crime conforme o art. 44º do Decreto-lei nº 898 , de 29 de setembro de 1969: "Destruir ou ultrajar a bandeira, emblemas ou símbolos nacionais, quando expostos em lugar público: Pena: detenção, de 2 a 4 anos".

Eles podem dizer que TODAS AS VIDAS IMPORTAM! Mas, seu disser a mesma coisa, e não estiver no meio deles(as), sou racista?

-Se eu ficar diante da bandeira de meu pais, não posso e tenho que pedir desculpas? Mas eles podem queimar a bandeira?

-Não posso mais ter a liberdade de ir a minha Igreja? Mas eles querem ter a liberdade para incendiar igrejas (e se possível, com pessoas lá dentro)?

-Não posso mais ter a liberdade de abrir meu comércio, mas posso saquear e destruir o comércio e os bens dos outros?

-Se alguém usar farda, arma e usar distintivo da polícia, tenho o direito de insulta-los, humilha-los e apedreja-los, mas não admito que me toquem, me repreendam e me prendam mesmo estando todo(a) errado(a), embriagado(a) e até drogado(a)?

-Posso exigir somente direitos, não deveres? Não posso preservar o patrimônio público, mas posso destruí-lo, e exigir que aceitem todo este vandalismo apenas como uma manifestação pacífica e democrática?

-Não posso proteger lugares públicos e monumentos de nossa história, mas posso destruí-los e depois ainda me fazer de vítima e coitadinha(a)?

-Eles podem opinar sobre tudo e todos, mas se eu opinar, sou opressor, racista, fascista, taxista, etc?

“...Sei...mas não parece que tem algo de estranho, errado e hipócrita nisto tudo?...Ahh me desculpe...esqueci que não posso opinar...só você...

“Ô ditadura, cadê você? Tá disfarçada de PT ou PCdoB?...”

(Autor desconhecido)








Aqui na tal “jurisprudência do STF” não vemos um peso com duas medidas diferentes?

(Calma...não estou afirmando, apenas perguntando)!

“A rigor, Gilmar Mendes não agiu com "animus injuriandi vel diffamandi". Ao contrário, procedeu, seja como cidadão, seja como magistrado, com o intuito legítimo de narrar ("animus narrandi") e de criticar ("animus criticandi").As chamadas "excludentes anímicas" — situação que descaracteriza o dolo nos crimes contra a honra, onde se vê crítica ou descrição de fato — frustram a extremada suscetibilidade do general. Quem exerce ofício público não pode sentir-se imune à crítica social, pois deve ser permanente o escrutínio dos cidadãos sobre o desempenho da função castrense, entre outras atividades públicas...O fundamento mais invocado nas decisões a respeito é do ministro Celso de Mello. Diz ele: "Ninguém ignora que, no contexto de uma sociedade fundada em bases democráticas, mostra-se intolerável a repressão estatal ao pensamento, ainda mais quando a crítica — por mais dura que seja, revele-se inspirada pelo interesse coletivo e decorra da prática legítima, como sucede na espécie, de uma liberdade pública, de extração eminentemente constitucional (CF, art 5º, IV, c/c art. 220)."

A pergunta é: “a recíproca é verdadeira?”

Fonte:https://www.conjur.com.br/2020-jul-14/jurisprudencia-stf-sustenta-critica-gilmar-exercito

------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com