Quem sabe faz a hora? Ou espera acontecer? - Hans Urs Von Balthasar e a TEOLOGIA DA HISTÓRIA

COMENTÁRIO DO BLOG BERAKÁ: Se algumas ideologias históricas, situadas no tempo (kyrós), se auto intitulam como a última etapa da organização social (não porque realmente o são, mas simplesmente porque ainda não se ousou ultrapassá-las com as naturais rupturas do processo filosófico). A questão que se coloca é: por que este imediatismo de querer implantar estas ideologias pela força, ou pelas armas? E não pela própria verdade Intrínseca? Desde as relações primordiais dos homens com os deuses houve uma necessidade de se conceituar a temporalidade e firmá-la como consequência dessa relação. Salvas as devidas proporções, não foi diferente com a Teologia.Os aspectos fundamentais da Teologia da História que nasce de um Deus, o Singular absoluto, o Cristo, e a sua participação na História empírica que encontra uma sintonia profunda na soteriologia vétero e neotestamentária. O problema é de se entender de que forma um único sujeito pode ser a divisa para a História em sua totalidade. O autor que se toma hoje como referência nessa discussão, é o pensamento do teólogo Hans Urs von Balthasar em seu livro Teologia da História, destacando-se a originalidade como é tratada a História no viés teológico.

No breve livro Somente o Amor é Digno de Crédito (1963), o teólogo suíço Hans Urs Von Balthasar explica a sua posição teológica no contexto da história da teologia cristã. A teologia da idade patrística, medieval e renascentista superou o caminho cosmológico, apresentando o cristianismo como o cumprimento da interpretação do mundo a partir da antiguidade. A teologia da época moderna operou uma mudança e a prática da via antropológica: o cristianismo apresenta-se como a mais profunda interpretação do homem. Mas, para Von Balthasar, tanto a via cosmológica, quanto a via antropológica são interpretações redutivas, uma vez que usam o cosmos e a existência humana como critérios para justificativa do cristianismo, que , ao contrário, tem em si mesmo e exibe por si só a sua justificativa.

A terceira via, a via balthasariana, é a via do amor: “Somente o amor é digno de crédito”. Claro que o amor revelado em Cristo, não este amor criado aos moldes dos gostos e preferências humanas. Hoje em dia não há palavra mais desgastada que a palavra amor. Hoje, o amor significa "tô afim", significa apenas desejo momentâneo e meramente genital. Os membros do Estado Islâmico dizem que "amam" matar os infiéis, os drogados "amam" as drogas, os defensores do casamento gay dizem que os gays podem se casar porque "se amam". Os defensores da poligamia  também querem se casar, porque se amam. Daqui a pouco os defensores do incesto, da Zoofilia e da pedofilia dirão o mesmo. A palavra "amor" deveria sofrer uma moratória, fosse apenas usada com o mesmo respeito que os judeus usam a palavra Deus (no tetragrama YWHW). Eles têm medo de falar a palavra Deus, por receio de usar a palavra em vão. Deveríamos hoje também reverenciar a palavra AMOR, pois o mundo hoje "ama" os pecados e odeia as virtudes.

Na revelação cristã é o amor absoluto de Deus, que, em Cristo por si só, vem ao encontro do homem, Deus se auto apresenta em Cristo na glória de seu amor absoluto. Essa via recebe o nome de Estética Teológica, não no sentido de uma teologia estética, que mostra como o cristianismo promove seu senso estético e as artes, mas em um sentido mais forte seja subjetivo, seja objetivo. A fé cristã, no seu polo subjetivo, é a percepção e visão da Forma (Gestalt), como polo objetivo, que aparece na figura histórica do Cristo, como Verbo de Deus feito homem, revelação da glória de Deus e da sua vontade universal de salvar.

Deus não deu a Abraão, nas palavras proferidas, o primeiro comando para acreditar. Isso que perceberam como verdadeiro, era a verdade de uma ação de Deus nas suas comparações de intervenções na história. Somente séculos mais tarde, talvez essas ações se expressou em sua autenticidade, e por isso tornou-se credível. E isso já não no sentido de “no início era a ação”, de Faust e Fichte, já que o drama entre Deus e o homem é sempre já palavra-significado-lógos. Jamais, na história da igreja, a referência a uma pluralidade de mistérios para acreditar satisfez como resposta última: sempre se tem como alvo um ponto unitário em que se encontre sua justificativa para o pedido de acreditar que é feito para o homem.Um logos também de caráter e natureza particulares, mas, no entanto, tão persuasivo, de fato tão esmagador e irresistível que, fugindo das “verdades históricas contingentes”, confere-lhes caráter de necessidade. Sim, os milagres e as profecias que se realizaram têm a sua parte (se bem que seu valor e seu poder interpretativo parecem consideravelmente reduzidos a partir dos tempos da crítica bíblica do iluminismo), mas o ponto de referência a que se referem acha-se colocado além dele. A Patrística, a Idade Média, o Renascimento, cujos epígonos chegaram até os dias de hoje, colocaram esse ponto sobre o plano cósmico, enquadrando-o na história do universo; a era moderna, a partir do Iluminismo, ao contrário, transferiu-o para um plano antropológico. Se a primeira tentativa resulta limitada e confinada dentro dos limites do tempo e da história, a segunda faliu como sistema: aquilo que Deus pretende dizer ao homem por intermédio de Cristo não pode receber sistematização nem no mundo como um todo, nem nos seres humanos, em particular; isso é absolutamente teológico, de fato, melhor ainda, teopragmático: é ato de Deus nas comparações com o homem, ato que se explica antes do homem e para ele (e, portanto, assim pode encontrar nele e com ele a sua explicação). Desse ato deve ser dito que ele só é digno de crédito apenas como amor: queremos dizer o amor próprio de Deus, cuja manifestação é a da glória de Deus. (Resenha comentada da obra: "Teologia da História" de Hans Urs Von Balthasar)