A restrição de obras literárias em grande parte das universidades
brasileiras não deixam dúvidas - são verdadeiras granjas de produzir alienados.
Entre os temas alvos de preconceito está a nossa liberdade de consciência.
Pensar diferente em alguns ambientes acadêmicos (INCLUINDO MOSSORÓ-RN),é motivo
de chacota e preconceito em grande parte dos centros acadêmicos brasileiros. E
que ninguém ouse questionar suas teorias enlatadas e vencidas. Intituladas de
científicas, trombam na contramão da racionalidade.Alguém disse que acreditar
em tudo é fácil, e duvidar de tudo também, pois ambas as alternativas dispensam
o trabalho de pensar, estudar e analisar. Dados estes fatos entendemos qual é o
grande mal do preconceito acadêmico em voga nas UNIVERSIDADES TUPINIQUINS, um
conceito assumido antes do estudo dos fatos, em ver os TRÊS lados da moeda.Albert
Einstein, um dos maiores cientistas de todos os tempos, acertou ao dizer que
estudos científicos nos níveis medianos levam as pessoas a mediocridade. Nas
universidades brasileiras esta realidade é gritante: Pessoas amontoam diplomas,
se estribam em teorias enlatadas, e nunca sairão do nível mediano, o nível da
média, o nível dos medíocres, pois são forjados em universidades esquerdizantes,
aparelhadas pelo comunismo, verdadeiras granjas de produzir pseudo-intelectuais.
Contudo estão por aí, esbravejando impropérios pseudo científicos, e ridicularizam
a tudo que lhes contrariam. Ridículos, no entanto, são eles. Ridículos,
medíocres e preconceituosos.Diz a máxima, porém: “Mudar de opinião é próprio
dos sábios.” E sempre vale a pena manter a mente aberta para ouvir e analisar o
outro lado. Porque não o fazem então? Porque preferem agredir o argumentador em
vez de responder o argumento? Faltam professores com capacidade analítica em
grande parte das universidades brasileiras, e suas crias “alunos”, reverberam o
mantra do tal “progressismo”, e assim caminham as nossas universidades, que se
recusam a serem universidades.
Não existe no Brasil uma discussão
ideológica sobre esses temas (esquerda e direita e de seus valores), os nossos
políticos não estão preparados para debater isso. E mais, a sociedade
brasileira , não sabe e não está preparada e não quer discutir valores que
serviriam a seu próprio beneficio. Desconhecem, por ignorância que essa
discussão é importante. E quando isso acontece acaba virando uma verdade
(burra) nas universidades e junto a mídia .Nas universidades e nos veículos de
imprensa, já acreditam que o que essas esquerdas ( petistas e seu satélites )
do Brasil fazem está correto. A ascensão do PT ao poder equivaleu a uma censura
do debate público. Todos nós queremos o bem e um mundo melhor para todos, pelo
ao menos nisto entre esquerda e direita, há um concesso. No entanto essa
esquerda se faz crer que esse objeto do consenso (o bem comum), é
propriedade privada e exclusiva deles.
Essa esquerda fez acreditar que eles
são o único e exclusivo rumo a ser seguido e a direita é só ” imaginaria ” e
quer derrubar o que é bom. Decidiram que só eles sabem fazer o que é bom, e só
eles são bons. Esses tais “ progressistas incutem no povo um conceito errado
sobre ser conservador. Ser conservador é primeiro de tudo é conservar as
instituições que garantem a democracia , para que com essas instituições possam
levar ao povo a justiça, segurança, saúde, bem estar, etc. Os de esquerda
querem fazer crer que só “estuprando”, as instituições se pode fazer o bem para
o povo. Um conservador não quer conservar as injustiças, mas para os
esquerdistas, eles fazem com que se acreditem que ser conservador é conservar
injustiças.O que essa corrente da esquerda não entende é que: justiça social é
ter um mercado ativo que produz emprego, não é o estado ficar taxando as
empresas, se metendo na economia para dar sextas básicas no Nordeste,
Venezuela, ou Caixa Prego.
Os partidos de esquerda no Brasil não
servem há ideologia socialista, ELES SE SERVEM DA IDEOLOGIA para se manterem no
poder. Já fui Marxista, e sei que a doutrina marxista pura é avessa ao
paternalismo, do estado, e o PT faz tudo para manter o estado dando bolsas
básicas e muito mais. Eles não entendem nem o que defendem como
ideologia. Max já estava errado, no modelo que defendeu e seus seguidores
acrescentaram muitos mais erros , a prova é que essa esquerda, esses governos
estão quase extintos no mundo moderno. Por que estão acabando ?
Porque só dizem meias verdades e querem retirar para o estado tudo o que podem
com impostos. E arrecadam para financiar seus interesses de poder, retirando
grande parte do que os empreendedores , empresários produzem. Essa
“derrama”, dos dias atuais, faz aquela da Inconfidência Mineira parecer “coleta
de igreja”.
No Brasil os de esquerda, apesar de
pouco conhecerem o que defendem “ se acham moralmente superiores”. Até os
empresários brasileiros , para seu próprio beneficio, sabem há muito tempo, que
é melhor se classificarem como de “centro-esquerda”, para mamarem nas tetas do
erário, tendo o BNDS como liberador do dinheiro. Um estado paternalista, como
esse criado pelo PT e que foi começado por FHC, acaba criando um empresáriado
servil e solidário. O que se pode constatar que esse estado criado pelo Lulismo
é herdeiro é aplica como norma , cada vez mais, o autoritarismo bolchevique.
Para estes esquedopatas, que se
consideram o supra sumo da inteligência humana, discordar deles é ser burro e
malvado.O que observamos na história é que: em todos os países que a esquerda
chegou o poder o autoritarismo foi o leme e a corrupção prosperou. Vide o caso
“mensalão” e a Lava Jato, que para eles os de esquerda, tal corrupção deve ser
aceita por ter sido um meio de atingirem um fim , segundo eles bom. Os ladrões
do mensalão e da lava jato se intitulam presos políticos, e até a central dos
trabalhadores (CUT) faz movimentação para anular a condenação. No final todos
nós , da sociedade democrática ,segundo a esquerda brasileira é que estamos
chamando os condenados de criminosos. Afirmam que nós estamos errados, e que a
justiça errou em condenar os mensaleiros e corruptos da lava jato.Estes heróis
segundo a esquerda: NÃO COMETERAM CRIME NENHUM.
Chegamos em um ponto , no Brasil, que
os que tem pensamento liberal ou de direita, não tem espaços nem para
discutirem suas ideias até dentro das universidades. As universidades estão
ocupada por professores e simpatizantes da esquerda MAIS BURRA DO MUNDO. A
Chegamos há um tal ponto, que aqueles que pretende pesquisar o “ pensamento
liberal (formulas de governo da direita europeia como exemplo) não conseguem
financiamento, para esses estudos em bancos, fundações muito menos em entes
públicos. O pessoal da esquerda colaram na cabeça das pessoas, que os
capitalistas foram os responsáveis pelos anos de ditadura no Brasil. Em suma,
estudantes, com cabeça mais livre e aberta, não tem espaço em lugar nenhum, nem
na classe empresarial, que há muito tempo acha melhor deixar tudo assim, pois
mamam nos governos descaradamente. Os bancos, no Brasil, tiveram nos últimos 12
meses US$. 63 bilhões de dólares de lucro. O PIB dos EUA é oito vezes maior que
o do Brasil ( BR.US$2,2 tri contraUSA.US$16,5 tri) e os bancos de lá não
chegaram nem perto do lucro que os bancos tiveram aqui no Brasil, e tudo isto
em plena era ptista, ou seja, desde a saída de FHC.
Nos governos liberais conservadores
(não incluo ditaduras) a responsabilidade pelo ganho do capital é do
capitalista, na pessoa jurídica e física. Ele o capitalista é o responsável,
pelos erros, não o estado . Já nos governos de esquerda, os agentes públicos
tomam as decisões, como no Brasil, comprando até votos , para parlamentares
votarem leis (vide mensalão).Dando errado o que tentaram construir , eles
dissolvem as responsabilidades, dizem que o erro é dos outros, até eles
desaparecerem , sem que o autor jamais possa ser identificado.É mais do que
certo afirmar que: o preguiçoso adora ser de esquerda e ficar pendurado no “
saco do estado”. A esquerda no Brasil “DEMONIZOU o pensamento liberal”, sem
entrar no mérito e foge da discussão por não ter argumentos para enfrentar esse
outro modo de pensar.O conceito de direita "varia entre sociedades, épocas
históricas, sistemas políticos e ideologias".De acordo com o The Concise
Oxford Dictionary of Politics, nas democracias liberais, a direita política se
opõe ao socialismo e à social-democracia. Os partidos de direita incluem
conservadores, democratas-cristãos, liberais e nacionalistas,e os da extrema
direita incluem nacional-socialistas e fascistas.Houve críticas consideráveis
sobre a redução da política em um simples eixo esquerda-direita. Friedrich
Hayek sugere que é errado ver o espectro político como uma linha, com os
socialistas à esquerda, os conservadores à direita e os liberais no meio. Ele
posiciona cada grupo, no canto de um triângulo.Eatwell e O'Sullivan dividem a
Direita em cinco tipos: 'reacionária', 'moderada', 'radical', 'extrema', e
'nova'. Cada um destes "estilos de pensamento" são vistos como
"respostas para a esquerda", incluindo tanto o liberalismo e o
socialismo, que surgiram desde a Revolução Francesa de 1789:
1)- A "direita
reacionária" olha para o passado e é "aristocrática,
religiosa e autoritária".
2)- A "direita
moderada" é tipificada pelos escritos de Edmund Burke. É
tolerante a mudança, desde que seja gradual e aceita alguns aspectos do
liberalismo, incluindo o Estado de direito e o capitalismo, embora veja o
radical laissez-faire e o individualismo como muito prejudiciais para a
sociedade. Muitas vezes, promove políticas de assistência social e
nacionalismo.
3)- A "direita radical"
é um termo desenvolvido depois da Segunda Guerra Mundial para descrever grupos
tão diferentes como macarthismo, a John Birch Society, o Republikaner Parte na
Alemanha Ocidental e assim por diante. Eatwell salienta que esse uso tem
"grandes problemas tipológicos" e que o termo "também tem sido
aplicado à evoluções claramente democráticas",incluindo o populismo de
direita e vários outros subtipos.
4)- A "extrema-direita" tem
quatro características de acordo com Roger Eatwell:
4.1) Anti-democracia
4.2) Nacionalista
4. 3) Racista
4.4) Capitalismo Estatal forte
5)- A "nova
direita" consiste dos conservadores liberais, que enfatizam um
governo pequeno, mercados livres e valoriza a iniciativa individual.
O cientista político francês René
Rémond propôs (em Les Droites en France), sobretudo a pensar no seu país, uma
classificação de direita do tipo tripartida:
1)- Direita legitimista: monárquica,
tradicionalista, clerical, pró-Antigo Regime.
2)- Direita orleanista: liberal e
parlamentar (durante muito tempo desconfiada do sufrágio universal).
3)- Direita bonapartista: populista e
nacionalista, com atração por líderes carismáticos e hostil ao parlamentarismo
e ao "jogo dos partidos".
Jaime Nogueira Pinto sugere uma
divisão entre "direita conservadora" e "direita
revolucionária":
A primeira direita (exemplos: o
conservadorismo anglo-saxônico, a democracia-cristã europeia, grande parte das
antigas ditaduras militares sul-americanas) defende que a preservação de
valores intemporais (fruto da revelação religiosa ou da consagração pela
história) e dos equilíbrios sociais contra a ideia de ser possível criar uma
sociedade melhor a partir de projetos teóricos e racionalistas.
Já a segunda (exemplos: bonapartismo,
boulangismo, fascismo, peronismo, nasserismo) orienta-se por projetos de
transformação social (ainda que distinto dos da esquerda), frequentemente de
conteúdo nacionalista, interclassista e caudilhista.
Outros autores fazem uma distinção
entre a centro-direita e a extrema-direita:
Partidos da centro-direita em geral apoiam
a democracia liberal, o capitalismo, a economia de mercado (embora possam
aceitar a regulamentação do governo para controlar monopólios), os direitos a
propriedade privada e um estado de bem-estar público limitado (por exemplo, o
fornecimento pelo governo de educação e assistência médica). Eles apoiam o
conservadorismo e o liberalismo econômico e opõem-se ao socialismo e ao
comunismo.
O termo extrema-direita, pelo contrário, é
usado para descrever aqueles que são a favor de um governo absolutista, que usa
o poder do Estado para apoiar um grupo étnico ou religião dominante e assim
criminalizar outras etnias ou religiões.Exemplos típicos de líderes a quem o rótulo
extrema-direita é freqüentemente aplicado são Francisco Franco na Espanha e
Augusto Pinochet no Chile.
A respeito da diversidade de posições
consideradas de direita, o conservador norte-americano Thomas Sowell considera
que:
"Aquilo
a que se chama Direita são simplesmente os vários e distintos oponentes da
Esquerda. Esses oponentes da Esquerda podem não partilhar nenhum
principio especifico, muito menos um programa comum, e podem ir desde
libertários defensores do mercado livre até defensores da monarquia, da
teocracia, da ditadura militar ou outros inumeráveis princípios, sistemas ou
agendas".
Na França, após a Revolução Francesa,
a Direita lutou contra o crescente poder dos que enriqueceram através do
comércio e procurou preservar os direitos da nobreza hereditária. Eles estavam
desconfortáveis com o capitalismo, com o Iluminismo, com o individualismo e com
o industrialismo e lutou para manter as hierarquias sociais e instituições
tradicionais.No século XIX, a Direita mudou e passou a apoiar o novo-rico em
alguns países europeus, especialmente na Inglaterra em vez de favorecer a
nobreza em detrimento dos industriais e favoreceu os capitalistas sobre a
classe operária (ver: Modernização conservadora). Outras correntes de direita
no continente, como Carlismo na Espanha e movimentos nacionalistas na França,
Alemanha e Rússia, mantiveram-se hostis ao capitalismo e ao industrialismo.
Há
ainda alguns movimentos de direita hoje, nomeadamente o francês Nouvelle Droite
("Nova Direita"), CasaPound, e americanos paleoconservadores, que
muitas vezes se opõe à ética capitalista e aos efeitos que têm na sociedade
como um todo, o que eles vêem como infringidor ou causador da decadência das
tradições sociais ou hierarquias que vêem como essencial para a ordem social
(ver: Anticapitalismo).Nova Direita é um termo criado pela esquerda francesa, e
usado em vários países para descrever políticas ou grupos de direita. Também
tem sido usado para classificar partidos políticos surgidos na Europa Oriental
após o colapso da União Soviética e dos regimes comunistas de inspiração
soviética.
Alt-right ("Direita
Alternativa"):
É uma linha de pensamento que surge
como uma alternativa ao atual modelo conservador estadounidense.Milo
Yiannopoulos, apontado como como um dos representantes desta corrente,afirma
que alguns "jovens rebeldes" são atraídos para a direita não por
razões profundamente políticas, mas "porque isto promete diversão,
transgressão e desafio às normas sociais."
Nos
tempos modernos, o termo "direita" é por vezes utilizado para
descrever capitalismo laissez-faire, embora isso não seja uma definição
precisa. Na Europa, os capitalistas formaram alianças com a direita durante
seus conflitos com os trabalhadores após 1848. Na França, o apoio da direita ao
capitalismo pode ser rastreado no final do século XIX.
A chamada Direita Neoliberal:
Popularizada por Ronald Reagan e Margaret Thatcher, combina o suporte ao
mercado livre, a privatização e a desregulamentação com apoio da direita
tradicional para a conformidade social.Liberalistas de direita suportam uma
economia descentralizada baseada em liberdade econômica, e afirmam que os
direito à propriedade, ao mercado livre e ao livre comércio como as formas mais
importantes de liberdade. Russell Kirk acreditava que a liberdade e o direito a
propriedade eram interligados.
Anthony
Gregory escreveu que o liberalismo de direita, "pode se referir a qualquer
número de variáveis e, por vezes, as orientações políticas que se excluem
mutuamente." Ele sustenta que a questão não é ser de direita ou de
esquerda, mas "se uma pessoa vê o Estado como um grande perigo ou apenas
outra instituição a ser reformada e dirigida para um objetivo político."
Para que possamos conhecer o outro lado da moeda, fica a pergunta: Quem
são os GRANDES PENSADORES DE DIREITA do Brasil e do mundo desconhecidos, e
quase proibidos nas nossas universidades?
1)-DO MUNDO: Milton Friedman; Yoshihiro Francis Fukuyama;Raymond Aron; Karl Popper; Ayn Rand;John Locke;Adam Smith; Niall
Ferguson; Thomas Sowell; Eugene Volokh; Charles Krauthammer; Larry Elder; Ben
Shapiro; Joseph de Maistre; Michael Oakrshott; Stephen
Hicks; Yuval Noah Harari;Barry Goldwater; Roger Scruton; Kirk
Hansel; Alexis de Tocqueville;Edmund Burke; Johann Wolfgang
von Goethe; Alexander Hamilton; Irving Babbitt; Whittaker Chambers; Eric
Hoffer; Irving Kristol; Norman Podhoretz; William F. Buckley Jr;Nicolás Gómez Dávila.
2)- BRASILEIROS: Rui Barbosa; Roberto Campos, José Guilherme Merquior, Octávio
Gouveia de Bulhões; Demétrio Magnoli;Luiz Felipe Pondé;Olavo de Carvalho;
Samuel Pessôa; Nelson Rodrigues; Lady Baginski, Ricardo Salles, Ricardo Gama,
Helio Beltrão Filho; João Pereira Coutinho;Denis Rosenfield;Bolívar Lamounier;
Cibele Bumbel Baginski; Rachel Sheherazade;Danilo Gentili; Flavio Morgenstern; Renan Felipe; Ives Gandra
Martins; Felipe Moura Brasil;Rodrigo Constantino, Reinaldo Azevedo, Demétrio
Magnoli, Ali Kamel e Marcelo Madureira.
Pergunta que não cala: Na biblioteca
de sua universidade, ou faculdade, você já viu alguns destes autores? Quem você
acrescentaria nesta duas listas acima ?
Postar um comentário
Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados.Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.