Karl
Raimund Popper (Viena, 28 de julho de 1902 — Londres, 17 de setembro de 1994)
foi um filósofo liberal e professor austro-britânico.
Amplamente considerado um dos maiores
filósofos da ciência do século XX, Popper é conhecido por sua rejeição das
visões indutivistas clássicas sobre o método científico em favor da
falseabilidade. Uma teoria nas ciências empíricas pode ser que nunca seja
provada, mas pode ser falseada, o que significa que pode e deve ser examinada
por experimentos decisivos. Popper também é conhecido por sua oposição à
explicação justificacionista clássica do conhecimento, a qual ele substituiu
pelo racionalismo crítico, a saber, "a primeira filosofia
não-justificativa da crítica na história da filosofia".
No
discurso político, é conhecido por sua vigorosa defesa da democracia liberal e
pelos princípios da crítica social que ele chegou a acreditar tornar possível
uma florescente sociedade aberta. Sua filosofia política abraça ideias de todas
as principais ideologias políticas democráticas e tenta reconciliá-las, a
saber, socialismo/social democracia, libertarianismo/liberalismo clássico e o
conservadorismo.
Biografia
Nascido numa família de classe alta de origem judaica secularizada, foi educado na Universidade de Viena. Concluiu o doutoramento em psicologia em 1928 e ensinou numa escola secundária entre 1930 e 1936. Em 1937, a ascensão do Nazismo levou-o a emigrar para a Nova Zelândia, onde foi professor de filosofia na Universidade de Canterbury, em Christchurch. Em 1946, foi viver na Inglaterra, tornando-se assistente (reader) de lógica e de método científico na London School of Economics, onde foi nomeado professor em 1949. Foi nomeado cavaleiro da Rainha Isabel II em 1965, e eleito para a Royal Society em 1976. Reformou-se da vida académica em 1969, apesar de ter permanecido activo intelectualmente até à sua morte, em 1994. Recebeu a insígnia de Companheiro de Honra (Companion of Honour) em 1982. Popper recebeu vários prémios e honrarias no seu campo, destacando-se, entre outros, o prémio Lippincott, da Associação Americana de Ciência Política, o Prêmio Sonning e o estatuto de membro da Royal Society, da Academia Britânica, da London School of Economics, do King's College de Londres e do Darwin College de Cambridge.
A
filosofia de Popper
Popper cunhou o termo "Racionalismo Crítico" para descrever a sua filosofia. Esta designação é significante e é um indício da sua rejeição do empirismo clássico e do observacionalismo-indutivista da ciência, que disso resulta. Apesar disso, alguns acadêmicos, incluindo Ernest Gellner, defendem que Popper, não obstante não se ter visto como um positivista, se encontra claramente mais próximo desta via do que da tradição metafísica ou dedutiva. Popper argumentou que a teoria científica será sempre conjectural e provisória. Não é possível confirmar a veracidade de uma teoria pela simples constatação de que os resultados de uma previsão efetuada com base naquela teoria se verificaram. Essa teoria deverá gozar apenas do estatuto de uma teoria não (ou ainda não) contrariada pelos fatos. O que a experiência e as observações do mundo real podem e devem tentar fazer é encontrar provas da falsidade daquela teoria. Este processo de confronto da teoria com as observações poderá provar a falsidade da teoria em análise. Nesse caso há que eliminar essa teoria que se provou falsa e procurar uma outra teoria para explicar o fenómeno em análise. (Ver Falseabilidade). Em outras palavras, uma teoria científica pode ser refutada por uma única observação negativa, mas nenhuma quantidade de observações positivas poderá garantir que a veracidade de uma teoria científica seja eterna e imutável. Alguns consideram este aspecto fulcral para a definição da ciência, chegando a afirmar que "científico" é apenas aquilo que se sujeita a este confronto com os fatos. Ou seja: afirmam que só é científica aquela teoria que possa ser falseável (refutável). Existem críticas contundentes quanto a esse aspecto. Essas remanescem no bojo da própria Filosofia que Popper propõe. E por quê? Ao afirmar que toda e qualquer teoria deve ser falseável, isso se aplica à própria teoria da falseabilidade popperiana. Portanto, a falseabilidade deve ser falseável em si mesma. Diante dessa evidente necessidade - sob a pena de sua teoria ser não-universal e portanto derrogada pela sua imprecisão - poderá existir proposições em que a falseabilidade não é aplicável (vide teorema da incompletude de Kurt Gödel). Por outro lado, essa crítica poderia ser vista sob outro prisma: a falseabilidade é um critério metodológico e prescritivo da ciência, e, portanto, metateórico, isto é, se trata de uma teoria sobre teorias. Em outras palavras, o critério da falseabilidade se aplica aos enunciados capazes de serem falsificados pela experiência, ou seja, os enunciados das ciências empíricas, como a física experimental e a biologia e não à epistemologia ou à filosofia da ciência. Nos dias de hoje, verifica-se que o falsificacionismo popperiano não é princípio de exclusão, mas tão somente de atribuição de graus de confiança ao objecto passível do crivo científico. Outros argumentam que estas críticas não fazem sentido devido a teoria de Popper não ser científica, por não se ocupar de fatos contingentes. Para Popper a verdade é inalcançável, todavia devemos nos aproximar dela por tentativas. O estado actual da ciência é sempre provisório. Ao encontrarmos uma teoria ainda não refutada pelos factos e pelas observações, devemos nos perguntar, será que é mesmo assim? Ou será que posso demonstrar que ela é falsa? Einstein é o melhor exemplo de um cientista que rompeu com as teorias da física estabelecidas.
Popper
debruçou-se intensamente sobre a teoria marxista e a filosofia hegeliana que
lhe é subjacente, alegadamente retirando-lhes qualquer estatuto científico. Fez
o mesmo em relação à psicanálise e à astrologia, argumentando que suas teorias
subjacentes não são falseáveis (refutáveis). Além do mais, pelo fato de os
proponentes dessas três disciplinas terem visado de modo insistente e seletivo
à verificação de suas teorias, Popper as classificou como pseudociências.
O
seu trabalho científico foi influenciado sobretudo pelo seu estudo da teoria da
relatividade de Albert Einstein.
O
paradoxo da tolerância
Embora
Popper tenha sido um defensor da tolerância, disse que a intolerância não deve
ser tolerada, pois se a tolerância permitir que a intolerância tenha sucesso
completamente, a própria tolerância estaria ameaçada. Em seu livro A sociedade
aberta e seus inimigos, ele argumentou:
"A tolerância ilimitada leva ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos a tolerância ilimitada, mesmo para aqueles que são intolerantes, e se não estamos preparados para defender uma sociedade tolerante contra o ataque dos intolerantes, então os tolerantes serão destruídos e tolerância com eles. - Esta formulação, não implica que devemos sempre suprimir as filosofias intolerantes, contanto que possamos combatê-las por argumentos racionais e mantê-las sob controle pela opinião pública.Mas devemos reivindicar o direito de suprimi-las, se necessário até mesmo pela força, e isso pode facilmente acontecer se elas não estiverem preparadas em debater no nível de argumentação racional, ao começar por criticar todos os argumentos e proibindo seus seguidores de ouvir argumentos racionais, devido ela ser uma filosofia enganosa, ensinando-os a responder a argumentos com uso de punhos ou pistolas.Devemos, portanto, reivindicar, em nome da tolerância, o direito de não tolerar os intolerantes. Devemos enfatizar que qualquer movimento que pregue a intolerância deva ser colocado fora da lei, e devemos considerar a incitação à intolerância e perseguição devido a ela, como criminal, da mesma forma como devemos considerar a incitação ao assassinato, ou seqüestro, ou para a revitalização do comércio de escravos como criminoso."
De
comunista a liberal
Popper foi membro ativo do Partido Comunista da Áustria, mas quando questionou os líderes do partido sobre a morte de vários colegas em uma manifestação, ele obteve a resposta de que foram necessárias para se realizar a revolução, o que o marcou profundamente e, a partir daí, começou a questionar a ideologia marxista.
Com o tempo, Popper buscou refutar Marxismo e tornou-se um liberal.
Em 1947, Popper fundava com Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises
e outros a Sociedade Mont Pèlerin para defender o Liberalismo clássico, no
espírito do Sociedade aberta.
Diferenças
entre Popper e Francis Bacon
Comparando
o método científico de Karl Popper com a visão baconiana da ciência, Ernest
Gellner afirma em "Relativism and the social sciences"
("Relativismo e as ciências sociais"):
"a
definição do método científico de Popper difere da versão baconiana de
empirismo por sua ênfase na eliminação em vez da ênfase na verificação. No
entanto eles têm em comum um determinado ponto: quer nós verifiquemos ou
refutemos, de qualquer forma fazemo-lo com a ajuda de duas ferramentas e apenas
duas: a lógica e a confrontação com os factos. As teorias são julgadas por dois
juízes: consistência lógica e conformidade com os fatos. A diferença entre os
dois modelos situa-se apenas em saber se os factos condenam os pecadores ou
canonizam os santos. Para o jovem Popper havia alguns pecadores apropriadamente
certificados, mas nunca santos definitivamente canonizados".
Livros
traduzidos para o português:
•A sociedade aberta e seus inimigos (2
volumes). São Paulo, EDUSP, 1974.
•Conhecimento objetivo: uma abordagem
evolucionária. São Paulo, ed. da Universidade de São Paulo, 1975.
•Autobiografia intelectual. Brasília:
UnB, 1977. 263p. (B)
•A miséria do Historicismo. Tradução de
Octany S. Mota e Leônidas Hegenberg. - São Paulo: Cultrix: Ed. da Universidade
de São Paulo, 1980.
•O racionalismo crítico na política.
Brasília, Editora UNB, 1981.
•O realismo e o objectivo da Ciência
(1o volume do pós-escrito à Lógica da descoberta científica). Lisboa,
Publicações Dom Quixote, 1987.
•Sociedade aberta, universo aberto.
Lisboa: Dom Quixote, 1987. 112p. (B)
•O universo aberto – argumentos a favor
do indeterminismo (2o volume à Lógica da descoberta científica). Lisboa,
Publicações Dom Quixote, 1988.
•A Teoria dos Quanta e o cisma na
física (3o volume do pós-escrito à Lógica da descoberta científica). Lisboa,
Publicações Dom Quixote, 1989.
•Em busca de um mundo melhor. Lisboa,
Fragmentos, 1989.
•Um mundo de propensões. Lisboa,
Fragmentos, 1991.
•O eu e seu cérebro. Campinas: Papirus;
Brasília: UnB, 1991. 513p. (B)
•A lógica da pesquisa científica. São
Paulo, Cultrix, 1993.
•Conjecturas e refutações (O progresso
do conhecimento científico). Brasília, Editora da UNB, 1994.
•Televisão: um perigo para a
democracia. Lisboa, Gradiva, 1995.
•O Cérebro e o Pensamento. Campinas:
Papirus, 1995.
•O Mito do Contexto. Lisboa: Edições
70, 1999.
•Lógica das Ciências Sociais. Rio de
Janeiro: Biblioteca Tempo Universitário, 2004.
•Em Busca de um Mundo Melhor. São
Paulo, Martins Fontes, 2006.
•O Conhecimento e o Problema
Corpo-Mente. Lisboa: Edições 70, 2009.
•Textos Escolhidos. Rio de Janeiro:
Contraponto/Editora PUC-Rio, 2010.
•Os Dois Problemas Fundamentais da
Teoria do Conhecimento. São Paulo, UNESP, 2013.
•O mundo de Parmênides. São Paulo,
UNESP, 2014.
Fonte:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
....................................................................
GOSTOU Do APOSTOLADO berakash? QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?
Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):
https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html
Shalom!
.............................................
APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura, questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:
filhodedeusshalom@gmail.com
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.