(foto reprodução)
Segundo o site Congresso em Foco, o PT e o PCdoB (cachorrinho de estimação do primeiro) estão tentando executar outra instância de “soft censorship” contra o SBT. O discurso é a mesma farofa de sempre: “rancor absoluto pela âncora
Rachel Sheherazade por ela ter achado compreensível (que é diferente de
aceitável) a reação do cidadão civil contra criminosos.”
Alguns pontos da
matéria são bastante pertinentes, como este abaixo:
O governo federal do PT estuda suspender a verba publicitária que repassa à
terceira maior emissora de TV do país, o Sistema Brasileiro de Televisão (SBT).
O caso é examinado pela equipe do ministro Thomas Traumann, da Secretaria de
Comunicação Social da Presidência da República, a pedido da líder do PCdoB na
Câmara, Jandira Feghali (RJ).
Esta é a confissão do
crime:
Ameaça de retirada de verba publicitária (dinheiro público, diga-se, de
passagem, para quem não percebeu) para forçar com que emissoras de TV e jornais
deixem de publicar conteúdo que os desagrade. Não há como negar mais. Oficialmente, os amigos do PT reconhecem a
prática de censura, ou, ao menos, sua ameaça. O que já é uma forma de coagir a
imprensa livre. A deputada acusa a emissora de ter praticado apologia e incitação ao
crime, à tortura e ao linchamento ao exibir comentários da apresentadora Rachel
Sheherazade que, segundo a parlamentar, exaltavam a ação de chamados
“justiceiros” no Rio de Janeiro contra um jovem de 16 anos, acusado de furto.
“A Secom me deu um primeiro retorno dizendo que concorda com o conteúdo do
nosso pedido e que estuda quais providências tomar”, disse Jandira Feghali ao
Congresso em Foco.Como de costume, Jandira Feghali pratica difamações e
denunciações caluniosas, usando o mesmo recurso do PSOL (o que prova o
alinhamento entre o PT e o PSOL). Isso não é novidade alguma. O importante é
ela afirmar que o Secom (parte do aparelho petista) concordou com esse tipo de
estratégia.
Em 2012, o SBT recebeu R$ 153,5 milhões em publicidade de verba
publicitária do governo federal. Ficou atrás apenas da Globo (R$ 495 milhões) e
da Record (R$ 174 milhões). O valor destinado à TV de Silvio Santos corresponde
a 13,64% do bolo publicitário das emissoras. “Como o governo pode subsidiar um canal que tem uma editorialista que
incita à violência e à justiça com as próprias mãos?”, questiona Jandira
Feghali.
O que Jandira quer
dizer é o seguinte:
Aquele que disser qualquer opinião que desagrade os criminosos, deve parar de receber dinheiro estatal! Alias, já passou do momento de
tentarmos entender qual o motivo pelo qual apoiar os criminosos é tão
vital para PT, PCdoB e PSOL.
A explicação é simples
até demais!
O fato é que o apoio a criminosos é apenas uma crença de
suporte para ajudar a manter enraizada no sistema límbico profundo de uma boa
parte da opinião pública a noção de que o criminoso é sempre uma
“vítima” da sociedade.
Portanto, a sociedade deve financiar inchaços estatais, que seguirão
dando a promessa de “corrigir a sociedade”. Assim, a crença que leva a
sustentação do apoio ao criminoso violento, criada pela esquerda, é
sustentáculo para um baita de um negócio!
Em síntese:
Apoiar criminosos ajuda a manter um grande negócio (inchar o
estado)! E para manter esse negócio em alta, basta usar o próprio estado
inchado para promover censura contra aqueles que ataquem esse sustentáculo.
Simples assim!
A líder do PCdoB na
Câmara trabalha em duas frentes contra o SBT:
Além do ofício enviado diretamente à Secom, no dia 20 de fevereiro, ela
também apresentou um requerimento à Procuradoria-Geral da República (PGR) em
que pede a abertura de inquérito contra a TV e Rachel Sheherazade e o corte da
verba enquanto durarem as investigações. Como mostrou o Congresso em Foco, em caso de condenação, Jandira
solicita que o SBT perca até o direito à concessão pública. Caberá ao
procurador-geral, Rodrigo Janot, dar andamento ou não aos pedidos.
É claro que o SBT não
vai perder concessão pública! E dificilmente perderá a verba federal. Tudo iria
ficar muito ridículo e acintoso!
O que importa é a propaganda gerada! Neste sentido, a principal técnica usada pelos governistas e seus
aliados é o método de influência chamado “porta na cara”, onde se pede uma
proposta acintosa, para que posteriormente o senso comum aceite como normal
propostas de menor escala. E falando em propaganda, até mesmo a abertura de inquérito já é uma
instância da tradicional guerra de processos, onde o lançamento de um processo,
por si só, já serve como propaganda para a causa. Mesmo que não dê em nada. Em artigo publicado em
11 de fevereiro, na Folha de S. Paulo, a apresentadora diz que apenas expressou
sua opinião e que não defendeu os chamados “justiceiros”
“Em meu espaço de opinião no jornal SBT Brasil, afirmei compreender (e
não aceitar, que fique bem claro!) a atitude desesperada dos justiceiros do
Rio”, escreveu Rachel.
Em nota divulgada à
época, o SBT alegou que a opinião da apresentadora era de responsabilidade
dela, e não da emissora!
Jandira não concorda. Para ela, como concessão pública, a TV tem total
responsabilidade em relação ao que leva ao ar. “A emissora vai ter de assumir.
Não estamos provocando a Rachel Sheherazade, é o SBT que está em questão. Não é
uma questão dela especificamente, mas dela vinculada ao canal. A gente espera
que isso sirva de parâmetro para outras TVs”, disse a deputada.
Em 2000, o SBT chegou a ficar com 20% do “bolo” publicitário do governo
entre as emissoras de TV. Naquele ano, ainda na gestão Fernando Henrique
Cardoso (PSDB), a emissora recebeu R$ 135 milhões para divulgar ações do
governo federal. Na época, era vice-líder de audiência, posto que perdeu, de lá
para cá, para a Record, de Edir Macedo.
A AMEAÇA da deputada comunista FOI CLARA E
TAXATIVA!
Note que Jandira disse que a ação deve “servir de parâmetro” para as
outras TVs! Isto é, ela diz que nenhuma expressão de repreensão a criminalidade e seus autores, ou até mesmo a compreensão da dura situação das vítimas do crime,
será tolerada.
O recurso da
extrema-esquerda é tradicional!
Lançar a ameaça não contra Rachel Sheherazade, mas contra o contratante
dela! O intuito é tentar forçar sua demissão. Outro objetivo é lançar uma
mensagem clara ao SBT, dizendo que opiniões que desagradam a extrema-esquerda
não serão toleradas! Enfim, existem vários
métodos para a guerra política que defendo como úteis para a direita: A arte da guerra política, de Horowitz, a contra-estratégia gramsciana,
as regras para radicais (de Saul Alinsky) e o controle de frame lakoffiano.
Nada menos que um combo. Mas também uso um método pouco tradicional: o template
neo-ateu. (Usar este template significa usar a mesma assertividade que autores
como Richard Dawkins e Sam Harris usam contra a religião, mas agora contra a
religião política, ou seja, o esquerdismo). Por exemplo: imagine
que um grupo religioso decidisse banir da televisão um comediante por este
criticar a crença em Deus. Como reagiriam os neo-ateus?Será que eles ficariam apenas tristes? Se limitariam a resmungar, conformados? Será que diriam “ó ceus, ó vida, que censura ruim”? Ou será que eles denunciariam em público (e em larga escala), nos termos mais fortes possíveis, o quanto é nociva a crença do oponente por tentarem censurar o seu lado? Com certeza, eles tentariam essa última opção, pois capitalizariam em cima da tentativa de censura do outro lado. É o momento da direita fazer exatamente o mesmo com os cães de guarda do PT. Eu não sou otimista como o Políbio Braga no vídeo do you tube, mas com certeza devemos agir nas redes sociais como um exército, nos moldes do que ele afirma!
a grande verdade é que O PT PERDEU A GUERRA CIBERNÉTICA E NÃO ADIANTA ESPERNEAR!
CONCLUSÃO:
É imperativo criarmos uma "consciência pública" mostrando o quanto é
abjeto o comportamento da extrema-esquerda na tentativa de censurar seus
opositores apenas por nós discordarmos de ideias tão torpes quanto a apologia
de criminosos. A reação à tentativa de aplicação do “soft censorship” contra o SBT deve
ser tratada de forma assertiva, no mesmo nível que tratamos casos de pedofilia
e crises de tomada de reféns.
Ademais, também podemos
aprender com Gene Sharp! Uma das formas com que devemos tratar a situação é o lançamento de uma
campanha de larga escala propondo "boicote aos anunciantes do SBT" caso eles
cedam a esse jogo governista sujo e desleal. Se os esquerdistas querem atacar Rachel ameaçando o SBT, então, podemos ameaçar
os anunciantes do SBT caso a emissora resolva ceder às suas ameaças! Enfim, se
não formos capaz de expor eficientemente mais essa baixeza governista, eles
vencerão.
FONTE - http://lucianoayan.com/2014/03/21/pt-e-censura-ii-pcdob-quer-suspender-verba-estatal-para-o-sbt-por-declaracoes-de-sheherazade/
------------------------------------------------------
CONFIRA NOSSO CATÁLOGO DE LIVROS: https://amzn.to/3vFWLq5
GOSTOU Do APOSTOLADO berakash? QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?
Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):
https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html
Shalom!
.............................................
APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura, questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:
filhodedeusshalom@gmail.com
.jpg)
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.