Mitos e Realidades sobre o PL 122: Implicações Jurídicas e Sociais da chamada ‘Mordaça Gay

MITOS E VERDADES SOBRE HOMOSSEXUALISMO E O PL 122: A "MORDAÇA GAY"

O debate em torno do homossexualismo e, em especial, do polêmico PL 122, conhecido como a “mordaça gay”, tornou-se um dos pontos mais sensíveis da agenda política e cultural no Brasil. De um lado, seus defensores o apresentam como um avanço civilizatório em prol da tolerância; de outro, críticos apontam riscos sérios à liberdade de expressão, de consciência e de religião. Nesse contexto, torna-se essencial separar mitos e verdades, desmistificando narrativas ideológicas que se escondem sob o discurso de direitos, mas que, na prática, podem abrir caminho para uma imposição autoritária do pensamento único.

POR QUE SOU CONTRA O PL – 122

 

1)- SOU CONTRA a PL 122 porque sou cristão e defendo os valores da família e dos bons costumes e à proteção da promiscuidade às nossas crianças.

2)-SOU CONTRA a PL 122 porque os homossexuais não são e nem devem ser uma classe de intocáveis, divino-humana e de semi-deuses.

3)-  SOU CONTRA a PL 122, porque SOU A FAVOR da liberdade de expressão e da liberdade de culto;

4)-  SOU CONTRA a PL 122 porque vivo em um país democrático e sou livre pela Constiutição Brasileira para dizer o que penso;

5)-  SOU CONTRA a PL 122 porque entendo que cristanismo não é o mesmo que homofobia. E esta postura de classe provoca a " HETEROFOBIA".

6)-  SOU CONTRA a PL 122 por entender que nenhuma lei ou princípio pode ferir o direito já conquistado de ninguém;

7)-  SOU CONTRA a PL 122 por entender que a opção sexual de ninguém poderá ferir o direito da família e nem a liberdade religiosa;

8)-  SOU CONTRA a PL 122 porque no Brasil todos são iguais perante a Lei, inclusive os homossexuais, portanto, ninguém merece ser casta privilegiada.

9)-  SOU CONTRA a PL 122 porque NÃO SOU e NEM POSSO SER heterofóbico, que é normal proposto pela natureza para a perpetuação da espécie humana e não o homosexualismo que é estéril.

(foto reprodução)

10)-  SOU CONTRA porque SOU A FAVOR dos princípios que regem o Cristianismo, a família e a sociedade brasileira e a preservação dos bons costumes.

QUAIS Os Maiores Mitos sobre a Homossexualidade ?

O que dizem as pesquisas científicas quando o assunto é homossexualidade?

Tendo em vista alguns dados da realidade americana (embora os mitos possam atravessar fronteiras), o blog Tough Questions Answered (Bill Pratt) apresenta aqui o resumo de um panfleto, escrito pelo Family Research Council, intitulado Os Dez Maiores Mitos sobre Homossexualidade: ”O panfleto é bem escrito e parece ser bem fundamentado, com abundantes citações de artigos científicos. Abaixo estão os dez mitos que são abordados no texto”:

Mito 1: As pessoas nascem homossexuais!

FATO: A pesquisa não mostra que alguém “nasce gay”, mas sugere, em vez disso, que a homossexualidade é o resultado de uma combinação complexa de interação de 3 factores: biológicos, psicológicos e sociais, nada  unanimemente ainda definido portanto.

Mito 2: A orientação sexual não pode mudar...

FATO: Milhares de homens e mulheres têm testemunhado ter experimentado uma mudança na sua orientação sexual de homossexual para heterossexual. Pesquisas confirmam que tal mudança ocorre às vezes de forma espontânea, e às vezes como resultado de intervenções terapêuticas.Portanto, "basta querer" e disposição para mudanças, pois tudo é uma "questão de opção" e não de genética!

Mito 3: Os esforços para mudar a orientação sexual de alguém  homossexual para heterossexual são prejudiciais e antiéticos...

FATO: Não há evidências científicas de que os esforços de mudança criam mais danos do que o próprio estilo de vida homossexual em si. A verdadeira violação da ética ocorre quando é negada aos clientes a oportunidade de definir suas próprias metas para a terapia.Não existe caminho sem volta, todo problema tem solução.

Mito 4: Homossexuais não experimentam um nível mais alto de distúrbios psicológicos que os heterossexuais.

FATO: Homossexuais experimentam consideravelmente níveis mais elevados de doença mental e abuso de substâncias medicamentosas do que os heterossexuais. Uma revisão detalhada da pesquisa mostrou que “nenhum outro grupo de tamanho comparável na sociedade experimenta patologias deste tipo em nível tão elevado e generalizado.”

Mito 5: A conduta homossexual não é prejudicial à saúde física!

FATO: Tanto por causa de padrões de comportamento de alto risco, como promiscuidade sexual, quanto por causa do dano ao corpo advindo de determinadas práticas sexuais, os homossexuais estão em maior risco de contrair doenças sexualmente transmissíveis e outras formas de doenças e lesões a mais do que os heterossexuais: cãncer de próstata, intestino nervoso, hemorroidas,infecções cutãneas como herpes labial e genital, e a pior delas, fezes na corrente sanguìneas por fissuras durante sexo anal, causando infecções cardíacas.

Mito 6: As crianças criadas por homossexuais não são diferentes das crianças criadas por heterossexuais nem sofrem danos.

FATO: Um enorme conjunto de programas de investigação em ciências sociais mostra que as crianças se desenvolvem melhor quando criadas pelos próprios pais biológicos que estão comprometidos um com um outro em um casamento duradouro. Pesquisas específicas sobre crianças de homossexuais têm grandes problemas metodológicos, mas mostram diferenças específicas.É injusto submeter estas crianças a uma carga psicológica que elas não pediram apenas por vanguarda ideológica de grupos.

Mito 7: As relações homossexuais são apenas as mesmas que os heterossexuais, exceto quanto ao gênero dos parceiros.

 

FATO: Os homossexuais são menos propensos que os heterossexuais a entrar em um relacionamento sério, a ser sexualmente fiéis a um parceiro, mesmo que tenham um, e a ficar comprometidos por toda a vida. Eles também apresentam taxas mais elevadas de violência doméstica do que os casais heterossexuais casados.

FONTE: http://www.toughquestionsanswered.org/

PLEBISCITO JÁ PARA O PL-122 -  QUE TEMEM OS HOMOSEXUAIS E O STF?

O Supremo Tribunal Federal, ao reconhecer a união homoafetiva como núcleo familiar, alterou de forma imprópria o entendimento constitucional, que tradicionalmente reconhece o núcleo familiar como a união entre homem e mulher, voltada à reprodução da prole e à manutenção da espécie humana. Apenas o Congresso Nacional, representante legítimo da vontade popular democrática, tem competência para deliberar sobre mudanças desse porte. O Brasil reconhece como núcleo familiar a união entre homem e mulher. É fundamental garantir direitos iguais a todos, independentemente de seu comportamento sexual privado, desde que respeitadas as normas constitucionais vigentes. Como afirma o artigo 5º da Constituição:

• I – Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações;

• IV – É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.

O conceito de igualdade previsto na legislação brasileira estabelece claramente que os cidadãos se dividem quanto ao sexo em “homens e mulheres”, com igualdade de direitos e obrigações. A ideia de um “terceiro sexo” decorrente de comportamentos sociais ou culturais não encontra respaldo na realidade natural nem na Constituição Material da sociedade; trata-se, portanto, de uma ficção jurídica, incompatível com o ordenamento jurídico constitucional. A decisão do STF, ao impor essa mudança, revela um caráter corporativo e não reflete os anseios da maioria democrática, estando fora do contexto social brasileiro. O país ainda não vê com naturalidade a união homoafetiva, e mudanças dessa magnitude não podem ser impostas sem a participação do povo. Se houver alteração na compreensão legal do núcleo familiar, que seja pela via democrática, por meio do voto popular e não por decisão judicial isolada.

O STF está fora do contexto social, porque o que vemos na sociedade não é a aceitação passiva desse tipo de comportamento, principalmente num pais de maioria Cristã, onde também, seus valores devem ser respeitados e protegidos pela lei.

CONCLUSÃO: 

Ao analisar o PL 122 e a militância em torno da chamada “mordaça gay”, torna-se evidente que a questão vai muito além da pauta de direitos individuais: trata-se do próprio núcleo da liberdade democrática. Uma sociedade plural não pode ser coagida a tratar determinadas ideologias como dogmas intocáveis, sob pena de censura ou criminalização de opiniões legítimas. É dever inegociável respeitar a dignidade da pessoa humana, mas isso não significa calar o debate público nem aceitar a imposição de uma “nova moral” por grupos organizados de pressão.

Além disso, diversos estudos apontam que o estilo de vida homossexual, em linhas gerais, apresenta índices mais elevados de problemas de saúde física e emocional, revelando-se, em muitos casos, destrutivo para quem o adota. 

Isso não significa que cada pessoa homossexual vivencie inevitavelmente tais problemas; estamos tratando de estatísticas e probabilidades, não de fatalidades. Existem, sem dúvida, exceções individuais. Contudo, a militância organizada busca o respaldo estatal e cultural para promover esse estilo de vida como se fosse socialmente benéfico em si mesmo, o que a realidade empírica não confirma.Diante desse cenário, a única abordagem responsável é avaliar os dados de forma honesta e considerar os impactos sociais em termos coletivos. O que está em jogo não é apenas a liberdade de expressão, mas a definição de que valores e comportamentos a sociedade como um todo deve apoiar e incentivar. Essa decisão, portanto, não pode ser monopólio de minorias organizadas, mas precisa ser tomada democraticamente pelo conjunto da sociedade.

------------------------------------------------------

📌 Gostou do conteúdo?

👉  Clique aqui para seguir o Blog Berakash

👉 Clique aqui e siga  em nosso canal no YouTube

 

A Paz em Cristo e o Amor de Maria, a mãe do meu Senhor (Lucas 1,43)