A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.
Home » » PERGUNTAS QUE A CIÊNCIA E NEM MUITO MENOS O ATEISMO CONSEGUEM RESPONDER:

PERGUNTAS QUE A CIÊNCIA E NEM MUITO MENOS O ATEISMO CONSEGUEM RESPONDER:

Written By Beraká - o blog da família on domingo, 27 de janeiro de 2013 | 11:52




Para a Ciência e para o ateísmo vale esta máxima a incomodá-los sempre:

“Quando eu tinha todas as respostas mudaram as perguntas...”

1)-Como é que a vida surgiu?

O evolucionista Paul Davies admitiu:

Ninguém sabe como é que uma mistura de químicos sem vida espontaneamente se organizou de modo a gerar a primeira célula.(Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003.)

Andrew Knoll, professor de Biologia em Harvard, disse:

Na verdade, nós não sabemos como é que a vida se originou neste planeta.(Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004)

Por mais pequena que a célula possa ser, ela necessita de centenas de proteínas para poder levar a cabo as funções mais básicas. Mesmo que todos os átomos do universo fossem uma experiência com todos os aminoácidos presentes para todas as vibrações moleculares possíveis na suposta idade evolutiva do universo, nem uma única proteína funcional se formaria.

Como tal, como é que a vida, com centenas de proteínas, se originou apenas como efeito das forças da química ALEATÓRIAS do SENHOR ACASO (sem design inteligente)?


2)- Como é que o código genético surgiu?

Um código é um sistema de linguagem sofisticado com letras e palavras onde o significado das palavras é independente das propriedades químicas das letras – tal como a informação neste texto não é produto das propriedades químicas da tinta (ou pixeis no ecrân).

Que outro sistema de código existe que não tenha sido efeito de design inteligente?

Como é que o sistema de código do ADN surgiu sem ser obra de design inteligente?

3)- Como é que as mutações – acidentes na cópia (“letras” do ADN trocadas, apagadas ou acrescentadas, duplicação de genes, inversão cromossómica, etc) – geraram os enormes volumes de informação de ADN nos sistemas biológicos?

Como é que tais erros poderiam gerar 3 mil milhões de letras de informação ADN de modo a modificar um micróbio num microbiólogo?

Há informação para construir proteínas mas também para controlar o seu uso – tal como um livro de culinária possui os ingredientes mas também a forma como usar os ditos ingredientes.Como saber e fazer estas combinações aleatórias e sem alguém para provar se está bom ou não ?

As mutações são conhecidas pelo seu poder destrutivo, incluindo mais de 1,000 doenças tais como a hemofilia. Muito raramente elas são fonte de algum tipo de ajuda. Como é que a mistura de informação ADN existente poderia gerar novos caminhos bioquímicos ou nano-máquinas biológicas?

4)- Como é que as novas reacções bioquímicas, que envolvem múltiplos enzimas a operarem em sincronia, se originaram?

Todas as reacções químicas (bem as nano-máquinas) requerem múltiplos componentes “proteína + enzima” para funcionarem. Como é que acidentes fortuitos criaram apenas uma das tais estruturas?

O bioquímico evolucionista Franklin Harold escreveu:

Temos que admitir que actualmente não existe nenhuma explicação darwiniana em torno da evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular – apenas uma variedade de especulações esperançosas.(Harold, Franklin M. (Prof. Emeritus Biochemistry, Colorado State University) The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, 2001, p. 205.)

Pergunta que não quer calar:

Porque é que as escolas públicas pagas por todos,escondem este tipo de declarações?


5)- Porque é que os esperados incontáveis milhões de fósseis transicionais ainda estão em falta?

Darwin destacou o problema mas o mesmo ainda se mantém.

Isto é fato: As árvores evolutivas dos livros escolares baseiam-se na imaginação e meras teorias dos evolucionistas e não nos fósseis em si.

O famoso evolucionista e paleontólogo Stephen Jay Gould escreveu:
“A extrema raridade das formas transicionais no registo fóssil continua a ser o segredo comercial da paleontologia.”(Gould, Stephen Jay, Evolution’s erratic pace, Natural History 86(5):14, May 1977.)

Outros evolucionistas afirmam essencialmente o mesmo.

6)- Como é que os “fósseis vivos” permanecem essencialmente na mesma durante os supostos “milhões de anos”, se a evolução transformou minhocas em seres humanos durante o mesmo período?

O evolucionista Gould sem medo da verdade escreveu:

“A persistência da estabilidade entre as espécies tem que ser considerada um problema evolutivo.”(Gould, S.J. and Eldredge, N., Punctuated equilibrium comes of age. Nature 366:223–224, 1993.)


7)- O que causou a existência do universo?

Duas questões se apresentam: Ou o universo não teve uma causa, seja porque ele é eterno, ou seja porque ele tem uma origem a-causal, não causada e que é a causa de todas as causas (porque senão vamos cair no absurdo infinitesimal de encontrar “a causa da causa não causada de todas as causas, pois sabemos que existem realidades não causadas como o nada e a escuridão).

Aqui a armadilha argumentativa é uma faca de dois gumes:

Ruim para ambos os lados, ou seja, para Ateus e religiosos, porque?

1º)- Se eu disser que tudo tem que ter uma causa: “Deus precisaria de uma causa.”

2º)- Mas se aceitarmos que nem tudo que existe precisa de uma causa, (que é a atual tendência da Ciência quântica), então podemos afirmar que a Ciência confirma a fé,pois sempre se afirmou na Teologia que :“Deus não precisou de uma causa para existir.”


"Se enxerguei além dos outros, é por que estava no ombro de gigantes" (Isaac Newton)

Curta este artigo :

+ Comentário. Deixe o seu! + 3 Comentário. Deixe o seu!

Anônimo
3 de fevereiro de 2013 01:09

A ciencia tenta provar atraves de evidencias ou provas. Essa é a diferenca.

A biblia nada prova. Sao apenas palavras, e mesmo assim,afirmam.

Dizer deus para tudo é facil, Provar ke deus fez tudo eh impossivel.

Cientistas buscam a verdade,independente de qual ela seja.+ buscam com provas e evidencias.

E a unica prova ( se eh ke pod xamar de prova ) eh a biblia e a fé.

E a questao da foto de "100 milhoes de mortos ,etc.."

Nao tem nada aver com o ateismo e sim politica.
Eh impossivel matar pelo ateismo.
pois eh falta de religiao
Como vcs crentes dizem
O escuro eh a falta de luz( algo assim =x )
O ateismo eh a falta de uma religiao/crenca em divindades/fé.

Anônimo
3 de fevereiro de 2013 10:59

Caro ateu anônimo,

Em primeiro lugar caro ateu anônimo a ateismo alem de idiotizar, estou vendo que faz regredir nas regras de gramática, sua escola ateia o ensinou a escrever tão errado assim?: ( se eh ke pod xamar de prova )

1)- É com eh ?
2) Que com ke ?
3) Chamar com X ?
4)- Pode abreviado ? pod ? ou não pode pelas regras gramaticais ?

Volte aos bancos escolares e depois venha discutir a altura conosco.

Sua missiva não merece nem resposta, deixaremos para sua vergonha exposta ai esta sua pérola aos nossos internautas, onde até seus colegas ateus devem estar se contorcendo de vergonha também por argumentos tão fracos e repleto de erros.

Você dizer que o atéismo não está por trás das mortes causadas pelos regimes ateus comunistas, é o mesmo que um religioso dizer que não tiveram culpa pelas mortes das guerras de religião, que foram um erro, nós admitimos...já os humildes ateus não admitem que erram.

Anderson Silva - São paulo

25 de dezembro de 2016 10:52

Nossa essa doeu no ateuzinho analfabeto kkkkkk mais é assim mesmo tem muitos cristãos que diz que segue mais não conhece a bíblia assim como tem muito ateus só de internet..

Postar um comentário

Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido, desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados.Serão analisadas e poderão ser ignoradas e ou, excluídas.

Quem sou eu?

Minha foto
CIDADÃO DO MUNDO, NORDESTINO COM ORGULHO, Brazil
Neste Apostolado promovemos a “EVANGELIZAÇÃO ANÔNIMA", pois neste serviço somos apenas o Jumentinho que leva Jesus e sua verdade aos Povos. Portanto toda honra e Glória é para Ele.Cristo disse-nos:Eu sou o caminho, a verdade e a vida e “ NINGUEM” vem ao Pai senão por mim." ( João, 14, 6).Como Católicos,defendemos a verdade, contra os erros que, de fato, são sempre contra Deus.Cristo não tinha opiniões, tinha verdades, a qual confiou a sua Igreja, ( Coluna e sustentáculo da verdade – Conf. I Tim 3,15) que deve zelar por elas até que Cristo volte.Quem nos acusa de falta de caridade mostra sua total ignorância na Bíblia,e de Deus, pois é amor, e quem ama corrige, e a verdade é um exercício da caridade.Este Deus adocicado,meloso,ingênuo, e sentimentalóide,é invenção dos homens tementes da verdade, não é o Deus revelado por seu filho: Jesus Cristo.Por fim: “Não se opor ao erro é aprová-lo, não defender a verdade é nega-la” - ( Sto. Tomáz de Aquino)

As + lidas!

 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2013. O BERAKÁ - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger