Decreto do CONCÍLIO VATICANO II “APOSTOLICAM ACTUOSITATEM” Nº 6 (SOBRE O APOSTOLADO DOS LEIGOS):“Aparecendo na nossa época novos problemas e grassando gravíssimos erros que ameaçam inverter profundamente a religião, a ordem moral e a própria sociedade humana, este S. Sínodo exorta de coração todos os leigos, conforme a capacidade intelectual e a formação de cada qual, que, segundo a mente da igreja, assumam mais conscienciosamente as suas responsabilidades no aprofundamento dos princípios cristãos, na sua defesa e na adequada aplicação dos mesmos aos problemas de nossa época”.
Home » » A Narração de Jonas na Barriga do Grande Peixe ? Parábola ? Ou fato Histórico ?

A Narração de Jonas na Barriga do Grande Peixe ? Parábola ? Ou fato Histórico ?

Written By Beraká - o blog da família on domingo, 8 de janeiro de 2012 | 22:14






No Livro de Jonas no capítulo 1,17, esta escrito:


“Deparou o Senhor um grande peixe, para que tragasse a Jonas; e esteve Jonas três dias e três noites na barriga do peixe, falou pois o Senhor ao peixe, e ele vomitou a Jonas na terra”.



Neste relato e citado “um grande peixe”,  porém não é definido qual foi o peixe  que engoliu a Jonas ?


Somente em Mt 12, 40 vemos Jesus relatando que foi uma baleia que engoliu a Jonas:


“Pois, como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, assim estará o Filho do homem no seio da terra”.


Ele é considerado um dos profetas e há, na Bíblia, um livro com seu nome, que conta essa narração.



O livro:

3 páginas divididas em 4 capítulos, diz que Deus o chamou para profetizar aos habitantes de Nínive. Ele porém tenta fugir, pegando um navio para Társis. No navio, durante uma tempestade, descobrem que ele está fugindo de YHWH e os marinheiros o jogam no mar.



O livro de Jonas não é histórico. Podemos ter certeza disso pelo fato de que o livro provavelmente foi escrito por volta do V século antes de Cristo, por volta de 480.



O personagem Jonas, é mencionado em 2Reis 14,25, profeta contemporâneo de Jeroboão II, que viveu cerca de 250 anos antes e a cidade de Nínive foi destruída em 612, mais de 100 anos antes da composição do livro.



Portanto o fato de Jonas ter sido engolido pela peixe é uma metáfora para a TEOLOGIA CRISTÃ.


De fato, o Evangelho de Mateus vê em Jonas um prelúdio, uma figura da permanência de Cristo no sepulcro (Mateus 12,40).



É quase como uma parábola do Novo Testamento: se usam figuras para transmitir uma mensagem.



A mensagem de Jonas é muito importante:


De forma inovadora para o Antigo Testamento, o livro sublinha que a salvação não pertence somente a Israel, pois YHWH é Deus também dos pagãos, pois há um único Deus.



Jonas na Teologia Católica:



O quinto dos Profetas Menores. O nome é geralmente considerado como significando de "pomba", mas, na opinião das queixosas palavras do profeta (Jonas 4), não é improvável que o nome é derivado da raiz = Yanah de chorar, com a significação Dolens ou "reclamando ". Esta interpretação remonta a São Jerônimo (Comm. sobre Jonas, iv, 1).




Para além do livro tradicionalmente atribuído a ele, Jonas é mencionado apenas uma vez no Antigo Testamento, 2 Reis 14:25, onde se afirma que a restauração por Jeroboam II (ver Jeroboam) das fronteiras de Israel contra as incursões dos invasores estrangeiros.


Foi uma realização da "palavra do Senhor, o Deus de Israel, que ele falou por seu servo, filho de Amathi Jonas, o profeta, que era de Geth, que está em Opher". Este último é um parafraseio , mas o nome de Gath-Hepher, uma cidade no território de Zabulon (Josephus, "Antiq.", XIX,XIII), que foi provavelmente o berço do Profeta, e onde sua tumba era ainda apontaram no tempo de São Jerônimo. É feita referência a Jonah em Mateus 12,39 e em 16,4, bem como nas passagens paralelas de Lucas (XI, 29 - 32), mas estas referências nada acrescentam à informação contida no Antigo Testamento.



De acordo com uma antiga tradição mencionada por São Jerônimo (Comm., em Jonas, Prol., PL, XXV, 118), e que é encontrado em Pseudo-Epiphanius (De Vitis Prophetarum, xvi, PL, XLIII, 407), Jonah foi o filho da viúva de Sarephta cuja reanimação pelo profeta Elias é narrado em 1 Reis 17, mas esta lenda parece não ter qualquer outro fundamento do que a semelhança fonética entre o bom nome Amathi, pai do Profeta, eo hebraico Emeth, "verdade", aplicado à palavra de Deus através de Elias pela viúva de Sarephta (1 Reis 17:24).



No início do versículo é afirmado que "a palavra do Senhor veio a Jonas, filho de Amathi, dizendo: Levantai e ir para Ninive, a grande cidade, e pregar na mesma: para a mesma é maldade subir antes de mim."


Mas o profeta, em vez de obedecer ao comando Divino ", subiu  fugindo para  Tharsis do rosto do Senhor" para escapar da tarefa que lhe é atribuida. Ele embarca em um navio que se dirigia para o porto, mas uma violenta tempestade os alcança e sobre a sua admissão, acusam-no  de que ele é a causa da mesma, e ele é expulso da embarcação.



Ele é engolido por um grande peixe providencialmente preparado para o efeito, e após três dias de uma permanência temporária na barriga do monstro, durante o qual ele compõe um hino de ação de graças, ele é vomitado sobre a terra firme.


Depois desse episódio ele recebe novamente o comando para pregar em Ninive, e da consideração da sua segunda viagem é pouco menos maravilhoso do que a do primeiro. Ele prossegue a Ninive e entra ", após um dia de viagem" para ele, a sua destruição era em quarenta dias. Um general comandou o arrependimento em vista do qual Deus os ameaçava,poupando os ímpios cidade.


Jonas, irritado e desapontado tem desejos de morte. Ele dialoga com o Senhor, e declara que ele estava na expectativa de que com estes resultado pretendia fugir para Tharsis. Ele se retira a partir de Ninive e, debaixo de uma barraca que ele tenha erguido, ele aguarda o destino da cidade. Neste aposento ele gasta um tempo para refrescar a sombra de uma cabaça que o Senhor prepara para ele. Logo, porém, a cabaça é atingida,  e o  Profeta é exposto aos raios do sol que queima, sendo ele de novo exposto a  murmúrios e vontade de morrer.


Então o Senhor o exorta por seu egoísmo assolador, e murmuração por causa de uma cabaça, enquanto ainda desejando que Deus não deve ser tocado pelo arrependimento de uma cidade em que "há mais de cento e vinte mil pessoas que não sabem como fazer a distinção entre a sua mão direita e pela esquerda, e muitas feras.



Historicidade:


A tradição Católicos têm sempre olhou para o Livro de Jonas como um fato-narrativa. Nas últimas obras de alguns escritores católicos, há uma propensão a considerar o livro como alegórico.



Apenas Simon e Jahn, entre os eruditos de proeminência  católica, têm claramente negado a historicidade de Jonas. E da ortodoxia destes dois críticos já não podem ser defendida pois:


"Providentissimus Deus" implicitamente condenou as idéias de ambos em matéria de inspiração.



Tradição judaica:



De acordo com o texto Septuaginta do Livro de Tobias (XIV, 4), as palavras de Jonas no que diz respeito à destruição de Ninive são aceites como factos, a leitura é a mesmo encontrada em aramaico do texto hebraico de um manuscrito. Os apócrifos Mach III., Vi, 8, enumera a salvação de Jonas no ventre do peixe, juntamente com as outras maravilhas do Antigo Testamento história. Josephus (Ant. Jud., IX, 2) julga claramente a história de Jonas como fato histórico.



A autoridade de nosso Senhor Jesus Cristo:



Os judeus pediram um "sinal" - um milagre para provar o Messianismo de Jesus. Ele não deu nenhuma resposta além de  "assinalar" que seria dado a eles nada mais que  "o sinal do profeta Jonas. Pois como  Jonas estava no ventre da baleia três dias e três noites: assim deve ser o Filho do homem, no coração da terra três dias e três noites. Os homens de Ninive ressuscitarão em juízo com esta geração e vão  condená-la,porque eles fizeram penitência à pregação de Jonas. E eis aqui alguém  maior do que Jonas "(Mateus 12:40-1; 16: 4; Lucas 11:29-32).


Os judeus pediram um verdadeiro milagre. Ele  afirma claramente que, tal como Jonas estava no ventre da baleia três dias e três noites,  assim também,ele vai estar no coração da terra três dias e três noites.




Se, então, a permanência de Jonas no ventre do peixe vem a ser apenas uma ficção, a permanência do corpo de Cristo, no coração da terra é apenas uma ficção?


Cristo contrasta o fato com fato, não fantasia com fantasia, nem fantasia com realidade. Seria muito estranho, Ele quer dizer que ele era maior do que o profeta Jinas e não agir como tal. Seria pouco menos estranho que ele foi para repreender os judeus para a sua verdadeira falta de penitência, em contraste com a penitência de Ninive. Todo o vigor destes contrastes evidentes está perdido, se admitir que a história de Jonas não é fato-narrativo.


Finalmente, Cristo não faz distinção entre a história da Rainha de Sabá, e de Jonas (cf. Mateus 12:42).Ele apresenta o mesmo valor histórico sobre o Livro de Jonas como sobre o Terceiro Livro dos Reis.



A Autoridade dos Santos Padres                  na PATRÍSTICA:



Nem um único Pai da Patrística afirmou em favor do parecer de que Jonah é um conto-fantasia e realidade não-narrativa de todo. Para os Padres Jonas foi um fato e uma tipologia do Messias.


Saints Jerome, Cirilo e Theophilus explicam em pormenor o significado dos factos do Livro de Jonas:


São Cirilo mesmo em oposição as objecções dos racionalistas de hoje, afirma que  Jonas foge de seu ministério, apesar da misericórdia de Deus para o Ninivitas.


Para alguns estudiosos bíblicos protestantes, estes argumentos não valem  nada. Eles acham erro não só na tradição judaica e cristã, mas no próprio Cristo. Para alguns,Cristo falou de acordo com as ideias das pessoas, e não teve qualquer efeito, concluindo que Jonas foi engolido pela verdade e não pelo peixe.


Perguntamos: Será que Cristo fala da Rainha de Sabá como um fato? Se assim for, então ele falou de Jonas como um fato - a menos que haja alguma prova em contrário.



O livro foi um fato em sua narrativa histórica, pois certos detalhes não seriam omitidos, por exemplo:O lugar onde o profeta fora  vomitado, nomeadamente os dos pecados de que os  foram culpados os Ninivites, nomeadamente o tipo de calamidade, através da qual a cidade estava a ser destruída, o nome do rei assírio sob os quais estes acontecimentos tiveram lugar e que virou-se para o verdadeiro Deus com humildade e arrependimento tão maravilhoso.



É possível objetar que o livro não é um feito histórico, como consta depois na histórica crítica, mas eles não provam que o livro não é uma história em tudo:


1)- Os factos narrados são adequados, tais como a finalidade do escritor sagrado:Ele contou uma história de glória e retorno ao Deus de Israel e da queda dos deuses de Ninive.


2)- É provável que os incidentes tiveram lugar durante o período de decadência assíria, ou seja, o reinado de ambos Asurdanil ou Asurnirar (770-745 aC). Pragas assolaram a terra a partir de 765 aC até 759. Interna contenda acrescentada à consternação causada pela doença mortal. O poder do rei foi fixado em zero. Tal rei pode parecer muito pouco conhecido para ser mencionado.


3)- A Tradição judaica assumiu que o profeta Jonas foi o autor do livro que tem o seu nome, e a mesma posição tem sido geralmente mantida pela escritores cristãos que defendem o carácter histórico da narrativa.


4)- Porém, em nenhum lugar  faz o livro em si afirmar ter sido escrito pelo profeta (que supostamente viveu no século VIII a.C).Estudiosos modernos por diversas razões, atribuem  a data da composição em uma época mais tarde, provavelmente do século V a.C .


5)- Tal como no caso dos outros personagens Antigo Testamento, muitas lendas, principalmente fantástico e desprovido de valor crítico, cresceu em torno do nome Jonas. Elas podem ser encontradas na "Enciclopédia Judaica".


*Publicação de informações escritas por: James F. Driscoll. Transcrito  por Anthony A. Killeen. Enciclopédia Católica, Volume VIII. Publicado 1910. New York: Robert Appleton Company. Nihil obstat, 1 º de outubro de 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardeal John Farley, Arcebispo de Nova York



O LIVRO DE JONAS NA PERSPECTIVA JUDAICA:



O Livro de Jonas permanece único na profecia canônica, em que ele não contém quaisquer previsões, mas simplesmente relaciona a história de seu herói, a começar por esse motivo com "wa-yei," tomado como uma passagem da história.


Crítica exegética literal:


O texto sobre o conjunto tem sido bastante bem conservado. As seguintes variantes do Septuaginta merecem anúncio:


 i. 2:, provavelmente uma combinação das duas variantes, sendo colocados lado a lado com o (comp. Gen. xviii. 21, xix. 13);


i. 4: está faltando e não necessários; versículo 16: em vez de; iii. 2: κατ τ κήρεγμα τ μπροσΘεν γ λάλησα, equivalente a, provavelmente correta, uma vez que só a obediência absoluta para o primeiro comando estaria de acordo com o contexto; iii. 4: em vez de, mas provavelmente só um erro seguinte versículo 3, final; iii. 7: em vez de; iii. 9: está faltando, provavelmente tão corretamente, tendo em conta o seguinte; iv. 2: falta; iv. 6:; iv. 11: em vez de mal-leitura do original, mas uma possível um. H. Winckler ( "Altorientalische Forschungen", ii. 260 e segs.).



Em especial, propôs importantes alterações propostas do texto que são todos dignos de uma cuidadosa análise. Ele transpõe i. 13 para entrar diretamente após i. 4, o que torna uma melhor ligação em ambos os lugares. Novamente, ele transpõe i. 10 de seguir imediatamente i. 7, ao mesmo tempo marcante no versículo 8 e as palavras (como muitos outros emendators e críticos) para, além de totalmente 10b. Isto não vai fazer, no entanto, como versículo 10a, representando o medo dos homens, com os seus exclama: "Por que tu tens feito isto?" Só depois é inteligível Jonahhas disse aos homens por que ele estava no navio. Ainda esta explicação não deveria ter sido dada no 10b, mas antes quer em 9ba (que seria a seguinte) ou como um complemento, versículo 9 (ou seja,). Se esta frase é inserido aqui, é necessário apenas para apagar a frase correspondente no versículo 10 (ou seja, 10b), e também para omitir 8aβ, o que perturba o contexto.



Winckler também transpõe iv. 5 de seguir iii. 4, que à primeira vista é uma simples e totalmente óbvia emenda. O versículo poderia seguir ch. iii. apenas com a introdução e, mesmo assim teria de preceder iv. 1. Ch. iv. 4 devem ser atingidas fora (como tem proposto Böhme), sendo uma repetição dos pobres iv. 9, que provavelmente chegou com os errados interpolação de iv. 5. Ch. iv. 3 liga estreitamente com iv. 6. Neste último versículo Wellhausen, e depois dele Nowack, saímos; Winckler strikes out Jonah vez porque era protegido pela cabine (IV. 5). Winckler afirma ainda que o domingo não poderia ter arrasado Jonah se ele tinha sido protegido pela cabine, ele propõe, portanto, de inserir a declaração no versículo 8 que o vento soprou no leste da cabine. Esta é uma feliz conjecturas, para facilmente poderia ter sido corrompido para formar a enigmatical (mesmo Cheyne's ", Encyc. Bibl." Ii. 2566, não é satisfatória). Deve-se notar, porém, que vai duplicar o móbil, enquanto versículo 9 menciona apenas a cabaça. Ela pode ser questionada, pois, se a evocação do estande não é uma interpolação posterior, caso em que iv. 5 não deveria ser transposta depois iii. 4, mas deve ser atingidas apenas em conjunto com iv. E 4 a menção do vento leste na iv. 8, de modo a que o texto seria simplesmente ler:.Versículo 6, então, manter-se inalterados.



O último nominado considerações, que foram aflorados pela Hitzig e Böhme, levar à questão de saber se Böhme (no Stade's "Zeitschrift", vii. 224 e segs. Tentativas anteriores para ver Cheyne, LCP 2565, nota) está correta na tentativa para o Livro de Jonas trace de várias fontes. Desde sua tentativa a pergunta já foi respondida em todo o negativo, provavelmente corretamente. Esta história popular, no seu estado actual, e cria a impressão de que os corpos estranhos foi adicionado aqui e ali, como nos casos do Livro de Daniel e de Ester que, nem que tais acréscimos foram transferidos para o texto a partir de manuscritos indo Massorético mais em pormenor. Para isso poderia ser devido à grotesca detalhe no cap. iii. que mesmo os bandos e efectivos deverão participar em Nínive geral da penitência, pelo jejum no aniagem, e talvez também pelo alto proferindo gritos (versículo 8).


Ora, a expressão (III. 8) não deve ser simplesmente arrasado se como um complemento, como Böhme, Wellhausen, e propor Nowack; para eles agora cabe na admiravelmente com o lendário tom do conjunto. Cheyne refere-se justamente aquilo que Heródoto (IX. 24) reconta dos persas. O salmo (II. 3-10), em qualquer caso, foi acrescentado à composição original mais tarde (comp. Stade's "Zeitschrift", 1892, p. 42). Como uma oração de agradecimento, é inegável no lugar errado, uma vez que Jonas está ainda na barriga do peixe.



Que foi acrescentado a este ponto se deve provavelmente ao fato de que as palavras (versículo 2) ofereceram uma cómoda ligação, o interpolador que pretendam dar a exata expressão da oração.Originalmente versículo 2 foi imediatamente seguido por versículo 11, assim: "Então Jonas orou ao Senhor seu Deus para fora da barriga do peixe, e que o Senhor vos falou do peixe, e que fora vomited Jonah mediante a terra seca."



O salmo certamente pareceu apropriado, porque ele fala, mesmo que apenas metaforicamente, de Jonas sendo moldado em meio a outros mares, e de que a salvação é do Senhor. E foi também em parte porque talvez acrescentado ao livro não continha nenhuma ligação ao discurso do profeta.



Idade e origem:


O livro não tem a mínima prova de ter sido escrito pelo profeta ou mesmo durante o seu tempo, e sua idade devem ser recolhidas a partir de diferentes indicações.Tem sido afirmado há muito tempo que é um dos mais recentes livros do cânon hebraico.


Isto é provado em primeiro lugar, pela língua, considerada como lexically, gramaticalmente, e estilisticamente (comp. sobre este ponto, os comentários de SR Driver's "Introdução"). Apenas Esther, Crônicas, e Daniel são de data posterior. Novamente, a maneira pela qual Nínive é referido mostra que a cidade há muito tempo que já havia desaparecida da face da terra, e tivéssemos na legenda (comp. iii. 3).



O Rei de Nínive, também (III. 6), poderia ter sido referida apenas em uma época mais tardia como mito, e da lendária atmosfera de toda a história, do começo ao fim, está em acordo com a duração do tempo que havia decorrido desde os acontecimentos tiveram lugar. Isto torna-se evidente tanto no episódio do peixe que engole um homem e, em seguida, lança-lo vivo depois de três dias, e nesse da planta que cresce em uma noite alta o suficiente para ofuscar Jonas. Essas coisas poderiam, é certo, ser considerada como milagre divino, mas tal não pode ser uma explicação oferecida para os três dias de tempo que leva para passar através de Nínive (III. 3), nem para o jejum, aniagem, e que se arrepende a gritos dos animais (III. 7 e segs.), muito menos para a concepção de que um profeta Israelitish poderia pregar arrependimento para a cidade de Nínive, e que o rei e os cidadãos deram ouvidos a ele. Tudo sobre a história é, e foi destinado a ser, miraculoso e lendário.



O Livro de Jonas é uma Midrash. O livro, sem dúvida, deve ser colocado nesta categoria, e ele permanece apenas para saber se uma posição mais definitiva pode ser atribuída a ele na Midrashic literária. O escritor deste artigo tem tentado fazer isso (no Stade's "Zeitschrift", 1892, pp. 40 e segs.), Sugerindo que o Livro de Jonas é uma seção da Midrash do Livro dos Reis mencionados na II Chron. xxiv. 27, que, muito provavelmente foi a principal fonte utilizada pelo autor de Crônicas. A sugestão é apoiada pelo simples fato de que o profeta Jonas ben Amittai não é referido em nenhum outro lugar exceto na II Reis xiv. 25.




Além disso, é altamente improvável que, no momento das primeiras Midrashic literárias qualquer outro aviso tenha havido de que ele poderia ter existido, e, por último, uma vez que o Livro de Jonas começa sem qualquer legenda, ele simplesmente não começa com a palavra "wayehi, "que introduz um período de tempo (comp.Ruth i. 1; Esth. I. 1). Se isto fosse correto, então Crônicas em curso omitiria a passagem encontrada na sua fonte,mencionando o profeta; circunstância em que se explica pelo fato de que a cena está estabelecida na região do Norte do Reino, com a qual Crônicas não tem nada a ver.



A sugestão seria nula se Winckler (ver, contudo, Jonas, bíblia Data, extremidade) e Cheyne estavam corretos ao defender que o Jonah da história é uma pessoa diferente do mencionado no livro de Reis. É impossível, porém, para refutar a sugestão, referindo-se ao carácter distintivo de que a Midrash, como König (Introdução, p. 379) e Smend ( "Alttestamentliche Religionsgesch." 1a ed., P. 409) fizeram.


Se extensas histórias pessoais dos eventos a acontecer com Elias ter sido incluído no Livro dos Reis (por exemplo, I Reis xvii., Xix.), Razão pela qual a mesma não deveria ter ocorrido (contra König) no caso de Jonas? Smend é da afirmação de que, em comparação com o Livro de Jonas o Midrash do Livro dos Reis foi "um trabalho de tal  caráter diferente que a sua (Jonah's) o autor não teria encerrado seu livro aí," não podem ser justificados.



Pelo contrário, apenas a passagem no Midrash referindo-se Jonas parece estar estreitamente relacionado com o Livro de Jonas que diz respeito ao conteúdo. O autor do "Livro dos Reis coloca em Yhwh palavras calorosas de misericórdia para com o Reino pecaminoso do Norte (II Reis xiv. 26 e segs.).



É fácil perceber que poderia ser acrescentado um Midrash mostrando que essa misericórdia foi estendida até mesmo para o estrangeiro, pagão do império. Se houvesse qualquer razão para supor a existência de um outro Midrash do Livro dos Reis além da referida em Crônicas, o Livro de Jonas poderia ter sido tomado a partir desta última, mas, atualmente, o escritor do presente artigo não vê razões que poderia ser antecipado em apoio dessa teoria. Em qualquer caso, a conexão com o livro de II Reis xiv. 25 têm que ser insistente. Em concordância com a opinião aqui expressa, a data do livro ia cair em algum tempo até o final do quarto ou no quinto século; essa data é apoiada por outras considerações.


Inclusão no Canon:


A inclusão do Livro de Jonas entre os Profetas Menores é paralelo com a inclusão da II Reis XVIII.-xx. no livro de Isaías (canal xxxvi.-xxxix.), mas com esta ressalva de que neste último (como também em Jer. LII). passagens históricas são adicionados aos já existentes propecias  do livro, enquanto uma inteiramente nova e uma personalidade inteiramente nova no  livro são acrescentados ao cânon dos profetas com o Livro de Jonas.


Pressupõe-se (lc), que o autor escreveu o livro com a intenção de adicioná-lo ao "Doze Profetas Menores," pode ser anulado, pois  os estilos dos dois diferem muito,como se referiu acima, nem tampouco, que se tinha sido a intenção, ele iria ter sido necessário introduzir um salmo, a fim de tornar o livro e se encaixar em seus arredores.


Há numerosos exemplos que demonstram que os escritores dos períodos mais tarde souberam  reproduzir o estilo dos profetas. Por outro lado, não pode ter sido a intenção de inserir notícias dos profetas nos livros dos profetas; pois para que o tivesse sido, os "profetas anteriores" teria oferecido o lugar certo mesmo. Isso é provado no caso da I Reis xiii., Uma história, relativa a um profeta, que tem muitos pontos de semelhança com a história de Jonas e é de aproximadamente mesmo comprimento. Ele também é provavelmente derivado do Midrash do Livro dos Reis (comp. Stade's "Zeitschrift", 1892, xii. 49 e segs.) E foi acrescentada posteriormente ao Livro dos Reis canônico.


As razões para a inclusão de as Jonah em "Doze Profetas Menores" deve ser procurada no livro em si. A fixação do número dos "Pequenos Profetas" em doze, com certeza foi intencional, e no Livro de Jonas deve ter sido incluído na ordem para que se atinja esse número, embora não harmonizar com os outros livros, e originalmente pertencia noutro local. A necessidade de se incluir ele surgiu, talvez, só  tempos mais tarde, para a enumeração (sem Jonas), precisamente onze livros no cânon não é inteiramente auto-evidente. Ela só precisa ser salientada que Zech. Ix.-xi. e XII.-xiv. São adicionados muito vagos para Zacarias, e pode muito bem ter sido considerados como livros independentes.


Malaquias que, ao contrário, provavelmente não tinha em primeira inscrição (comp. Mal. iii. 1), e pode ter sido adicionado como um apêndice a Zacarias. Segundo, uma vez que estas questões foram arranjadas, poderia ocorrer que havia apenas onze livros encontrados. A passagem em Num.. R. xviii. Parece, de facto, ao referir-se a uma altura em que o Livro de Jonas não foi inserida nos Doze Profetas.



Finalidade:



Torna-se necessário investigar a propósito do livro e da docência, devido ao fato de que não é uma narrativa histórica, mas uma Midrash, e também devido à sua conclusão.E  toda a história termina com a lição recebida por Jonas, a finalidade do livro, assim, parece ter sido realizada, e como não pode seguir os efeitos desta lição sobre Jonah's futura carreira (ao contrário da história de Elias em I Reis xix.), O aula em si é, na realidade, dirigido ao leitor, ou seja, para a congregação judaica. Não é provável que a história era transportada a mais na sua posição original no Midrash do Livro dos Reis.



Esta história, como Wellhausen tenta melhor expressa-la, é dirigido "contra a impaciência do judeu crente, que , não obstante a todas as previsões, o mundo não crente do império ainda não foi destruída.Yhwh porque ainda está adiando a Sua sentença aos pagãos, dando-lhes mais tempo para o arrependimento. Yhwh, é insinuado, está esperando que eles se convertam de seus pecados na última da hora, e Ele tem compaixão pelos inocentes queridos, que perecem com os culpados.


Em concordância com esta sinopse do fim, o livro está muito próximo da base e enfatiza a passagem, II Reis xiv. 26ss. O que mostra também, e explica como era o caso: “como é possível que Yhwh pode conceder uma profecia de coisas boas para vir para o Reino do Norte e desleal para um rei que, de acordo com o versículo 24, persiste em todas os pecados de seus antecessores, e pode, então, cumprir o que Ele tem prometido ?”.



Este objetivo harmoniza perfeitamente com a descrição idealizada da piedade  do rei e os habitantes de Nínive (canal iii.). O livro é, pois, de certa forma o pólo negativo para o pólo positivo no Livro de Rute.


O primeiro mostra porque Yhwh não destroe os pagãos, o segundo, por que e como Ele pode até mesmo aceitá-los entre o Seu povo e levá-los à alta honraria.


Ambas estas tendências se tornaram públicas em Israel após as reformas puristas de Esdras e Neemias, que chamou a rigor uma acentuada linha entre Israel e do mundo pagão.


A oposição a essa doutrina foi dominando de modo singelo, mas todas as mais eficazes feição de poesia e de história, como já aconteceu uma e outra vez em casos semelhantes.


Cheyne aponta justamente para a parábola do bom Samaritano, no Novo Testamento e à história dos três anéis de Lessing's "Nathan der Weize."



Detalhes da História:



Todos os detalhes do livro estão subordinados e fez um subserviente a este propósito, e há todas as probabilidades de que ela foi inventada apenas para essa finalidade, segundo a qual, obviamente o recurso a outros, bem conhecidos motivos ainda não está excluído.


A história de Elias em Horeb (I Reis xix.) Mobilado o modelo para o esquema geral, e ensinou a lição para o profeta, que estava cheia de dúvidas e estava enfastiada do seu gabinete. Nenhuma pesquisa foi necessária para o nome do herói, que foi apresentada no I Reis xiv. 25. O fato de "infeliz" significa "pomba" é uma coincidência que não deve ser interpretado alegoricamente como Cheyne  tem feito. Também não deve o facto de que se fala de Israel como um profeta, em Deutero-Isaías e é chamado "Servo de Yhwh" ser utilizada de forma a atenuar a personalidade de Jonas para uma alegoria do povo de Israel, e nem que ele foi engolido pelo mar, a uma alegoria do Exílio. Todas estas são comparações, e é verdade, o que pode facilmente ser feito e quais são plenamente justificados como considerações secundárias, mas elas não devem ser autorizadas a confundir a simplicidade da história original.



Também não se deve mitologisar motivos, embora possam ser facilmente deduzida a partir da história, deve ser considerada constitutivo os elementos que foram introduzidos conscientemente. Isto aplica-se ao mito Andrômeda, bem como para a dos Oannes, de Nínive como a "Cidade Fish" ( "freira"), etc, e ao caótico dragão Tiamat, que recentemente se tornou um mito favorito para  estudiosos (comp. Cheyne, lc, sv "Jonas," para mais detalhes).


O autor da história era, naturalmente familiarizado com todas as atuais concepções quanto ao mar, e ele provavelmente tinha em mente, se conscientemente ou não, os mitos e Grupo SAGAS agarrados a ela (comp. a rica coleção de materiais referentes a esses mitos em Hermann Usener, "Die Sintfluthsagen", 1899). Foi provavelmente a intenção do autor, no entanto, para confinar-se à narração de uma história que, ao lidar com o profeta Jonas conhecia a tradição, deve ser um veículo para a lição que ele tentou ensinar.



Usos tardios e Interpretação:




No Novo Testamento Jesus (Lucas xi. 29-32) faz uso do livro em seu sentido original, referindo-se ao povo de Nínive, como exemplo de fé e do arrependimento que ele perdeu entre os seus contemporâneos, embora recusando-lhes o milagre que eles Foram perguntando em suas mãos.


O esforço para encontrar mais do que esta simples referência no "sinal de Jonas", que é semelhante ao da tendência da inter pretations artificial acima mencionadas, levou na passagem paralela (xii Mat.39 - 41) para a interpolação (versículo 40), segundo a qual Jonah's ficou três dias no ventre do peixe é uma profecia de três dias que Jesus ia passar na sepultura.


A Igreja Cristã mais cedo corretamente eleva Jonah's do resgate da barriga do peixe para o tipo de  ressurreição da sepultura, um tipo que é encontrado em todas as representações plásticas que decoram os primeiros sarcófagos Cristãos e outros monumentos.


Tanto quanto se pode ver, o canonicidade do livro nunca foi seriamente de duvidar. Poderia sim encontrar no Midrash ba-Midbar e talvez também em Ta'an. ii. uma vaga referência a uma altura em que o livro foi classificada, e não com a "Nebi'im", mas com o "Ketubim." Em que lugar seria, pelo menos, encontrar uma contrapartida suficiente de Ruth. Este, porém, é apenas uma probabilidade remota, e não toca na questão da origem da obra.



ARTIGOS DE AUTORES JUDAICOS:



O Profeta nos dias de Jeroboão I II.; Filho de Amittai de Gath-Hepher. Ele é um personagem histórico, para, segundo o II Reis xiv. 25, ele previu, em nome da Yhwh a medida em que Jeroboam II. iria restabelecer as fronteiras do Reino do Norte, "a partir da inserção das Hamath-vos ao mar da planície." Thewording da passagem pode também implicar que Jonah's profecia foi proferida antes mesmo Jeroboam II., Talvez no tempo de Joacaz (Klostermann, assim, a II Reis xiii. 4).Em qualquer caso, Jonah é um dos profetas, que aconselhou a casa de Jeú, e não é improvável que com ele, a série de profetas que se iniciou com um Elias chegou a fechar.



A próxima sucessão profética , Amos de Tekoa, cuja atividade caiu no reinado de Jeroboão I II., Começa uma série inteiramente nova, no que se refere não só a sua posição em direção ao rei e o povo, mas também o seu método de comunicação, em que ele recorre ao invés de escrever a palavra falada.



Jonah aparentemente pertence apenas aos profetas que foram também escritores; para o livro que tem o seu nome não oferecem a mínima prova de ter sido escrito pelo próprio profeta. Limitou-se a narrar sua história, como os livros dos Reis dizem de Elias, Eliseu, Micaiah, ou Yimlah ben Zimlah. O livro, porém, sem dúvida refere-se ao mesmo profeta Jonas que está conforme mencionado na II Reis xiv. 25; para o nome de ambos é Jonah ben Amittai. Esta identidade tem sido negada recentemente por Hugo Winckler ( "Altorientalische Forschungen", 1900, ii. 260 e segs.; Ver também Cheyne em "Encyc. Bibl." Ii. 2570), mas o raciocínio da Winckler, porém engenhosa, não é suficiente para tornar sua teoria mais do que possível:


É um profeta e que o mesmo é mencionado nos dois lugares: na inscrição para o Livro de Jonas, com o nome de seu pai, na narrativa histórica, com o nome de sua casa também.



*Winckler recolhido na sua opinião em: "Allgemeine Evangelisch-Lutherische Kirchenzeitung", 1903, p. 1224.EGHKB



Literatura Rabínica:



As afinidades tribais de Jonah constituir um ponto de controvérsia; geralmente atribuído a Asher, ele é reivindicada para Zebulun por R. Johanan sobre a força do seu local de residência (II Reis xiv. 24), os pareceres foram harmonizadas pela suposição de que a sua mãe era de Asher enquanto seu pai era do Zebulun (Yer. Suk. v. 1; Gen. R. xcviii. 11; Yal., Jonas, 550; Abravanel aos comentários do Jonas).


De acordo com outra autoridade a mãe dele era a mulher de Zarephath que celebrava Elias (ib.; Pirke R. El. Xxxiii.). Como este profeta, que também era de ascendência sacerdotal, teria profaned próprio se ele tivesse tocado o cadáver de um judeu, concluiu-se que esta mulher, cujo filho (Jonas) que ele "teve a sua alma" e revividas, foi um não -Judeu (Gen. R. lc). Ele recebeu seu compromisso profético de Eliseu, sob cujas ordens ele ungido Jeú (II Reis ix.; imhi, ad loc.; E ema Dawid).



Ele se diz ter atingido uma idade muito avançada (mais de 120 anos, segundo a Seder "Olam; 130, de acordo com Sefer Yuasin), enquanto que Eclesiastes Amã viii. 10 afirma que o filho (Jonas) do Zarephath viúva nunca morreu. O "espírito santo" desceu sobre ele enquanto ele participou nas festividades do último dia de Sucot (Yer. Suk. V. 1, 55a).



Sua esposa é apresentado como um exemplo de uma mulher voluntaria assumindo funções que não pesam sobre ela;ela é lembrada como tendo feito a peregrinação a Jerusalém sobre o "REGEL" (férias; Yer '. Erubin x. 1, 26a; "Seder ha -Dorot "e" Shalshelet ha-Kabbalah ").



Motivo do embarque de Jonas:



Jonas foi embarcado  a fugir porque, depois de ter  ganho  sua reputação como um verdadeiro profeta (= "um cujas palavras semper se tornou realidade") pelo cumprimento de sua previsão nos dias de Jeroboão I II. (II Reis xiv.);Que tinha chegado a ter desconfiança e de ser chamado um falso profeta, e pelo simples motivo de que, quando o enviou a Jerusalém para prognosticar o seu castigo arrependeu-se seus habitantes e os desastres não havia chegado. Sabendo que o Ninevites também estavam no ponto de repetir ( "erobe teshubah"), ele antecipou-se que entre eles, que ele não  ia ganhar a reputação de ser um falso profeta, ele resolveu, portanto,fugir para um lugar onde a glória de Deus, ou Sua Shekinah, não poderia ser encontrada (Pirke R. El. x.; mas comp. Ibn Ezra do comentário).




A frase do Jonah iii. 1 ", a palavra de Deus a Jonah veio no segundo tempo," é interpretado por Akiba, no entanto, implicar que Deus falou com ele apenas duas vezes, pelo que a "palavra de Yhwh" para ele na II Reis xiv. 25 não tem qualquer referência a uma profecia que Jonah entregue nos dias de Jeroboão I II., Mas deve ser tomado no sentido em que, como em Nínive Jonah's alterou o mal em boas palavras, então sob Jeroboam Israel experimentou uma mudança de fortuna (Yeb. 98a) .



Quando Jonas foi para Joppa ele não encontrou nenhum navio.Para o navio em que ele havia tido passagem,tendo navegado dois dias antes, mas Deus causou um vento contrário e o navio foi conduzido de volta ao porto (Zohar, ayye Sarah). Neste Jonah rejubilou, consideremos também indicando que seu plano iria suceder, e em sua alegria ele pagou sua passagem com dinheiro antecipadamente, contrariamente ao habitual costume, que não exigem o pagamento até à conclusão da viagem.



De acordo com alguns ele mesmo paga a totalidade do valor do navio, no valor de 4000 ouro denarii (Yal., lc; Ned. 38A). Mas tudo isto aconteceu para ensinar-lhe a falácia de sua conclusão de que Deus podia ser enganado (Yal., lc; e Rashi, ad loc.).



A Nau:



A tempestade que sobreveio sobre Jonah é citado como uma das três mais notórias tempestades (Eccl. R. i. 6). Após os marinheiros' orarem  para seus ídolos, bem como sobre os seus esforços para transformar e aliviar o navio, tinha provado-se inúteis , a tripulação finalmente foi obrigada a acreditar em Jonah's.Esta calamidade que atingiu sua embarcação tinha em sua conta, e concordaram com sua  petição para ser atirado pela borda fora. Rezando que eles não poderiam ser responsabilizados pela sua morte,primeiro ele baixou o suficiente para as águas até  tocar seus joelhos. Vendo a tempestade subsidiada, ele chamou de volta para o navio, ficando o mar desembocando, depois subiu novamente. Eles repetiu várias vezes esta experiência, baixando-o cada vez mais profundo, mas tendo-o novamente, e cada vez com o mesmo resultado, até que finalmente ele se jogou nas águas do mar (Yal., lc).




O Peixe:



O peixe engoliu Jonas,tinha sido criado nos primórdios do mundo, a fim de realizar este trabalho (Zohar, Wayahel; Pirke R. El. X.; ver também Gen. R. v. 5). Por conseguinte, este peixe tinha um tão grande boca e da garganta que Jonas achou tão fácil de passar em seu ventre como teria constatado que o mesmo entre os portais de uma grande sinagoga (ib.). Ele tinha os olhos, que eram tão grandes como janelas, e as lâmpadas acesas até o seu interior. De acordo com outra opinião, uma grande pérola suspensa na entranhas do peixe Jonah habilitado para vê tudo o que estava no mar e no abismo.



Quanto ao  peixe Jonas informou que ele estava a ser devorado pelo Leviatã. Jonah pediu para ser levado para o monstro, quando ele ia salvar tanto a sua própria vida e a da peixe. Ele exibiu o "selo de Abraão," a respeito de que o monstro atirou longe uma distância de dois dias. Para recompensar-lhe por este serviço, os peixes apresentaram Jonah todas as coisas maravilhosas no oceano (por exemplo, o caminho dos Israelitas através do Mar Vermelho; os pilares sobre os quais repousa a terra). Assim, ele passou três dias e três noites no ventre do peixe, mas não iria rezar.




Deus então resolveu colocá-lo em outro de peixe onde  seria menos confortável. Um peixe rápido com jovens do sexo feminino se aproxima do macho em que Jonas estava, ameaçando a devorar ambos, Jonah foram transferidos para ela, e anunciando do seu divino ordens nesse sentido. Leviathan confirmou a sua história, a pedido de ambos os peixes e, em seguida, Jonas foi ejectado a partir de um peixe para o excesso de barriga cheia do outro. Exiguidade de espaço e de outra forma miserável, Jonas rezou finalmente, reconhecendo a inutilidade dos seus esforços para escapar de Deus (Ps. cxxxix.).




Mas ela não foi respondida até que ele tinha prometido para resgatar sua promessa de capturar Leviatã.Quando a tripulação da nave viu este, imediatamente jogou fora os seus ídolos, rumou para back Joppa, deslocou-se a Jerusalém, e submetidos à circuncisão, tornando-se os judeus (Yal., lc; Tan., Wayira, ed. Stettin, 1865, pp. 370 e segs.; Ver também Pirke R. El. X.).




No Zohar (Wayahel) está relacionada com que os peixes morreram logo que entrou Jonas, mas foi reavivado após três dias. Quando Jonas foi lançado ao mar a sua alma imediatamente deixou o corpo dele e subiram até ao trono de Deus, onde foi julgado e enviado de volta. Tão logo ela tocou a boca de peixe sobre o seu caminho de volta para o corpo, os peixes morreram, mas mais tarde foi restaurada à vida.



O peixe é o nome dado em "Shalshelet ha-Kabbalah" como (ou seja, "cetos" = "baleia"). O destino de Jonas é alegorizado no Zohar (Wayahel), como ilustra bem a alma da relação com o corpo e para a morte.


No pressuposto de que Jonah é identificado  com o Messias, filho de José, a influência do pensamento cristão é discernível (comp. Matt. Xii. 39-41).





Bibliografia:


Emil G. Hirsch, Karl Budde


Enciclopédia Judaica, publicada entre 1901-1906.


Os comentários contidos na Lange's Bibelwerk (Kleinert) e na Kurzgefasstes Exegetisches Handbuch; Hitzig, 4a ed. De 1904, por Steiner H.; os da GA Smith em seu Doze Profetas, de J. Wellhausen, Die KLEINEN Propheten, 1892, 3d ed. 1898; e de Nowack em sua Kleine Propheten, 1897, 2d ed. 1904; Kalisch, Estudos Bíblicos, ii.; TK Cheyne, em Teológico Review, 1877, pp. 211-217; chh Wright, Estudos Bíblicos, 1886; JS Bloch, Studien zur Gesch. der Sammlung der Althebräischen Litteratur, 1875.EGHKB
________________________________________



Do original em língua Inglês:


http://www.mb-soft.com/believe/beliepoa.html

Curta este artigo :

+ Comentário. Deixe o seu! + 7 Comentário. Deixe o seu!

Anônimo
16 de julho de 2012 16:38

A lenda de “JUNAS E O GRANDE PEIXE” virou a fábula de Jonas

Aproveitando que na antiguíssima lenda filisteu o desobediente Junas foi engolido vivo por um enorme peixe, como castigo divino por Junas desobedecer às ordens do Deus-Peixe Dagon; mas depois de passar 3 dias e 3 noites dentro do grande peixe Junas foi vomitado na margem do Rio Ufrat...
E para minimizar a milenar festa da volta triunfal do Sol que “renasce” em 25 de dezembro, depois de “morrer” por 3 noites e 3 dias...

Num antropofagismo religioso a Bíblia usou a lenda de Junas e o grande peixe para criar a fábula ninivita onde Jonas, filho de Amitaim, em torno de 750 a.C., após passar 3 dias e 3 noites no ventre de um peixe, foi vomitado na Praia...

E inspirou a mitologia onde Jesus Cristo ressuscitou depois de passar 3 dias enterrado...

Já que Canaã dependia da chuva para suas plantações, e para os cananeus a chuva seria o sêmen de Deus caindo sobre a terra, tornando-a fértil...
Os antigos habitantes do reino de Canaã passaram a cultuar o Deus Dagom da chuva e da agricultura, (que foi trazido pelos povos que migraram para Canaã), e também absolveram à mitologia de que Hórus e o Deus Dagom “Andavam sobre as águas”.

Como o Sol “Anda sobre as águas”. Os ninivitas adoravam o Deus Peixe “Dagom”, que todo ano multiplicava os peixes, e se movia sobre as águas do Rio Tigre e Eufrates.
Na lenda brâmane a ordenhadora Anguttara Nikaya “caminhava sobre as águas do Rio sem afundar, graças ao “Milagre do poder psíquico”, como se a água fosse “terra seca”.
E tanto Hórus como Buda e Posídon caminhavam sobre as águas...

Para endeusar a personagem Jesus, quem se autodenomina “Mateus” introduziu no “Novo Testamento” a versão “milagrosa” de que “Â quarta vigília da noite foi Jesus ter com eles, andando sobre o mar”...

O Evangelho de Mateus está infestado de fraudes criadas por trapaceiros como Eusébio, Bispo de Cesaréia, que para fingir que Jesus existiu adulterou inúmeros textos bíblicos e fez diversos acréscimos fraudulentos.
Lisandro Hubris

17 de julho de 2012 11:39

Prezado Ateu Fanático Lisandro Hubris,

Olha só a idiotice que vc postou(Detalhe: O destaque é meu, a idiotice é sua):

"Num antropofagismo religioso a Bíblia usou a lenda de Junas e o grande peixe para criar a fábula ninivita onde Jonas, filho de Amitaim, em torno de 750 a.C., após passar 3 dias e 3 noites no ventre de um peixe, foi vomitado na Praia...E inspirou a mitologia onde Jesus Cristo ressuscitou depois de passar 3 dias enterrado..."

Caro Lisandro, sei que vc está na busca pela verdade, e a busca pela verdade é a busca pelo próprio Deus, pois Deus é a verdade, ja dizia Sto. agostinho.

Lisandro desde quando a Bíblia é uma pessoa com poderes para se auto-escrever ? Ademais, estude um pouco mais de história ao invés de ficar passeando e copiando e colando textos sem nexos com a atual realidade.Se estudar história verá que os atuais historiadores não negam mais a existência histórica de Cristo, mas apenas a sua divindade.

Com relação ao texto em questão a perspectiva Católica conforme a exegese dedus o seguinte:

Cristo falou de acordo com as ideias das pessoas, dizendo-lhes que Jonas foi engolido pela verdade, não o peixe. Perguntamos: Será que Cristo falam da Rainha de Sabá como um fato? Se assim for, então ele falou de Jonas como um fato - a menos que haja alguma prova em contrário.Foi o livro em sua narrativa histórica, certos detalhes não seriam omitidos, por exemplo, o lugar onde o profeta estava vomitado,o monstro-mar, nomeadamente os pecados dos Ninivites, nomeadamente o tipo de calamidade, através da qual a cidade estava a ser destruído, o nome do rei assírio sob os quais estes acontecimentos tiveram lugar e que virou-se para o verdadeiro Deus com humildade e arrependimento tão maravilhoso.Nós respondemos, estas objecções a provar que o livro não é um feito histórico de acordo com a conta depois da histórica cânones crítica, pois eles não provam que o livro não é uma história em tudo. Os factos narrados são adequados, tais como a finalidade do escritor sagrado. Ele contou uma história de glória retornarão a Deus de Israel e da queda dos deuses de Ninive. É provável que os incidentes tiveram lugar durante o período de decadência assíria, ou seja, o reinado de ambos Asurdanil ou Asurnirar (770-745 aC).

Shalom !!!

14 de janeiro de 2013 13:20

A BÍBLIA FALA DE UM GRANDE PEIXE E DE UMA BALEIA. MAS EU QUERO LEMBRAR VOCÊS QUE A DIFERENCIAÇÃO ESTRITA DE BALEIA PARA PEIXE GRANDE SÓ SURGIU NOS ÚLTIMOS MIL ANOS, COM A CIÊNCIA MODERNA. Não existia essa diferenciação nem nos dias de Jonas nem nos de Jesus. Nem no Israel Antigo. Assim como também não existia a mesma classificação taxonômica das espécies nos dias de Noé.

Você acha que naquele contexto a classificação moderna tem alguma validade? Você sabe me dizer desde quando baleia foi classificada como mamífero?

Anônimo
15 de janeiro de 2013 09:58

Prezado Danemax,

O livro de Jonas não é histórico. Podemos ter certeza disso pelo fato que o livro provavelmente foi escrito por volta do V século antes de Cristo, por volta de 480.

O personagem Jonas, invés, é mencionado em 2Reis 14,25, profeta contemporâneo de Jeroboão II, que viveu cerca de 250 anos antes e a cidade de Nínive foi destruída em 612, mais de 100 anos antes da composição do livro.

Portanto o fato de Jonas ter sido engolido pela peixe é uma metáfora para a TEOLOGIA CRISTÃ. De fato, o Evangelho de Mateus vê em Jonas um prelúdio, uma figura da permanência de Cristo no sepulcro (Mateus 12,40).

É quase como uma parábola do Novo Testamento: se usam figuras para transmitir uma mensagem.

A mensagem de Jonas é muito importante. De forma inovadora para o Antigo Testamento, o livro sublinha que a salvação não pertence somente a Israel, pois YHWH é Deus também dos pagãos, pois há um único Deus.

Esperando ter ajudado.

Marcelo - São paulo

2 de outubro de 2013 10:03

lisandro nem perca muito tmpo com discussõs estereis quando encontrar fundamentalistas, porque São Jeronimo no desespero das alterações adulterações , enxertos e exclusões que fez com que os evangelistas postassem os evangelhos como se fossem deles, declarou em carta aberta ao papa damaso esse desespero de que pudessem descobrir suas mentiras seculos depois. isso está na web
abçs

3 de outubro de 2013 10:13

Prezado Unknown,

Na sua ânsia atéia de simplesmente ser do contra,comete falhas argumentativas infantis.Ora São Jerônimo é declarado santo pela Igreja, e jamais iria enquadrar-se nesta sua lógica, sua fonte é inexistente, simplesmente porque não existe. São Jerônimo apenas desabafou com este papa em um gesto de humildade, que não existe no meio ateu, pois segundo o guru dos ateus: Nietsch: A HUMILDADE É A VIRTUDE DOS IDIOTAS.

Por que os ATEUS tem verdadeira FOBIA pela realidade HISTÓRICA dos EVANGELHOS ? E de Cristo ?

Senhores ATEUS Quereis ciência HISTÓRICA ?

Pois em plena ciência e crítica histórica, deveis admitir a historicidade dos Evangelhos.


Muitos de vós negais os fatos que não se enquadram nas vossas idéias e nas vossas tendências afetivas! E ainda alardeais ciência…Senhores! Isto não é sério, nem sincero.

Todo crítico especialista nesta matéria admite as obras de Heródoto e de Tucídides. Pois bem, senhores[,] quem mencionou Heródoto pela primeira vez, e cem anos após sua morte, foi Aristóteles. E o primeiro a reconhecer como autênticas as obras de Tucídides foi Cícero, trezentos anos depois do seu desaparecimento.

Considera-se suficiente para que o crítico, exibindo erudição[,] admita Heródoto e Tucídides como autores de tais e tais obras, o simples depoimento de testemunhas que viveram de cem a trezentos anos posteriormente à sua morte ???...

Senhores, é de grande proveito observar que aqueles que, nos Evangelhos, fogem da luz, são os mesmos que admitem, sem a menor hesitação, a vida e a doutrina de Buda.

Mas o livro Lalita Vistara, que contém a história de Buda, é reconhecido, de olhos fechados, por todos os críticos, como do Século I antes de Cristo, isto é, redigido pelo menos três séculos após a morte de Buda!!! Sabiam disto ???

A questão, senhores, não é de ciência, mas de Fobia:

Disse-o expressamente Strauss:

“Não querem admitir os Evangelhos, não porque haja razões para isto, mas para não admitir as conseqüências morais dos mesmos.”

E ainda confessa terminantemente Zeller:

“Ainda que tivessem a prova máxima de Jesus Cristo, corroborada por argumentos de maior força e mais valor, jamais acreditariam nele.”

Foi o que aconteceu com os judeus e se passa com os incrédulos de hoje:

E este é o enorme pecado contra o Espírito Santo, do qual o grande perdoador Jesus Cristo Nosso Senhor diz que:
“Não haverá perdão para quem blasfemar contra o Espírito Santo”.

É o pecado de desprezar e caluniar as obras manifestas de Deus.Isto[,] como se vê, não tem perdão, não porque o pecador, arrependido, não possa obtê-lo, pois Deus perdoa a quem se arrepende, mas sim porque os que procedem dessa forma fecham para si próprios, da maneira mais absoluta, o caminho da conversão.

Ah! que dó sentiu Jesus Cristo dessa gente! Ele, que propiciou as máximas garantias em prol da verdade! Quanta pena lhe causou essa conduta!

Com que dor de coração exclamou Jesus Cristo diante desse tristíssimo proceder:

“Se eu não tivesse vindo e não lhes houvesse falado, não teriam culpa, mas agora não têm desculpa do seu pecado… Se eu não houvesse feito entre eles tais obras, como nenhum outro as fez, não teriam culpa, mas agora viram-nas e, contudo, aborreceram-me a mim, e não só a mim, mas também a meu Pai” (cf. Jo XV, 22-24).

“Lux venit in mundum”. A luz veio ao mundo!!!

Bem nítido está no Evangelho tudo quanto se refere à pessoa de Jesus Cristo e a suas obras.

“Mas,amaram os homens mais as trevas do que a luz”

2 de dezembro de 2013 11:08

"Todos nós somos Jonas, com vidas para viver de acordo com a vontade de Deus e sempre que tentamos fugir do dever que se nos apresenta, escapando na direção de tentações estranhas, colocamo-nos sob o controle imediato das influências que não são dirigidas pelos poderes da verdade nem pelas forças da retidão.

A fuga ao dever é o sacrifício da verdade.

Escapar ao serviço, à luz e à vida, só pode resultar nesses conflitos exaustivos, com as difíceis baleias do egoísmo, que levam finalmente à obscuridade e à morte, a menos que esses Jonas, que abandonaram a Deus, voltem os seus corações, ainda que estejam nas profundezas do desespero, à procura de Deus e sua bondade. E, quando essas almas assim desencorajadas, procuram Deus sinceramente — em fome de verdade e sede de retidão — , nada há que as mantenha limitadas ao cativeiro. Seja qual for a profundidade na qual se hajam mergulhado, quando procuram a luz, de todo o coração, o espírito do Senhor Deus dos céus irá libertá-las do seu cativeiro; as circunstâncias malignas da vida as arrojarão em alguma terra firme plena de oportunidades frescas, de serviço renovado e de vida mais sábia"

Postar um comentário

Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido, desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalisados.Serão analisadas e poderão não ser mostradas e ou, excluidas.

Quem sou eu?

Minha foto
CIDADÃO DO MUNDO, NORDESTINO COM ORGULHO, Brazil
Neste Apostolado promovemos a “EVANGELIZAÇÃO ANÔNIMA", pois neste serviço somos apenas o Jumentinho que leva Jesus e sua verdade aos Povos. Portanto toda honra e Glória é para Ele.Cristo disse-nos:Eu sou o caminho, a verdade e a vida e “ NINGUEM” vem ao Pai senão por mim." ( João, 14, 6).Como Católicos,defendemos a verdade, contra os erros que, de fato, são sempre contra Deus.Cristo não tinha opiniões, tinha verdades, a qual confiou a sua Igreja, ( Coluna e sustentáculo da verdade – Conf. I Tim 3,15) que deve zelar por elas até que Cristo volte.Quem nos acusa de falta de caridade mostra sua total ignorância na Bíblia,e de Deus, pois é amor, e quem ama corrige, e a verdade é um exercício da caridade.Este Deus adocicado,meloso,ingênuo, e sentimentalóide,é invenção dos homens tementes da verdade, não é o Deus revelado por seu filho: Jesus Cristo.Por fim: “Não se opor ao erro é aprová-lo, não defender a verdade é nega-la” - ( Sto. Tomáz de Aquino)

As + lidas!

 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2013. O BERAKÁ - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger