#Desmascarando o protestantismo em suas próprias doutrinas e divisões

 

 

Verdade seja dita, a malfadada Reforma Protestante na realidade não passou de uma deformação da doutrina de Cristo e de sua Igreja. Ora, quem faz uma reforma em sua casa, não sai da casa para ficar falando mal dela, atirando-lhe pedras, renunciando-a, opondo-se e até mesmo odiando-a. Se alguém realmente fez uma reforma na Igreja, esta pessoa foi São Francisco de Assis com sua humildade e fidelidade à Santa Mãe Igreja, reformou-a não com palavras, mas com seu testemunho. Lutero em seu orgulho e egoísmo apenas deformou, deturpou e denegriu a imagem da verdadeira Igreja de Cristo, levando a esta atual pulverizações de seitas contraditórias entre si. O Prof. Eurípedes Cardoso de Menezes se refere às diferenças não apenas acidentais, mas essenciais, existentes entre as denominações protestantes; algumas delas já não são cristãs, pois negam a Divindade de Cristo e a SS. Trindade, como fazem as Testemunhas de Jeová, ou têm uma nova Bíblia como o Livro de Mórmon. De modo especial, o Prof. Cardoso de Menezes se refere à facção protestante antitrinitária ou unitária, pouco conhecida no Brasil, mas existente na Europa e nos Estados Unidos. O seu mentor era Fausto Sozzini (Socinus) de Sena (+1604), que herdou de seu tio Lélio Sozzini (+1562) idéias e escritos inovadores no tocante ao conceito de Deus. Segundo os Socinianos, existe Deus em uma só Pessoa; Cristo é mero homem, mas merece adoração; a morte de Cristo não tem valor expiatório. Os sacramentos são apenas cerimônias venerandas. Fausto Sozzini desenvolveu sua atividade principalmente na Polônia, juntamente com a facção anabatista, infiltrando-se nas comunidades protestantes locais. O centro da nova denominação foi a cidade de Rakow (hoje Kielce), onde Fausto escreveu o Catecismo de Rakow, publicado em 1605, depois da sua morte.Na Polônia, a Contra-Reforma católica provocou o ocaso das comunidades socinianas, que foi total em 1658. Todavia os socinianos expulsos se transferiram para a Holanda, a Inglaterra, os Estados Unidos e, principalmente, para a Transilvânia (Romênia), onde existe um grupo numeroso de unitários ou antitrinitários. O Prof. Eurípedes tem em vista também os protestantes do século XX, que julgam poder conciliar a sua fé com o racionalismo, tais como Martin Dibelius, G. Bertram, M. Albertz, Rudolf Bultmann... Baseando-se na tese de Lutero segundo a qual a fé nada tem que ver com a razão, professam a fé fiducial (fé = confiança) luterana e dão plena autonomia à razão, cedendo ao racionalismo ou ao absolutismo da razão. Esse é o racionalismo que afirma ser a Bíblia um livro de ficções, lendas e mitos. Os protestantes racionalistas são responsáveis pela destruição do caráter sagrado da Escritura, por mais que Lutero a tenha venerado. E, apesar de tudo, são protestantes, porque têm confiança em Deus, que os salva por Jesus Cristo (quem quer que tenha sido Jesus Cristo aos olhos da razão...; pouco importa a figura depauperada de Cristo que o racionalismo ainda concebe, porque o que vale não é o saber grandes verdades, mas é o confiar em Jesus Salvador)! Mais: se o Prof. Cardoso de Menezes tivesse escrito em época mais tardia, não teria falado de trezentas ou pouco mais denominações protestantes, mas contaria um milheiro ou mais das mesmas. O esfacelamento do protestantismo se deve ao princípio estabelecido por Lutero: a única fonte de fé é a Bíblia lida segundo o livre exame de cada crente em seu íntimo sem atenção a alguma instância exterior...Cada protestante assim é tido como "hábil" para entender a Bíblia da maneira que lhe pareça mais correta, independentemente da Tradição oral e do magistério da Igreja; da sua leitura tira as conseqüências que julgue oportunas, inclusive o propósito de fundar nova "igreja" dirigida por seu profeta fundador. Peçamos a Nosso Senhor Jesus Cristo que os iluminem e que os traga ao seio do Catolicismo, a única e verdadeira Igreja de Cristo (conforme Mateus 16,18), onde há "um só Senhor, uma só fé, um só batismo".

1. Quem fundou a sua Igreja? quando, e Por quê?

Então, as igrejas existentes estavam erradas para que fosse preciso surgir mais uma igreja? E quem garante que a sua é que está certa? Foi o Senhor que a fundou ou foi um mero homem? (Sl 126(127), 1.2; Mt 16,18).

2. É correto o "denominacionalismo?"  É bíblico?

Se o é, por que a Bíblia insiste na unidade dos cristãos (Jo 10,16;17,21.22; Ef 4,5) e pede que nos afastemos dos que geram divisão (Rm 16,17)? Se não é, por que os evangélicos não obedecem a sua única regra de fé e prática?

3. Se você existisse antes da Reforma de Lutero a que Igreja cristã pertenceria?

Frequentemente, os evangélicos acusam os católicos de adotarem costumes humanos porque, dizem eles, não se encontram na Bíblia. Perguntamos: a Igreja não pode criar determinado costume, se quiser? Os costumes têm que estar na Bíblia? E os evangélicos? Por acaso, os costumes deles estão todos na Bíblia? Está na Bíblia, por exemplo, o costume de andar com a Bíblia embaixo do braço? E o de pregar com paletó? Teologia da Prosperidade ? Fogueirinha de Isrrael?Pagamentos de votos e campanhas em dinheiro?E a formiga smilinguido, está também na Bíblia? 

E o pior, as diversas igrejas evangélicas criadas diária e contraditoriamente estão na Bíblia? Se os evangélicos podem criar costumes e até igrejas (apesar de Cristo já ter fundado a sua Igreja há quase dois mil anos, que justamente é a Igreja Católica), por que só a Igreja Católica não pode criar seus costumes? (Leia Mt 18,19).Antes de atrair os católicos para a sua doutrina (ou melhor, doutrinas), você não acha que os evangélicos deveriam chegar a um acordo entre si e descobrirem, no meio de tantas doutrinas desencontradas, onde se encontra a verdadeira doutrina do evangelho?Os nomes das Igrejas evangélicas como Batista, Assembleia de Deus, Universal do Reino de Deus, Casa da Bênção, Anglicana, Presbiteriana, Quadrangular, Deus é amor, Cuspe de Cristo, etc., etc., estão na Bíblia? Se não estão, por que os evangélicos seguem essas igrejas fundadas por homens? Além disso, não dizem que só devemos seguir o que está na Bíblia?

4.Você não acha que em Mt 12,25 se faz uma "severa crítica à Babel evangélica?"

Se é verdadeira a interpretação que os evangélicos dão à Bíblia, onde está a sua firmeza? Por que eles caem em tantas contradições? Como garantir qual doutrina é realmente bíblica, se cada um apresenta interpretações diferentes?

5.Você concorda com o princípio de que “onde há contradição não existe a verdade, porque uma coisa não pode ser e deixar de ser ao mesmo tempo”?

Se discorda, por que exigem coerência dos católicos? Se concorda, como crer, então, na Babel evangélica?Em 1 Cor 1, 12.13, S. Paulo se mostra zangado porque vê os coríntios divididos em grupos apesar de estarem na mesma Igreja. Que diria ele se chegasse hoje e visse estes cristãos que se julgam perfeitos imitadores da Igreja primitiva dizerem: eu sou batista; eu sou pentecostal; eu sou luterano; eu sou calvinista, eu sou testemunha de Jeová; etc., pregando todos eles as mais diversas doutrinas? Se você concorda que Paulo ficaria horrorizado (o que é lógico), perguntamos: por que os evangélicos desobedecem à palavra de Deus? Isso não demonstra que são infiéis à Bíblia?

6.Você acha que a oração de Cristo em João 17,21 foi eficaz no protestantismo ou catolicismo?

Se foi no protestantismo, e só a religião protestante interpreta corretamente a Bíblia, por que o resultado foi esta tremenda confusão que lavra entre as igrejas ditas evangélicas? Percebeu, porém, que a oração se cumpre verdadeiramente na unidade da Igreja Católica?

12. Você acha que é possível uma igreja evangélica em particular convencer de que as outras interpretam errado a Bíblia e que ela é que está certa?

Se acha, então, perguntamos:

I- Por que todas as outras igrejas não dizem a mesma coisa?

II- Por que as igrejas protestantes se subdividem tanto?

III- Por que todas elas ensinam doutrinas inexistentes antes do século XVI? (arrebatamento, teologia da prosperidade, etc).

IV- Você acreditamente piamente que Cristo esperou 16 séculos para propagar sua verdadeira doutrina?

13. Quem lhe dá certeza de que sua interpretação da Bíblia está correta? "O Espírito Santo?" Mas por que o espírito santo não diz a mesma coisa em todas denominações protestantes?...

Então, temos vários espíritos santos? ou o único Espírito Santo sopra "contraditoriamente" em lugares diferentes? (1Cor 12,13; 14,33).

16. Suponhamos absurdamente que um dia a Igreja inventasse de agradar aos evangélicos (Mt 16,18; At 4,19). Pois bem, perguntamos: "qual doutrina protestante" a Igreja deveria adotar?

-Se negasse a Trindade, agradaria às TJs, por exemplo, mas desagradaria aos que creem, como os batistas. 

-Se negasse o batismo às crianças, agradaria aos batistas, mas desagradaria aos metodistas, anglicanos e outros mais. 

-Se guardasse o sábado, agradaria aos adventistas e batistas do sétimo dia, mas desagradaria ao outro ramo evangélico que guarda o domingo, e assim sucessivamente. E aí, o que fazer?

17. Constantemente, ouvimos pastores evangélicos criticarem o surgimento de novas igrejas - Mas perguntamos também, a estes:

I- Mas a sua igreja não surgiu pelo mesmo processo?

II- Se sua igreja surgiu por um homem e por motivo de discordância doutrinária, como você pode exigir que os outros acatem o que vocês pregam? (Mt 7, 3).

III- Se os pastores não podem hoje fundar igrejas (e realmente não podem), e o que fundou a sua igreja podia? Se podia, onde está isso na Bíblia? Se não podia, por que fundou?

18. Será que a Bíblia autorizou Lutero, Joseph Smith, Charles Russel, ou qualquer outro homem a fundar uma Igreja, se quase dois mil anos atrás Jesus já fundara sua Igreja e prometera indestrutibilidade a essa Igreja conforme: Sl 126 (127),1.2; Mt 16,18. ?

Se autorizou, onde está isso na Bíblia? Se não autorizou, por que todo dia surge uma Igreja?

19.Se para os evangélicos só Deus é mesmo infalível, por que nunca vimos nem ouvimos um evangélico criticar seu pai Lutero pela seguinte exclamação: “Não admito que minha doutrina seja julgada por ninguém, nem sequer por um anjo. Quem não receber a minha doutrina, não será salvo.”?

Não é isso se dizer infalível? Por que os evangélicos defendem sua inerrância, assumindo a infalibilidade que negam aos católicos? Ora, se ninguém é infalível, como podem defender com unhas e dentes as suas doutrinas? Como podem garantir que suas interpretações da Bíblia estão absolutamente certas? A cada igreja que surge, novas “verdades” aparecem (ou reaparecem) e nenhuma larga o osso de suas convicções:

-Para as testemunhas de Jeová a terra será um paraíso, e não se fala mais nisso. 

-Para os batistas não se pode batizar criança, e ninguém pode duvidar.

-Para os adventistas devemos guardar o sábado, e acabou-se o assunto.

-Para os evangélicos metodistas deve-se batizar criança e pronto!

-Para a Universal do Reino de Deus o cristão "tem prosperidade garantida" e fim de papo!

Por que essa certeza, se não são infalíveis?

20.Os apóstolos eram ou não infalíveis na doutrina?  Por que os apóstolos exigiam crença total naquilo que pregavam (Gl 1, 8,9)?

Se o eram, por que a Igreja fundada por Cristo e entregue a Pedro e seus legítimos sucessores (Mateus 16,18), não o pode ser?

21.Constantemente, os evangélicos gostam de nos lembrar dos erros da Inquisição (que realmente foram lamentáveis). Da maneira como falam, até parece que nunca cometeram erros!  Perguntamos, porém: Os evangélicos estiveram isentos desses mesmos crimes dos quais nos lembram? O que dizer da "INQUISIÇÃO PROTESTANTE?"

Foi com a Bíblia na mão ou com violência que conseguiram se impor em países como E.U.A, Irlanda, Escócia, Inglaterra, Suécia, Suíça e Holanda? Matando famílias inteiras, incluindo crianças, que professavam a fé católica? Isto é bíblico? é ensinamento de Jesus Cristo? Se sim, onde isso está escrito?

22.Você sabia que em nenhum país europeu, cuja maioria hoje é protestante, ninguem foi convertido com a Bíblia? Mas, pelas armas, ameaças, e na base da violência?

Você sabia que a Reforma protestante se expandiu rapidamente porque foi imposta de cima para baixo, e a ferro, fogo e conversões Forçadas ?

23. Há heresia dentro do Protestantismo? Se não há, por que frequentemente se vê um pastor acusar outro de herege? Se há, onde fica a credibilidade protestante?

E além disso, por que acusam a Igreja Católica de heresia, se tais “heresias” são compartilhadas aqui ou ali, dentro do próprio Protestantismo? Entre elas a "heresia da predestinação", inicialmente pregada por Santo Agostinho e depois negada pelo mesmo em "Retratações"?

24. Os evangélicos dizem que os cristãos não precisam pertencer a nenhuma igreja, basta a fé... Mas se isso é verdade, por que os católicos precisam ir para a igreja protestante?

Para que servem, então, os pastores? Por que os evangélicos vão para alguma igreja, gastam dinheiro com dízimo, perdem todo o tempo se dedicando a algo que é até desnecessário? Se a Bíblia não ensina a pertencermos à Igreja, os evangélicos não estão desobedecendo a sua única regra de fé, quando passam a frequentar determinada igreja, principalmente sabendo que a igreja evangélica a que pertence não se acha dentro de sua única regra de fé e prática?

25.O Protestantismo não tem "dogmas de fé"?

Se não tem, a Sola Scriptura, a Sola fide ou qualquer outra doutrina protestante pode ser questionada? Além disso, por que cada igreja garante que suas doutrinas estão absolutamente corretas? Tal certeza não dogmatiza suas crenças?

26.Os protestantes têm ou não, tradição?

Se não têm, por que frequentemente recorrem a ela para justificar suas doutrinas? Além disso, algum evangélico seria capaz de justificar o cânon bíblico sem usar a tradição? Se todos os argumentos usados pelos evangélicos contra a inspiração dos livros deuterocanônicos do AT forem aplicados contra a inspiração dos livros protocanônicos, estes últimos passarão na peneira?

27. Se todos podem interpretar a Bíblia livremente, "por que só a Igreja Católica não o pode?" isso não é contraditório?

Frequentemente, os evangélicos exigem que nós católicos provemos tal e tal doutrina na Bíblia, e só nela. Perguntamos: Em qual Bíblia? Na católica ou na protestante? Se é na protestante, perguntamos também: onde está na Bíblia que uma doutrina só pode ser provada na Bíblia protestante? Se disserem que é por causa do cânon, perguntamos, ainda: onde está na Bíblia que o correto é o cânon protestante? Por que a Bíblia teria precisado de 1600 anos para ser entendida corretamente, se segundo os evangélicos, ela é algo que qualquer pessoa pode ler e entender?

28.todos apóstolos acreditavam e pregavam a "Sola Scriptura?" de lutero?

Se a resposta for “sim”, perguntamos: Como, se não existia o Novo Testamento? E se eles acreditavam apenas no AT, não acham que assim estariam invalidando todas as suas pregações bem como todos os escritos do NT? Se a resposta for “não”, também perguntamos: então, como o Novo Testamento pode ser uma doutrina bíblica? E quem confirmou todos os atuais livros do Novo Testamento? Foram os protestantes, ou foi a Igreja Católica?

29.Por que os protestantes aceitam a autoridade dos Concílios Católicos que definiram os ATUAIS 27 LIVROS DO NOVO TESTAMENTO  em  Hipona (393) e Cartago (397) mas, não para os do AT? Não é contraditório?

Por que os evangélicos aceitam os deuterocanônicos do NT e não aceitam os do AT? Que critérios adotam para aceitar ou excluir um livro da Bíblia? São bíblicos mesmo esses critérios ou foram buscá-los na tradição da sinagoga? Se foi na sinagoga, por que não excluem também o NT, que a sinagoga excluiu? E mais, não foi justamente essa tradição que Jesus condenou em Mt 15,3, texto tão lembrado por eles?

30. Onde está escrito na “bríbia” que para ser salvo "basta levantar o dedo ou a mão" dentro da assembleia?

Qual passagem bíblica referenda essa tradição protestante?

31.Por que os protestantes "não creem no purgatório, simplesmente porque esse nome não está na Bíblia", mas creem na Trindade, cujo termo também, não se encontra nela?

Há também nas Escrituras os nomes “Sola Scriptura”, “Sola fide”, o nome das igrejas evangélicas ou o próprio nome “Bíblia”? Por que os evangélicos dizem não crer em doutrinas definidas durante ou após Constantino, se guardam o domingo, creem na Trindade, comemoram o natal e aceitam o cânon de 27 livros para o NT, se tudo isso foi decretado durante e após Constantino? E mais incoerente ainda, pela Igreja Católica Apostólica Romana?

32. Os evangélicos sabem realmente diferenciar “ídolo de “imagem”? Para o protestante toda imagem é ídolo?

33. afinal O protestante “Venera ou ADORA” a Bíblia? 

Se venera (e é claro que venera), perguntamos: Você venera o papel e a tinta ou o que esse livro santo contém, que é a palavra de Deus?Por que os evangélicos citam Ex 20,4.5 contra as imagens católicas, mas se esquecem de que eles também usam imagens? Por acaso, o smilinguido não é imagem? E aquelas imagens de Noé, Moisés abrindo o mar vermelho, a santa ceia, os quadros da Bíblia e a imagem do Espírito Santo em forma de pomba? Tudo isso não são imagens? Por que os seus livros são cheios de imagens? E as imagens de Jesus e dos personagens bíblicos que usam nos livros infantis? Além disso, por que sites evangélicos expõem expressamente imagens bíblicas, inclusive papel de parede com imagens de Jesus que parecem mais imagens católicas? E os querubins que Deus mesmo mandou fazer em Ex 25,18? Ou vão dizer que Deus só proibiu imagens aos católicos? Se for, onde está isso na Bíblia?

34. Afinal, Jesus é o "único intercessor", ou único mediador ?

Se é o único intercessor, por que os evangélicos não condenam a intercessão de um irmão pelo outro?E o pior, por que S. Paulo recomenda a intercessão dos irmãos? Se a intercessão dos irmãos aqui na terra, não diminui o papel de Jesus, único mediador; por que a intercessão dos irmãos no céu diminui? Além disso, onde a Bíblia diz que a intercessão dos irmãos no céu prejudica a única mediação de Cristo?

35.Por que S. Paulo não entendeu a ceia em sentido figurado, ou SIMBÓLICO? mas ao contrário, de forma literal, e ainda repetiu o verbo “SER” em 1 Cor 11,23-29?

Por que ao prometer a Eucaristia em João 6, no momento em que muitos discípulos se retiraram por entenderem suas palavras em sentido real, Jesus não recuou, mas perguntou aos doze se também não queriam ir com eles? (Jo 6, 53-71).Se Jesus queria falar em sentido figurado, por que preferiu usar o verbo “ser” aos quarenta verbos figurativos existentes no aramaico?Nos versos 52 e 54 de João 6, Jesus falou em “comer” e o verbo correspondente no grego é “phagéin”. A partir do verso 55, porém, o texto grego usa um verbo mais forte: “trógo” – que além de “comer”, quer dizer também “mastigar”, “quebrar com os dentes os alimentos mais duros”. Perguntamos: Se Jesus falou em sentido figurado, por que além do verbo “ser”, o texto grego usa um verbo que exige o sentido real das palavras?Se a Eucaristia é mero símbolo, figura de Jesus, que exagero é esse de S. Paulo em dizer, em 1Cor 11, 27, que quem come ou bebe da Eucaristia indignamente é réu do corpo e do sangue de Cristo?

36.Se pela fé, Abraão tornou-se pai de todo o povo de Deus (Gn 17,5) e, nisso, não houve nenhuma afronta ao único e verdadeiro Pai/Deus; por que também, pela fé (Lc 1,45) Maria não se tornou mãe do novo povo de Deus (Jo 19,26.27)?

Por que aquela que é a mãe da cabeça, Jesus, não é também a mãe do corpo, a Igreja?

Por acaso, alguém poderia ser mãe apenas da cabeça sem o ser também do corpo?

37.O que significa a expressão “Mãe do meu Senhor” em Lc 1, 43?

 

Sabia que Senhor no grego é “Kyrius”, o nome que substitui o tetragrama, ou seja, o nome de Deus?

38.Todo protestante "já está salvo?" - Se está, perguntamos: A Bíblia garante mesmo essa certeza? O que dizer, então, de textos como Mt 26,41; 1 Cor 4, 4; 10, 12; 1 Pd 5, 5; Ap 2, 10?

Além disso, existem também maus elementos dentro do Protestantismo? Se existe (e claro que existe), como se pode dar certeza de salvação a todos os evangélicos? Expulsá-los da igreja, como frequentemente fazem, dá para esconder o fracasso dessa doutrina? Se dá, como se expulsam da religião aqueles que já estão salvos? Outro detalhe: Tal doutrina não é uma tremenda licença para se pecar à vontade: Uma vez salvo, salvo para sempre ?Alguém que crê em Jesus, já o aceitou como seu único salvador pessoal e, portanto, já está salvo; mas depois disso, vencido pelo inimigo, entrega-se a tudo o que é errado e morre sem se arrepender; ele se salvará? Se não se salvará (o que é lógico), perguntamos: por que, então, iludem as pessoas com essa falsa certeza da salvação, se para a pessoa se salvar precisa “permanecer fiel até o fim” (Mt 24, 13)? Por acaso, alguém pode garantir que será fiel por toda a vida? O evangélico, por acaso, é imaculado?

39.Se a doutrina de Cristo só pode ser aprendida através da leitura da Sagrada Escritura, "como fica, então, a situação dos analfabetos?"

As imgens e a arte não poderia ser uma catequese para eles?

40.A diferença grega para as palavras "petros e petra" significa mesmo que Jesus não fundou sua Igreja sobre Pedro? foi petra, ou lithus/lithoi, que os judeus pegaram para apedrejar a mulher adúltera?

Se o é, perguntamos: Você sabia que o NT foi escrito em grego Koiné e que nessa língua não havia diferença de sentido entre essas palavras no 1º século? Sabia também que a palavra grega para “pedrinha” era lithos e não petros (Mt 4,3; Jo 8,7)? Não fica claro, então, que essas palavras referem-se à mesma pessoa: Pedro? E que a diferença de gênero ocorre por outro motivo, não para se diferenciar as pedras citadas? Na realidade, Pedro é petros tão somente porque no grego os nomes masculinos só podem terminar em AS, ES, IS, OS, US.

41.Por que somente por Pedro Jesus orou (Lc 22, 31.32) e só a ele mandou apascentar a sua Igreja (Jo 21,15-17)?

Por que Pedro é sempre nomeado em primeiro lugar (Mt 10,2; Mc 3,16-19; Lc 6,13-16; At 1,13) e, ainda, achando pouco Mateus o chama de “primeiro” (protos no grego), palavra que aparece constantemente no NT com o sentido de superioridade (Mc 12,31; Lc 15,22; At 28,7)?

42.S.Pedro morreu em Roma? Se disserem que não, perguntamos: onde ele morreu, então?

Além disso, por que todos os pais apostólicos, os historiadores antigos como Eusébio de Cesareia, por exemplo, e todos os estudiosos modernos (inclusive protestantes), são unânimes em concordar que Pedro não só morreu em Roma como também teve o seu bispado ali naquela cidade? (Veja este vídeo de um Pastor Protestante da Assembleia de Deus: https://www.youtube.com/watch?v=8Mq_56O6PZs).

43.Por que os evangélicos dizem que as doutrinas Católicas surgiram após Constantino, se provamos a apostolicidade dessas doutrinas, já muito anteriores a ele?

Dizem, por exemplo, que a Igreja começou a orar pelos mortos em 310, mas provamos através de vários documentos, inclusive de inscrições sepulcrais do II século, que essa já era prática desde os primórdios do Cristianismo. Dizem que os livros deuterocanõnicos foram incluídos no cânon em 1546, mas provamos que escritores do início do II século já os colocavam no cânon da Septuaginta.Além disso, os Concílios de Hipona e o de Cartago, no IV século já os incluíram ali. Como ficam, então, esses falsos catálogos elaborados para se negar a antigüidade de nossas doutrinas?

44.Se conforme dizem os protestantes: "a Escritura é a nossa única regra de fé", por que Jesus não afirmou isso?

Além disso, por que Ele não disse “Ide e distribuí Bíblias”, mas, sim “Ide e pregai” (Mt 28,18-20)?Você não acha que se a Tradição é confiável para estabelecer o cânon bíblico, isso é prova de que há uma autoridade extrabíblica, e que, portanto, a Sola Scriptura não tem fundamento?Por que Deus se utilizaria justamente da Tradição para nos dizer qual o cânon bíblico correto, se segundo os evangélicos Ele condena qualquer outra fonte?Por que será que a Tradição é idônea para definir o ponto de fé mais importante do Protestantismo, que é o cânon bíblico, mas não o é para definir qualquer outro ponto menos importante?

45.Doutrina importa? Se não importa, por que, então, os protestantes fazem essa tremenda "guerra contra" as doutrinas católicas?

Por que dizem que vamos para o inferno justamente por causa de nossa doutrina? Se importa, por que quando provamos a veracidade da doutrina Católica, eles se saem negando sua importância?Se a própria única regra de fé dos evangélicos nos ensina em 2 Ts 2, 15 a guardarmos o que foi escrito (a Bíblia) e o que foi transmitido oralmente (a Tradição oral), como, então, os evangélicos querem nos convencer de que a Bíblia é a única regra de fé?

46.Por que os protestantes "apelam para fontes extrabíblicas, e pior, até para fontes apócrifas como o Talmude, por exemplo, para justificar o cânon bíblico", mas não permitem que os católicos façam o mesmo?

Será que é porque não existe? Mas se não existe, como podemos crer, então, na Sola Scriptura?Os evangélicos seriam capazes de citar um Pai da Igreja, ao menos, que afirma que os livros deuterocanônicos contêm heresia? Se sim, quem, e qual heresia é combatida?

47.Foram os católicos que acrescentaram os 7 livros deuterocanônicos da SEPTUAGINTA JUDAICA no Concílio de Trento, em 1546, ou foi "Lutero que os excluiu da Bíblia, sem nenhuma autoridade para isso?"

Você sabia que Lutero também rejeitava a carta de S. Tiago, que está em sua Bíblia? Por falar nisso, você sabe por que ele rejeitava essa carta? Sabia que era porque S. Tiago negava a sola fide (Tg 2)? Pois bem, os livros deuterocanônicos também foram rejeitados por Lutero porque esses livros se chocavam com heresias pregadas por ele. Não é contradição dos evangélicos de hoje acatar de Lutero sua rejeição aos deuterocanônicos e não acatar sua rejeição à carta de S. Tiago?

48.Os protestantes dizem que "a Igreja se corrompeu pelo paganismo" - Mas que provas apresentam para afirmar isso em algum "documento oficial" da igreja?

Alegarão o culto da Virgem Maria, o purgatório, a veneração das imagens e inúmeras outras doutrinas e práticas que o Protestantismo, no seu desprezo à Igreja, rejeitou? Ora, desde quando a rejeição do Protestantismo serve como prova de alguma coisa? Dirão que a Bíblia se opõe a essas doutrinas e práticas? Mas quem o disse? O Protestantismo? Então voltamos para o mesmo lugar, visto que não nos serve a rejeição do Protestantismo, assim como a eles não servem as afirmações do nosso Catolicismo. É tudo uma questão de interpretação.Se disserem, portanto, que tais coisas são contrárias às Escrituras, nós responderemos que não são, e, se apontarem textos que, na opinião deles, favorecem o que sustentam, diremos que não entenderam tais textos, e indicaremos inúmeras outras passagens a contrastar com o que pensam ser a verdade. Por sua vez, certamente nos acusarão de torcer a Palavra de Deus. O que restará, pois? Nada além de afirmações contra afirmações e interpretações contra interpretações.

Conclusão:

Evidentemente, que sem conseguirem responder a essas e outras perguntas, o(a) protestante PAPAGAIO DE PIRATA,  quanto mais fiel a doutrina da denominação de seu "paxtô", e quanto mais vai a sua igreja, vê, escuta, e procura se convencer cegamente, de que é Jesus quem o orienta, mais enganado se torna. Pois se ele for de fato honesto e sincero consigo mesmo(a), ao comparar as mil e uma doutrinas protestantes "contraditórias entre si", ele ficará sem saber onde está a verdade, a qual só encontrará "plenamente" na Igreja Católica Apostólica Romana, que apesar da fraqueza de seus membros, é a Coluna e Sustentáculo da Verdade (conf. I Tim 3,15).

------------------------------------------------------

 

 

GOSTOU Do APOSTOLADO berakash?  QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?

 

 

Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):

 

 

https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html

 

 

Shalom!

.............................................

 

 

APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura,  questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:

 

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com