A pergunta que não quer calar para as vítimas de estupro: "o aborto é a única solução para uma gravidez indesejada?"

 

"Por que só se discute os direitos da mãe e não o direito a vida da criança no útero da mãe?"

 

A violência sexual (estupro) é um crime que merece castigo sim, e com todo rigor da lei, incluindo a castração química como já vem sendo feita e aprovada em inúmeros paises. Mas, a quem vemos sendo castigado implacavelmente, sem dó nem o mínimo de piedade, com métodos brutais e dolorosos, proibidos até para animais na veterinária e CFM (injeção de cloreto de potássio no coração que mata o bebê antes de ser tirado do ventre da mãe, proibido pelo Conselho Federal de Medicina)?  O inocente e indefeso feto! Ora, é o agressor que deve ser punido exemplarmente, e não o feto! Talvez nos incomode a impunidade cada vez maior desse tipo de crime na caótica sociedade moderna. Esse incômodo, no entanto, não justifica o linchamento da criança no útero da mãe, que deveria ser o lugar mais seguro para quem está completamente indefeso. Notemos que as leis brasileiras quase não punem com rigor o agressor (que na maioria das vezes está dentro da própria familia, e se não é punido, continuará ad eternum nesta prática criminosa), mas sempre o feto! É preciso mudar essa lógica, até mesmo porque, o aborto não é única solução para uma gravidez indesejada, mas a mais cômoda e a mais egoista (só pensa no bem da mãe), e onde só quem sempre leva vantagem nessa equação, onde é quase esquecido,  é o agressor e não suas vítimas: a mãe e o feto...

 

 

ARGUMENTO EM DEFESA DO ABORTO

 

Nome: Fábio Rodrigo Conceição

Enviada em: 20/04/2007

Local: São Paulo - SP, Brasil

Religião: Ateu

Escolaridade: Superior concluído

Profissão: Diretor de Escola

Enviada em:  23/04/2007

 

Acho que voceis não leram ou não tiveram coragem de publica a segunda carta sobre o tema aborto. Caso tenham perdido estou enviando uma nova, desta vez com boa parte dos erros de portugues corrigidos rsrsr...mas descumpem pelos que nao corrigi! Espero que leiam e respondam esta tambem, pois acho que ai faltou um pouco de coragem de vossas senhoria, pois a primeira vossas senhorias até publicaram bem rápido e com uma chamada meio distorcida. Mas tudo bem, se houver coragem publiquem e respondam a segunda carta. Segue abaixo:

Realmente acho que vossa senhoria ficou e deve ficar aterrorizada mesmo, afinal para a senhora eu defendo um absurdo, mas inda bem que não sou a única pessoa que pensa assim no mundo, caso contrário eu poderia até me achar louco. Mas fiquei feliz por vossa senhoria ter respondido a carta, pois de uma certa forma mostrou respeito a uma opinião que acha horrível. Realmente a igreja deve lutar contra o aborto entre seu fieis ou perante a sociedade usando seus meios de comunicação, pois não deve mesmo é interferir no Estado. Algumas práticas com estupro, homicídio, pedofilia e outras estão no senso da quase totalidade da população como crime, desta forma é obrigação de todos lutar contra isso. Mas existem questões como uso de drogas, aborto, maioridade penal, pena de morte e outras que dividem a população, por isso para estes assuntos defendo uma consulta popular. Quando a igreja faz de tudo para evitar debate sobre o assunto, inclusive a consulta popular, ela esta interferindo indevidamente no Estado, pois esta lutando contra a democracia, pois a própria constituição prevê os mecanismos de consulta popular. Em um eventual consulta popular sobre o aborto basta a igreja orientar seus fieis e demais pessoas a votar contra e debater seus argumentos contra, mas ir contra é consulta é totalmente antidemocrático. Quem define aquilo que é ou não crime é o Estado através do povo. Deus e sua Igreja não mudam de idéia, mas ao Estado lhe é facultado mudar de idéia sobre o que é ou não crime. Adultério era crime e hoje deixou de ser!! Venda de drogas no começo do século era liberado e hoje é proibido, ou seja o estado pode e deve reavaliar suas posições.Quanto ao Nazismo creio ser mais uma daquelas ações que no senso comum são ditas como condenáveis, desta forma ao invés de ficar assistindo é natural que todos fizessem o máximo contra o assassinato dos judeus. Já quanto ao aborto e outros temas não existe um senso comum a respeito.O Estado é soberano inclusive sobre a vida, veja por exemplo a adoção da pena de morte em muitas nações, da liberdade de abortar em outras e assim vai. O Estado deve adotar como crime aquilo que o povo acha que é crime e não necessariamente aquilo que a Igreja vê como pecado. Desta forma é licito ao estado sacrificar vidas (abortos) como política de saúde publica, como política contra a criminalidade ou até para a melhoria da Educação. Se aquele feto é um ser vivo completo ou não pouco importa, pois se o povo entender que matar este ser nesta fase não é crime, estará apenas usando de sua faculdade de decidir, inclusive decidir pecar. Ao Estado cabe representar o povo e não a Igreja. As pesquisas de opinião publica indicam que a maioria da população é contra o aborto, então não entendo o que a igreja teme se for realizada uma consulta popular, pois a igreja apenas terá o trabalho de ajudar a manter a posição já existente, sendo que caberá aos defensores do aborto mudar a cabeça das pessoas. Ou será que a igreja teme perder esta batalha tal como os defensores do desarmamento perderam uma consulta que praticamente no inicio estava ganha para eles. Será que a igreja teme que seus argumentos não sejam tão bons assim??? Será que a Igreja de Cristo deve ser covarde? Cadê o fervor missionário dos seus fieis? Acho que Cristo deve se envergonhar de sua igreja caso exista, pois a Santa Madre Igreja esta cheia de cismas em sua história e delas saíram as filhas de Lutero, que inclusive hoje algumas são especialistas em vender terreno no céu para roubar o pobre povo deste pais. A própria igreja católica esta cheia de divisões internas, haja vista esta discussão a respeito do Concilio Vaticano II e outras questões. A igreja ao invés de se intrometer em questões de Estado devia estar curando suas ferias internas, inclusive chamando a conversão os filhos de Lutero no sentido de unificar o Cristianismo. Se existe um Deus e uma bíblia para que tanta dissidência a para que tanta luta interna dentro da igreja? Acho que a santa igreja esta a mercê do interesse dos homens, tal como foi usada na inquisição para servir a interesses de homens. A luta aqui não é pela vida ou pela morte, afinal quem quer fazer aborto tem seus meios e não depende do Estado para isso, pois apesar de ser crime a punição é inviável, pois quem sabe sobre da gravidez é a própria mãe e se a mãe aborta não vai sair por ai dizendo que cometeu um assassinato, ou seja, sem provas sem crime! A luta aqui é pelo direito do povo decidir o que ele acha certo ou errado, ou seja, é pela democracia que Estamos lutando. A igreja como parte da sociedade que use suas armas, mas que não seja antidemocrática para impedir o debate.

 

 

Fábio Rodrigo Conceição

fabiolillian@globo.com

REFUTAÇÃO A TESE "ABORTICIDA"

 

 

Prezado Fábio Anti-Conceição,

Há no site Montfort uma fila de mais de 2600 cartas aguardando para serem respondidas, conforme informamos para qualquer consulente que nos envie uma mensagem. Se respondi à sua mensagem em apenas dois dias, "furando a fila", foi graças ao absurdo de suas posições, na esperança de que os muitos católicos que nos consultam se deem conta das incoerências à que se chega seguindo a "lógica" abortista. Agora você nos escreve mais duas vezes seguidas na mesma semana, exigindo uma resposta imediata. Novamente tenho que admitir que sua nova carta se destaca pela falta de bom senso... Citando sua carta:

 

"inda bem que não sou a única pessoa que pensa assim no mundo, caso contrário eu  poderia até me achar louco." 

Não se considere garantido em termos de saúde mental por encontrar muita companhia em suas opiniões. Infelizmente, isso só prova, como diz a Sagrada Escritura, que "o número de insensatos é infinito" (Eclesiastes I, 15).

 

(foto reprodução)

"Algumas práticas com estupro, homicídio, pedofilia e outras estão no senso da quase totalidade da população como crime, desta forma é obrigação de todos lutar contra isso. Mas existem questões como uso de drogas, aborto, maioridade penal, pena de morte e outras que dividem a população, por isso para estes assuntos defendo uma consulta popular.

 

Como você sabe que os crimes que você cita como crimes "no senso da quase totalidade da população" ainda estão sendo considerados assim? Na verdade, deveria haver, seguindo sua lógica, uma consulta anual, ou mesmo mensal, ao povo para verificar os crimes do ano, ou do mês, ou quem sabe do dia!

As pesquisas de opinião mostram um repúdio ao aborto INDISFARÇÁVEL por parte da população. Isso é inútil, pois os abortistas exigem que se continue a perguntar, até que o povo chegue, finalmente a dar a resposta "certa", a resposta pró-aborto!

Não foi o que aconteceu em Portugal? O plebiscito feito em 1998 deu um resultado contrário ao aborto. "Não valeu! Vamos perguntar de novo." Desta vez, em 2007, as pessoas de bom senso, enjoadas de responder sempre à mesma pergunta, não foram votar, anulando, legalmente falando, o plebiscito, pois não votou a maioria dos eleitores. "Ótimo!", disseram-se os abortistas, entretanto: os gatos pingados que compareceram para escolher o aborto, já serviram de desculpa para a medida arbitrária de Cavaco Silva, autorizando o assassinato até a 12a. semana de gestação.

 

"Quanto ao Nazismo creio ser mais uma daquelas ações que no senso comum são ditas como condenáveis, desta forma ao invés de ficar assistindo é natural que todos fizessem o máximo contra o assassinato dos judeus."

 

Sem dúvida o assassinato de judeus é condenável pelo senso comum, isso você crê com razão. E também pela Lei de Deus e pela lei natural. Entretanto, era permitido pelas leis alemãs da época, que foram aceitas pela maioria da população e pelo parlamento, na medida em que concederam a Hitler plenos poderes para implantar sua política de "higiene racial". Alguém que se opusesse à morte de judeus na Alemanha nazista - como o fizeram muitos leigos e padres católicos, pagando essa oposição com a própria vida - estaria indo contra uma lei monstruosa e iníqua, mas aprovada com todos os requisitos que você estabelece. E agora? 

 

 

"Será que a igreja teme que seus argumentos não sejam tão bons assim? Será que a Igreja de Cristo deve ser covarde? Cadê o fervor missionário dos seus fieis?"

Meu caro, os argumentos da Igreja são tão bons que eles PRESCINDEM DA OPINIÃO dos homens. Um ser humano tem direito à vida hoje, como teve há vinte séculos atrás, e terá daqui a vinte séculos... Pouco importa se um Fábio, ou alguns milhões de Fábios, influenciados por filosofias deletérias ou simplesmente pela mídia, considera que o bebê humano de hoje já não vale tanto quanto o de antigamente. 2+2 são 4. Isto foi e sempre será assim. Não é preciso votar a respeito disso... Entendeu, Sr. Diretor? Ou será que na sua escola o Professor de matemática é obrigado a proceder a uma consulta popular, antes de impor sua versão da tabuada?

 

"O Estado é soberano inclusive sobre a vida" "Quem define aquilo que é ou não crime é o Estado através do povo. DEsta forma é licito ao estado sacrificar vidas (abortos) como  política de saúde publica, como política contra a criminalidade ou até  para a melhoria da Educação. Se aquele feto é um ser vivo completo ou  não, pouco importa, pois se o povo entender que matar este ser nesta  fase não é crime, estará apenas usando de sua faculdade de decidir,  inclusive decidir pecar."

Segundo o conceito católico, o Estado existe para buscar o bem comum da sociedade. Ora, o bem comum, ao ser mencionado na própria definição de Estado, deve necessariamente existir antes dele e independente dele, e não pode ser subordinado a sua vontade. Evidentemente, um Estado que tenha um direito absoluto sobre a vida e a morte, de acordo com uma suposta vontade do povo, não existe para buscar o bem comum, mas apenas para impor a vontade do tirano, ainda que esse tirano se chame povo. Mas, calma, isso não é invenção do Fábio: esse Estado realmente existiu! Chama-se Estado Totalitário, foi muito popular sobretudo na primeira metado do século XX, vingou na Alemanha nazista, na Rússia leninista e stalinista, ainda ruge meio caqueticamente na Cuba de Fidel, mas já largou o igualitarismo radical, em troca de dinheiro, na China... Ele fracassou, hem? Pois é, uma nova versão do Estado totalitário, agora baseada 100% na "vontade popular", tenta se impor novamente no século XXI. Ela confia no poder da mídia em ensinar o povo a pensar! Ou antes, a não pensar, nem sequer naquele velho conceito de bem comum o qual, no entanto, - pobre do povo -  seria a única garantia segura do seu direito à vida! O Papa Bento XVI - gloriosamente reinante - a chama "ditadura do relativismo". O princípio básico da ditadura que querem nos impor é: a verdade não existe e tudo é permitido. Com isso todas as opiniões se tornam válidas exceto a opinião de que a verdade existe. A única coisa proibida, atualmente, é afirmar que algumas coisas são proibidas. Onde está a lógica? Não veio! Por isso, é preciso que haja diretores de escola ensinando a abandonar o pensamento racional e as verdades imutáveis desde criança. Pensando que o certo é certo, que o direito é direito, é impossível exercer a nova cidadania no moderno Estado todo-poderoso. Todo-poderoso, por isso tirânico e por isso anti-democrático.

Como ensinava Aristóteles, à corrupção da democracia chama-se DEMAGOGIA. É nesse tipo de Estado que você pretende que nós vivamos... 

Se não tiver argumentos mais coerentes do que esses, ou ainda, se não quiser aderir à verdade única, ou seja, à verdade verdadeira, poupe-nos de novas cartas.

 

In Corde Jesu,

Lucia Zucchi 

 

Fonte - https://www.montfort.org.br/bra/cartas/politica/20070420112646/

Link para o catálogo de nossos livros: https://amzn.to/3vFWLq5

....................................................................

GOSTOU Do APOSTOLADO berakash?  QUER SER UM (A) SEGUIDOR (a) E RECEBER AS ATUALIZÇÕES EM SEU CELULAR, OU, E-MAIL?

 

 

Segue no link abaixo o “PASSO-A-PASSO” para se tornar um(a) seguidor(a) - (basta clicar):

 

 

https://berakash.blogspot.com/2023/10/como-ser-um-ser-um-seguidor-e-ou.html

 

 

Shalom!

.............................................

 

 

APOSTOLADO BERAKASH - A serviço da Verdade: Este blog não segue o padrão comum, tem opinião própria, não querendo ser o dono da verdade, mas, mostrando outras perspectivas racionais para ver assuntos que interessam a todos. Trata basicamente de pessoas com opiniões e ideias inteligentes, para pessoas inteligentes. Ocupa-se de ideias aplicadas à política, a religião, economia, a filosofia, educação, e a ética. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre literatura,  questões culturais, e em geral, focando numa discussão bem fundamentada sobre temas os mais relevantes em destaques no Brasil e no mundo. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog, não sendo a simples indicação, ou reprodução a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. As notícias publicadas nesta página são repostadas a partir de fontes diferentes, e transcritas tal qual apresentadas em sua origem. Este blog não se responsabiliza e nem compactua com opiniões ou erros publicados nos textos originais. Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com as fontes originais para as devidas correções, ou faça suas observações (com fontes) nos comentários abaixo para o devido esclarecimento aos internautas. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos os comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam, de maneira alguma, a posição do blog. Não serão aprovados os comentários escritos integralmente em letras maiúsculas, ou CAIXA ALTA. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte.Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar de alguma forma:

 

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com