Jornalista Matthew Tyrmand: "Ciência forense nos EUA afirma que Bolsonaro efetivamente venceu o segundo turno"

 

 

(foto reprodução - Matthew Tyrmand)

Jornalista Matthew Tyrmand: Levantamento técnico de “ciência forense” nos EUA afirma que Bolsonaro efetivamente venceu o segundo turno

 

Um excelente artigo com um levantamento técnico de ciência forense dos E.U.A, mostrando "como" e "onde". Provavelmente, a melhor, mais extensa e detalhada matéria jornalística internacional sobre o assunto. Um texto muito completo que vai no cerne da questão, abordando o mecanismo eleitoral, os instrumentos de censura, e o desequilíbrio assimétrico que marcou todo esse processo.

 

 

ANÁLISE FORENSE DEMONSTRA AINDA MAIS EVIDÊNCIAS DE FALSIDADE NOS DADOS DAS ELEIÇÕES BRASILEIRAS!

 

 

Por *Matthew Tyrmand - 22 de dezembro de 2022

 

 

Estudo técnico de um grupo internacional de analistas forenses indica fortes divergências entre as novas urnas e as antigas. Uma análise regional (por Matthew Tyrmand e um consórcio internacional de analistas forenses, que desejam permanecer anônimos).As recentes eleições presidenciais brasileiras estão se tornando um assunto de nível da Interpol devido à criminalidade massiva com muito já provado e muito mais a ser descoberto. O que sabemos já provou ser um escândalo estatístico de classe mundial. A cada dia que passa surgem novas análises independentes que mostram cada vez mais a fragilidade do sistema suspeito que se instalou no Brasil para apuração de votos e fabricação de resultados eleitorais. Um grupo de cientistas forenses fez uma nova análise dos dados eleitorais do segundo turno, e mostrou novas evidências de fraude, falsidade, e adulteração artificial de resultados. Tecnicamente, a expressão é “inconsistências” ou “anomalias”, mas quando considerada em sua totalidade, a única conclusão lógica é fraude absoluta. Considerando todos os fatos recentes, e que um dos desembargadores da Justiça Eleitoral brasileira declarou que “as eleições não se ganham, se tomam eleições”, o que se poderia chamar de “anomalias” começa a adquirir um estatuto mais explícito – “manipulação”.

 

 

 

RECUSAS DA INTERPOL NOS e.u.a AO stf

 

 

 

Há pouco tempo, o líder da milícia judicial brasileira - comportando-se mais como ditadores judiciais do que como juízes ministeriais, que sua função constitucional determina, Alexandre de Moraes, ordenou a inclusão do jornalista brasileiro Allan dos Santos na lista de "aviso vermelho" da Interpol, por questões políticas, e sem uma condenação oficial, ou mesmo uma acusação formal. A Interpol recusou-se a cumprir a ordem de captura e extradição (como é exigido por tal designação) expedida por este juiz, devido a este exagero insano. Viram o que nós observadores de boa fé também vemos: Allan dos Santos é jornalista e não um bandido! Pelo olhar dos dados eleitorais brasileiros, e considerando todos os indícios de fraude e falsificação de resultados que foram descobertos nos últimos dias, é sim Moraes quem deve acabar na lista de capturas criminais internacionais. O julgamento no Tribunal Penal Internacional (TPI) em Haia seria um local apropriado se o judiciário brasileiro ainda não estiver muito infiltrado por aqueles que incitaram seus crimes contra a constituição e os cidadãos brasileiros.

 

 

 

MEMBROS DO STF COM ALTA REJEIÇÃO POPULAR INTERNA E EXTERNA

 

 

 

Na opinião pública brasileira, Moraes já figura como “criminoso em série” e “inimigo público número um” para a maioria dos cidadãos brasileiros dentro e fora do país. Nem Moraes nem seus colegas do STF podem hoje andar nas ruas, ou ir a restaurantes, seja no Brasil ou nos Estados Unidos, sem serem abordados por brasileiros que questionam a falta de integridade e imparcialidade na condução das eleições pelo Tribunal Eleitoral (TSE - o tribunal subsidiário do STF - o Supremo Tribunal Federal ... ele dirige os dois órgãos "deliberativos"). No dia da certidão eleitoral (segunda-feira, 12 de dezembro, adiada ilegalmente uma semana por despacho judicial a partir do dia 19 para acelerar o andamento do processo), Moraes, na qualidade de  presidente da Justiça Eleitoral, compareceu a uma festa de confraternização pelo candidato que proclamaram vencedor, o ex-presidiário e ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (“Lula”), que libertaram depois de cumprir apenas 580 dias de uma pena de 12 anos de prisão por corrupção pública (conhecida como “ Operação Lava Jato”.Ele havia sido julgado em três tribunais e condenado em 12 acusações por unanimidade, por três painéis de juízes, totalizando 19 juristas. Após sua libertação, eles anularam seu caso, suas sentenças, e eliminaram seu registro na lei de Ficha Limpa (dada a lei brasileira que nenhum criminoso condenado pode concorrer a um cargo público).Seria como a equipe de arbitragem da NFL aparecendo na festa do time vencedor do Super Bowl. Uma demonstração notória de conflito de interesses e parcialidade.

 

 

 

ANORMALIDADES DETECTADAS

 

 

 

Ao analisar os dados da segunda rodada, os cientistas forenses encontraram sérias discrepâncias. Os dados tomaram como referência a votação dos candidatos no segundo turno, considerando as zonas eleitorais, com a análise do segundo dígito da série numérica. Fica evidente pela análise desses dois grupos gráficos que se os resultados fossem corrigidos dentro do parâmetro das discrepâncias encontradas, o vencedor seria o candidato Jair Bolsonaro, atual Presidente do Brasil. Isso porque, as anomalias encontradas indicam uma diminuição artificial dos votos de Bolsonaro contra um aumento artificial dos votos de Lula. Considerando que o resultado final da eleição foi uma diferença de menos de 1,8% a favor de Lula, uma correção mínima seria suficiente para reverter os resultados. No exemplo da região Sudeste, os votos de Bolsonaro estão próximos do normal dentro do universo das novas urnas eletrônicas. Porém, dentro do universo das antigas urnas eletrônicas (sem certificação adequada) os votos de Bolsonaro sofrem uma alta incidência de anormalidade. Em 10 das votações possíveis, 6 apresentam inconsistências superiores a 10%, ou seja, uma anomalia superior a 60% do universo de votos, o que indica a possibilidade de que seus votos possivelmente tenham sido esvaziados dentro desta base geográfica (Sudeste).No exemplo da região Nordeste, os votos de Lula apresentam anomalias em 7 dos 10 universos possíveis. Considerando o alto índice de anomalias nos dígitos 7 e 8, isso indica uma possível alteração artificial na frequência desses dígitos. O dígito 7, por exemplo, tem uma taxa de anomalia em torno de 40%

 

 

 

LEI DE BENFORD (para auditorias)

 

 

 

A técnica utilizada na auditoria é a "lei de Benford", método amplamente utilizado em investigações e auditorias do FBI, CIA e diversas agências internacionais de investigação. É preciso dizer que a Lei de Benford não é absoluta, pois não indica as fraudes em si, mas aponta caminhos a serem seguidos como pistas de investigação. Depois que a auditoria da Lei de Benford sobre dados digitais indicou os caminhos a serem investigados, deve haver uma segunda etapa de verificação física de evidências e documentos. E aqui há um problema sério, pois o processo conduzido por Moraes e seus comparsas não permite nenhum documento para verificação física. Ou seja, nas eleições brasileiras é impossível realizar recontagens.Aplicamos a Lei de Benford ao primeiro e ao segundo turno das eleições presidenciais deste ciclo e as anomalias que indicariam que os resultados provavelmente não seriam os apresentados nos dados iniciais pós-eleitorais - antes de o TSE retirar os dados dois dias após a segunda rodada e limpou antes de colocar "os dados" de volta - mas não antes de ser baixado por muitos especialistas forenses, incluindo o especialista argentino Fernando Cerimedo.A lógica principal da Lei de Benford é a seguinte: se um fraudador quiser evitar atingir o número limite de 100.000 dólares para escapar das inspeções, ele tentará disfarçar esse número fazendo uma entrada de 99.000 dólares. Com isso ele mudará a frequência natural dos números.Não há razão para refutar a aplicação da Lei de Benford a esses dados, pois dois conjuntos de dados idênticos com os mesmos padrões estão sendo comparados. Se os dados fossem gerados naturalmente, os padrões de frequência seriam semelhantes. Mas eles não são semelhantes. Pelo contrário, os dois conjuntos de dados analisados apresentam fortes discrepâncias entre si. Considerando que foram gerados no mesmo dia e na mesma base geográfica e nos mesmos horários, deveriam apresentar comportamento semelhante. Mas não é isso que acontece.Os votos de Bolsonaro na região Sudeste dão sinais de redução. Quanto aos votos de Lula no Nordeste, há indícios de que foram aumentados.Se considerarmos um caminho de frequência que parte do número 1 e vai até o número 7, percebe-se que nos votos de Lula essa frequência aumenta, ou seja, há mais números 4, 5, 6 e 7 do que números 1 e número 7 está 40% acima do normal. Esta é uma indicação forte e clara de que números “altos” foram lançados onde deveria haver números “baixos”. A norma dentro dos padrões de frequência da Lei de Benford é exatamente o contrário, o número que mais aparece é o número 1, e aí os demais números tem sua frequência reduzida.No caso do voto de Lula no Nordeste, ocorre o contrário, a frequência aumenta para os números maiores. A frequência dos números 4, 5, 6 e 7 é maior que a frequência do número 1. E os números 4, 5, 6 e 7 estão acima da média esperada, todos eles.Na votação de Bolsonaro na região sudeste ocorre exatamente o contrário: os números 4, 5, 6 e 7 foram murchos, ou seja, sua frequência é reduzida para abaixo da média esperada. Todos eles estão abaixo da média. Dentro do mesmo universo, um dos grupos oscila para baixo e o outro oscila para cima. Com a mesma constância.Isso é quase impossível do ponto de vista da estatística forense. O que torna isso estatisticamente questionável.

 

 

 

urnas SEM REGISTRO FISICO DOS VOTOS PARA POSTERIOR COMPARAÇÃO, e ou, recontagem

 

 

A falta de elementos físicos que permitam uma auditoria é uma incoerência gravíssima do processo eleitoral brasileiro. Especialmente considerando que os juízes do Tribunal Eleitoral (TSE) interferiram diretamente para bloquear a tentativa de formulação de uma lei criando uma cédula de papel duplicado dos recibos de voto para garantir a capacidade de auditoria. O juiz ministro do supremo, Barroso, declara em suas palestras que foi pessoalmente ao Congresso Nacional impedir a aprovação dessa lei.Não foi incomum nos últimos dois anos ouvir apoiadores de Bolsonaro, reunidos em massa em comícios, gritando: “nos dê cédulas de papel, nos dê cédulas auditáveis nas urnas eletrônicas!” Eles sabiam o que estava prestes a acontecer. Eles também se lembram de Bolsonaro, quando era legislador na Câmara dos Deputados, conhecido como deputado na Câmara dos Deputados (como membro da Câmara dos Representantes nos EUA), liderando a legislação para colocar impressoras nas seções eleitorais para ter esta cédula de papel de volta na urna eletrônica. Essa legislação foi aprovada na Câmara dos Deputados e vetada pela então presidente Dilma Rousseff (que assumiu quando Lula foi destituído do cargo, e acusada posteriormente de crimes de corrupção pública, ela foi então, impugnada e condenada no mesmo escândalo de corrupção pública - a já mencionada “Operação Lava Jato”). Ela citou os custos fiscais como o que a compeliu a exercer esse veto. Como se os socialistas fossem responsáveis com gastos públicos devido a preocupações comuns, como despesas incorridas pelos contribuintes. Muito menos os custos das impressoras. Quando foi enviado de volta ao Congresso, o veto foi derrubado por uma supermaioria de membros (uma ocorrência rara na fraturada e turbulenta legislatura brasileira). Com a derrubada do veto, o Judiciário interveio e extinguiu a lei por motivos supostamente constitucionais. Eles citaram “preocupações com a privacidade”. Assegurar a ausência de cédulas de papel nas urnas eletrônicas, falta de comparação física e a impossibilidade de recontagens, não é acidental, mas intencional, e faz parte do projeto da implantação de uma ditadura judiciária. Também é importante observar que, de acordo com a constituição brasileira, os militares têm o direito e a responsabilidade de auditar a eleição se houver alegação de irregularidade (o que tem acontecido desde as conclusões do primeiro e do segundo turno). Para isso, os militares exigiram a revisão das máquinas (conhecidas como “urnas”), do código-fonte (antes e após o pleito), e dos dados de tabulação. Eles foram sumariamente ignorados pela Justiça Eleitoral. No relatório de auditoria militar de 65 páginas apresentado ao STE e ao público, eles afirmaram que há anomalias, mas não podemos provar nada até o momento, pois fomos bloqueados pela ofuscação ilegal do tribunal que supervisiona esse processo. Obedientemente, a grande mídia global relatou isso ao concluir que “não há fraude”.Quando o líder do Partido Liberal (PL no Brasil e partido de Bolsonaro), Valdemar Costa Neto demonstrou irregularidades nas tabulações e inconsistências das máquinas, relativas às diferentes proveniências de produção de máquinas que discutimos aqui também, Moraes multou o partido em 22 milhões de reais ($ 4-5mm USD) e declarou que este estadista mais velho da política partidária brasileira seria colocado sob investigação criminal no infame “inquérito criminal de notícias falsas” pelo que eles chamam de “ataque às instituições democráticas”. Esta é a mesma investigação criminal em andamento (e interminável) usada para censurar e prender jornalistas, legisladores eleitos do Partido PL e agora manifestantes. Foi também o que foi citado para justificar a detenção e interrogatório ilegais deste correspondente e minha comitiva em setembro de 2021.

 

 

 

LEI DE BENFORD EM MATÉRIAS ELEITORAIS

 

 

 

Há uma discussão acadêmica em ambientes técnico-científicos sobre a validade da aplicação da Lei de Benford sobre dados eleitorais. O professor Walter Mebane, renomado pesquisador da Universidade de Michigan, se aprofundou nessa questão e concluiu que é perfeitamente possível e viável aplicar a Lei de Benford – ou Lei dos Números Anômalos – sobre dados eleitorais. Ele já publicou muitos trabalhos sobre o assunto, afirmando que sim, pode haver tal aplicação, e que seus resultados são muito consistentes quando aplicados ao segundo dígito da série numérica de votos. Uma simples pesquisa no Google retornará resmas de estudos estatísticos acadêmicos sobre esse assunto.No caso brasileiro, o Tribunal de Contas de Contas da União (TCU) afirma em seu site que sim, é possível aplicar a Lei de Benford sobre dados de obras públicas, e cita como exemplo um trabalho do professor Mebane sobre dados eleitorais das eleições de Irã. Não há dúvida, portanto, sobre a utilidade desse instrumento técnico para análise de integridade de dados.

 

 

 

 

RESULTADO CONCRETO

 

 

 

No caso do estudo realizado pela nossa equipa de peritos forenses apurámos que os dados estavam organizados por zonas eleitorais e agrupados por regiões, sendo posteriormente divididos em 2 grupos: novas urnas electrónicas e velhas urnas electrónicas (dentro da mesma base territorial ).O resultado é que o índice de inconsistências nas urnas eletrônicas antigas é muito maior do que nas urnas eletrônicas novas. Coincidentemente, a auditoria oficial de um dos partidos políticos brasileiros indicou que nas antigas urnas eletrônicas (anteriores a 2020) era impossível certificar a veracidade dos dados, pois não possuem certificação digital dentro dos padrões internacionais de compliance. Por incrível coincidência, o candidato Lula só venceu nessas pesquisas. Mas nas novas urnas eletrônicas (de 2020 em diante), que contam com certificação completa e rigorosa, o vencedor foi o atual presidente do Brasil, o presidente Bolsonaro.O simples fato desses cientistas não poderem aparecer, e não poderem divulgar seus dados sob ameaça direta de prisão e pesadas multas, já é um violento ataque ao processo democrático, já que o juiz Alexandre de Moraes conduz um inquérito pessoal e interminável há mais de dois anos, durante o qual vem aplicando penas de prisão e multas sem o devido processo legal e sem que os julgamentos constitucionalmente previstos tenham sido concluídos, sem que as pessoas apresentem suas provas, e muitas vezes os acusados nem sabem quais são as acusações reais contra eles. Moraes ordenou recentemente a prisão de um jornalista que foi espancado e ficou com paralisia de um membro inferior (Oswaldo Eustáquio).O Brasil não vive mais sob o Estado de Direito e sua democracia foi abalada por alguns ditadores judiciais que assumiram o controle do Supremo Tribunal Federal, que evisceraram a constituição e erradicaram o devido processo legal...O Brasil se tornará uma Venezuela com extrema rapidez! Que é o objetivo expresso de Lula desde que ele co-fundou a incubadora de marxistas latino-americanos, o Foro de São Paulo, em 1990 com o toque de tambores de Fidel Castro.

 

 

 

APÊNDICE: GRÁFICOS

 

 

 

Veja os gráficos com amostras retiradas da Região Nordeste (votos de Lula em maioria) e da Região Sudeste (votos de Bolsonaro em maioria), comparando as novas e antigas urnas eletrônicas (no link da fonte ao final desta postagem)

 

 

 

 

 

*Matthew Tyrmand é um jornalista político investigativo e editorial, que divide seu tempo entre os EUA e a Europa (dadas suas raízes polonesas-americanas). Ele trabalhou em investigações de corrupção, análise eleitoral, auditoria forense do setor público e atua nos conselhos e na gestão de várias das principais organizações de jornalistas e ativistas americanos. Ele é frequentemente visto na mídia americana e europeia, sendo um convidado frequente no Bannon's WarRoom e na televisão polonesa (TVP World).

 

 

 

 

Fonte:https://creativedestructionmedia.com/investigations/2022/12/22/suspicious-elections-in-brazil-forensic-analysis-demonstrates-even-more-evidence-of-falsehood-in-brazilian-election-data-as-if-it-were-needed/

Vitória de Lula foi roubada, diz Steve Bannon, ex-estrategista-chefe da Casa Branca

 

Por Folha Politica

 

 

(foto reprodução - Folha Política)

Ex-assessor da Casa Branca também defendeu manifestantes contrários ao resultado das eleições brasileiras. O ex-assessor da Casa Branca, Steve Bannon, afirmou que a eleição de Lula, em 2022, para o cargo de presidente da República foi “roubada”. A declaração foi feita por ele durante a chegada a um tribunal em Nova Iorque para uma audiência sobre um suposto esquema de fraude na arrecadação de doações para a construção de um muro na fronteira entre os Estados Unidos e o México.Ao chegar ao tribunal, nesta quinta-feira (12), Bannon foi questionado por jornalistas se tem mantido contato com o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Em sua resposta, Bannon falou sobre os manifestantes brasileiros contrários ao resultado das eleições, a quem chamou de “lutadores pela liberdade”.

– Aqueles são lutadores pela liberdade. Foram 75 dias, com dezenas de milhões de pessoas nas ruas, desde o primeiro dia. Aquela eleição foi roubada! Se você ler o relatório, os militares dizem que a auditoria não foi finalizada – disse.

Essa foi a segunda vez, nesta semana, que o ex-assessor falou sobre o pleito brasileiro de 2022. Na última segunda (9), Bannon afirmou que o resultado da eleição brasileira teria sido fraudada e que não recuaria “nem um centímetro quanto a isso”. Ele também pediu a abertura de uma investigação contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

– Sejam transparentes! Deixem os cidadãos do Brasil verem – falou Bannon sobre as eleições do Brasil em seu podcast War Room.

 

 

 

 

 

Fonte:https://www.folhadapolitica.com/2023/01/vitoria-de-lula-foi-roubada-diz-steve.html

Não sou o dono da verdade, aliás ninguém é! Reconheço que culpar as forças armadas de forma genérica (principalmente os subordinados) é injusto. Venho de família com militares e tenho filho na PM. Porém, no meu ponto de vista, e me corrijam se eu estiver errado, tudo que está acontecendo em nosso DESFAVOR, infelizmente está sob o conhecimento e uma certa CUMPLICIDADE do ALTO COMANDO DAS FA’s. Esta é uma dolorosa e escancarada verdade. Gostaria que não fosse assim, mas, INFELIZMENTE, com exceção do Comando da Marinha, Bolsonaro foi covardemente abandonado e não teve apoio do EXERCITO e AERONÁUTICA para decretar a intervenção militar. Sem o exército é simplesmente IMPOSSÍVEL uma "intervenção pontual" como sugeriu Dr. Ives Gandra, ou seja, sem precisar desmobilizar as instituições democráticas. Digo e repito, não adianta ficar pedindo artigo 142, GLO e qualquer tipo de intervenção sem ter a frente da execução o EXÉRCITO.

E a essa altura, não adianta mais ficarmos sentados aqui e mandando o povo novamente para as ruas pedir intervenção, pois muitos irão sim! Mas, é mandar esses(as) valorosos(as) patriotas para a cadeia! Precisamos de novas estratégias! Ouçamos o que diz Olavo de Carvalho: “não podemos pensar apenas na próxima eleição, mas nas próximas gerações. Não basta ganhar a eleição tem que tomar o poder que infelizmente está nas mãos e controle de toda esquerda em todos os níveis institucionais”. Ficar se expondo ao inimigo sem um plano é agir de forma infantil. O que fazer? Não sei! Precisamos pedir sabedoria a Deus. O que não podemos é ficar motivando os outros assim: “vamos pra lá, vamos pra cá! Vai ser grande! Ninguém nos segura...” e ficar com a bunda na cadeira, me desculpem a sinceridade, isso é covardia! Mas, se mesmo assim, se achar que esse é o ÚNICO MEIO, seja o primeiro a ir, e não ficar mandando os outros, se sentindo como um general infalível mandando em seus subordinados. 

E não adianta vir com aquela velha e covarde desculpa esfarrapada: "Aiinnnn... você não sabe da minha realidade...sou idoso, doente, tenho pessoas que precisam de mim..." Não se esqueça de que muitos(as) dos(as) que estão presos(as) são idosos(as), cadeirantes, ou seja, pessoas em situações iguais ou mais complicada que a sua...Prudência e canja de galinha não faz mal a ninguém, é o que estamos precisando neste momento. Que Deus nos ilumine! Repito: não sou dono da verdade, essa é apenas minha opinião pessoal.

 

 

 _______________________

APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:

 

 

 

filhodedeusshalom@gmail.com